Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2. Pareiškėjų skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.

2.1. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) nuomone, pareiškėjo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir „(duomenys neskelbtini)“, ir Bendrovė), kurios pagrindu ir buvo pateikti prašymai dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir LLG), yra neva fiktyvi, nes: Bendrovės veikla yra per plati, nors joje dirba tik 5 darbuotojai; Planuojamos atidaryti Bendrovės atstovybės adresu yra medinis apleistas namas; pareiškėjas turi įmonę (duomenys neskelbtini) panašiu pavadinimu, todėl jo veiklos interesas yra toje įmonėje, o ne Bendrovėje; pareiškėjo ir Bendrovės darbo sutartis nustato, kad jam mokama 100 Eur atlyginimas, nustatytas 5 valandų per savaitę darbo laikas; Bendrovė iš dalies gauna apmokėjimą grynais pinigais; atsakovui pateiktos Bendrovės sutartys, išrašytos sąskaitos bei atsiskaitymą pagrindžiantys dokumentai neįrodo 6 mėnesių veiklos iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo; Bendrovės darbuotojų pareigos neatitinka Bendrovės veiklos krypties, o patikrinimo metu jie nebuvo rasti Bendrovės registruotos buveinės adresu ir savo gyvenamosios vietos adresu; Bendrovės registruotos buveinės adresu yra gyvenamasis namas; Bendrovės pelnas yra mažas.

Taigi, atsakovo teiginys, susijęs su pareiškėjo praeityje (duomenys neskelbtini) turėtu verslu neatitinka tikrovės ir yra atmestinas kaip neteisingas.

Siekdamas bet kokių abejonių pašalinimo, pareiškėjas paaiškina, kodėl ši darbo sutartis apskritai buvo sudaryta. Pareiškėjas, atlikęs investiciją į Bendrovę, nusprendė tuo neapsiriboti ir papildomai prisidėti prie jos sėkmės savo darbu, nors Įstatymas tokio reikalavimo LLG gauti ir nenustatė. Remiantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, darbas, nesudarius darbo sutarties, buvo vertinamas kaip nelegalus (nepriklausomai nuo to, ar darbuotojas yra akcininkas, ar ne), todėl šios darbo sutarties sudarymą lėmė išimtinai siekis savo veikloje atitikti visus Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus. Taigi, darbo sutarties sudarymas tarp pareiškėjo ir Bendrovės bei šios sutarties sąlygos negali būti vertinama kaip Bendrovės fiktyvumo požymis.

Taigi, atsakovo teiginiai, esą pateikta dokumentacija su klientais neįrodo veiklos realumo, yra nemotyvuoti ir atmestini kaip neteisingi.

Pareiškėjas tuo pagrindu, kad užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kaip Bendrovės dalyvis (akcininkas ir direktorius), 2017 m. gruodžio 20 d. Departamentui pateikė prašymą pakeisti LLG ir dokumentus dėl LLG pakeitimo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Pareiškėjo sutuoktinė 2018 m. sausio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybai (toliau – ir Migracijos valdyba) pateikė prašymą pakeisti LLG šeimos susijungimo pagrindu, tą pačią dieną pareiškėjas Migracijos valdybai pateikė prašymą pakeisti LLG jo nepilnametei dukrai.Išnagrinėjęs turimus dokumentus ir įvertinęs surinktą informaciją bei Bendrovės veiklos patikrinimo rezultatus, 2018 m. kovo 27 d. Departamento Imigracijos reikalų skyrius konstatavo, kad pareiškėjo kartu su prašymu pakeisti LLG pateikti Bendrovės veiklos dokumentai savaime nepatvirtina ne mažiau kaip 6 pastaruosius mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos realumo, o pateikiamais dokumentais tik siekiama imituoti Bendrovės vykdomą veiklą ir pajamų gavimą, vadinasi, Bendrovė ir pareiškėjas neatitinka Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų. Sprendime konstatuota, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra fiktyvi įmonė. Pareiškėjas, kreipdamasis dėl LLG pakeitimo, pateikė tikrovės (gyvenimiškos realybės, faktinės situacijos) neatitinkančius ir prieštaringus duomenis apie Bendrovės veiklą, Bendrovės darbuotojus, jų darbo vietas bei atliekamas funkcijas, apie tikrąjį savo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslą, tai rodo pareiškėjo nesąžiningumą, piktnaudžiavimą LLG išdavimo procedūra ir leidžia daryti išvadą, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė. Atsižvelgdamas į tai, Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12, ir 14 punktais, priėmė sprendimą atsisakyti pakeisti pareiškėjui ir jo šeimos nariams LLG.Pareiškėjas nesutikdamas su Sprendimu nurodo, kad Departamentui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys paskutinius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo vykdytą veiklą. Departamentas nesutinka su šia pareiškėjo pozicija ir teikia pagrįstus paaiškinimus, kodėl pateikti Bendrovės veiklos dokumentai nepatvirtina, jog Bendrovė vykdo veiklą Lietuvos Respublikoje ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo, o atvirkščiai, kelia pagrįstų abejonių, kad Bendrovė vykdo realią veiklą Lietuvos Respublikoje.Pareiškėjas su prašymu pakeisti LLG pateikė ir Bendrovės verslo planą, kuriame nurodyta, kad Bendrovės veikla yra: „svetainių talpinimas nuosavuose ir nuomojamuose serveriuose, esančiuose Lietuvos teritorijoje, serverių administravimas, kompanijų, įsikūrusių Lietuvoje ir ES, IT infrastruktūros techninė priežiūra (sisteminis aptarnavimas). Klientų internetinių projektų (tinklalapių) administravimas ir turinio rinkodara“. Verslo plane taip pat pažymėta, kad greta nurodytos veiklos Bendrovė užsiima leidyklos „(duomenys neskelbtini)“ vaikiškų knygų anglakalbiams pardavimais, prekyba baldais ir natūralaus medžio suvenyrais kompanijos read-and-play.eu internetinėje parduotuvėje. Bendrovės veikla pristatyta kaip itin plati, skirtingų krypčių, tačiau Bendrovėje dirba tik 5 darbuotojai. Taip pat pažymėta, kad „planuojama atidaryti kompanijos atstovybę – verslo ir prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (patalpos priklauso akcininkui)“. Kaip nustatyta patikrinimo metu, adresu: (duomenys neskelbtini), yra medinis apleistas namas.Pareiškėjas taip pat pateikė tokius dokumentus.2014 m. liepos 30 d. Maskvoje sudarytą sutartį su užsienio valstybės piliečiu I. K. (I. K.), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, bei sąskaitas faktūras, 2017 andžio 1 d., 2017 m. liepos 1 d. ir 2017 m. spalio 2 d. kasos pajamų orderius, patvirtintus I. K. parašu. Šios sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje.2015 m. sausio 30 d. Maskvoje sudarytą sutartį su užsienio valstybės piliečiu A. M., įsipareigojant teikti (duomenys neskelbtini) svetainės turinio valdymo ir administravimo paslaugas, taip pat pateiktos sąskaitos faktūros, 2017 m. balandžio 1 d., 2017 m. liepos 1 d. ir 2017 m. spalio 2 d. kasos pajamų orderiai, patvirtinti A. M. parašu. Interneto adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) esančios svetainės administratorius nurodytas (duomenys neskelbtini). Taigi, šios sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje.2015 m. spalio 2 d. Maskvoje sudarytą sutartį su užsienio valstybės piliečiu M. B. (M. B.), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, taip pat pateiktos sąskaitos faktūros, 2017 m. balandžio 1 d., 2017 m. liepos 1 d. ir 2017 m. spalio 2 d. kasos pajamų orderiai, patvirtinti M. B. parašu. Šios sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje.2016 m. birželio 15 d. Vilniuje sudarytą sutartį su užsienio valstybės piliečiu P. G. (P. G.), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, taip pat pateiktos sąskaitos faktūros, 2017 m. balandžio 1 d., 2017 m. liepos 1 d. ir 2017 m. spalio 15 d. kasos pajamų orderiai, patvirtinti P. G. parašu. Šios sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje.2017 m. sausio 31 d. Vilniuje sudarytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įsipareigojant suteikti IT infrastruktūros palaikymo paslaugas klientams. Minėtos bendrovės dalyviai yra trečiųjų šalių piliečiai, turintys LLG. Minėtos sutarties pagrindu į Bendrovės banko sąskaitą gautos pinigų sumos: 2017 m. kovo 3 d, 2017 m. balandžio 3 d., 2017 m. gegužės 23 d., 2017 m. birželio 6 d., 2017 m. liepos 12 d., 2017 m. rugpjūčio 23 d., 2017 m. spalio 10 d. ir 2017 m. lapkričio 2 d. po 50 Eur. Pažymėtina, kad Bendrovės pajamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra didelės, o vertinant Bendrovės veiklos realumą visų duomenų visumoje, kyla pagrįstų abejonių dėl minėtos sutarties vykdymo pagrįstumo.2017 m. liepos 31 d. Vilniuje sudarytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įsipareigojant suteikti IT infrastruktūros palaikymo paslaugas klientams. Minėtoje sutartyje nurodyta paslaugos kaina yra 155 Eur per mėnesį, sąskaitos faktūros išrašytos 2017 m. rugsėjo 4 d., 2017 m. spalio 2 d. ir 2017 m. lapkričio 1 d., į Bendrovės sąskaitą atitinkamai pervesta po 155 Eur 2017 m. rugsėjo 7 d., 2017 m. spalio 2 d., 2017 m. lapkričio 7 d. Tai reiškia, kad minėtos sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo, nes pareiškėjo prašymas pakeisti LLG pateiktas 2017 m. spalio 17 d.2017 m. rugpjūčio 15 d. Vilniuje sudarytą sutartį su IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas. Minėtos sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo. IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ dalyvis ir vienintelis darbuotojas yra trečiosios šalies pilietis D. G. (D. G.), iki 2018 m. sausio 27 d. turėjęs LLG tuo pagrindu, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini) taip pat jis buvo dalyvis ir nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. iki 2016 m. sausio 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2017 m. birželio 27 d. Departamentas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienam iš akcininkų atsisakė išduoti LLG, vadovaudamasis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais. Svarbu pažymėti, kad buvo nustatyta, jog bendrovė imituoja veiklą, ji yra fiktyvi). Dėl nurodytų priežasčių kyla pagrįstų abejonių dėl minėtos Bendrovės sutarties, sudarytos su IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ realaus vykdymo ir pagrįstumo. Abejonių dėl IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ realaus poreikio gauti paslaugas iš Bendrovės kelia ir tai, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ registruota Departamentui gerai žinomu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo registruojamos užsieniečių valdomos įmonės. Svarbu pažymėti, kad tokia įmonių veikla, kai ūkines komercines veiklos sutartis sudaro užsieniečių valdomos įmonės, įsteigtos tik tam, kad imituotų veiklą, turint tikslą jų dalyviams užsieniečiams gauti LLG, sudaro palankias sąlygas nelegaliai migracijai. Bendrovės veiklą patvirtinantys dokumentai atskleidžia schemą, kurios pagalba, t. y. sudarant sandorius tarp užsieniečių valdomų įmonių, imituojama veikla ir Departamentui su užsieniečių prašymais išduoti ar pakeisti LLG pateikiami įmonių veiklą patvirtinantys įrodymai – ūkinės komercinės veiklos sutartys, banko sąskaitos išrašai ir kt. Pažymėtina, kad šios schemos tikslas yra trečiųjų šalių piliečiams gauti LLG teisėtos veiklos pagrindu.2017 m. lapkričio 20 d. Vilniuje sudarytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas. Minėtos sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota Departamentui gerai žinomu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo registruojamos užsieniečių valdomos įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. taip pat buvo registruota minėtu adresu). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG, be minėtos bendrovės vadovės trečiosios šalies pilietės joje nuo 2018 m. sausio 25 d. dirba tik vienas darbuotojas.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad pareiškėjo veiklos interesas yra užsienio įmonėje, joje pareiškėjas užsiima veikla ir gauna pajamas. Be to, su pareiškėjo prašymu pakeisti LLG pateiktos Bendrovės ūkinės komercinės veiklos sutartys sudarytos su fiziniais asmenimis – užsienio šalių piliečiais – arba su įmonėmis, kurios registruotos Departamentui žinomais adresais ir kurių dalyviai – užsienio šalių piliečiai, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl pastarųjų sutarčių pagrįstumo, taigi Bendrovė ir pareiškėjas tik formaliai atitinka Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Pareiškėjas kartu su prašymu nepateikė jokių paaiškinimų ir tai pagrindžiančių įrodymų, kaip Bendrovė realiai vykdo veiklą Lietuvos Respublikoje informacinių technologijų srityje. Darytina išvada, kad pareiškėjui nereikalingas LLG teisėtos veiklos vykdymo pagrindu Lietuvos Respublikoje tam, kad jis galėtų nuolat ir efektyviai kontroliuoti Bendrovės veiklą Lietuvos Respublikoje ir dalyvauti Bendrovės valdyme. Taip pat tai kelia pagrįstų įtarimų dėl pareiškėjo tikrųjų ketinimų, siekiant gauti LLG Lietuvos Respublikoje.Bendrovėje pareiškėjas pagal 2014 m. gegužės 8 d. sudarytą sutartį dirba 5 valandas per savaitę, gaunamas mėnesio darbo užmokestis yra 100 Eur. Ši informacija apie pareiškėjo darbo laiką buvo įvertinta duomenų visumoje, vertinant, ar pareiškėjas ketina vykdyti realią faktinę veiklą Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nėra jokių reikalavimų dėl investuotojo darbo laiko trukmės įmonėje. Departamentas vertino aplinkybes, susijusias su pareiškėjo darbo laiku ir apimtimis todėl, nes būtent pareiškėjas yra paskirtas eiti svarbias pareigas Bendrovėje – jis yra Bendrovės direktorius.Svarbu pabrėžti, kad Bendrovės verslo plane nurodyta, kad „Mūsų kompanija orientuojasi į (duomenys neskelbtini) klientus <...>, apmokėjimas už šias paslaugas iš (duomenys neskelbtini) vyksta išskirtinai grynaisiais pinigais<...>“. Pažymėtina, kad atsiskaitymo grynaisiais pinigais nedraudžia Lietuvos Respublikos įstatymai, tačiau tai sudaro pagrindą įtarti, kad pateiktais kasos pajamų orderiais tik siekta imituoti pajamų gavimą. Bendrovės verslo plane nurodyta, kad Bendrovės pavadinimas susijęs su (duomenys neskelbtini) kompanijos M(duomenys neskelbtini) pavadinimu ir paaiškinta, kad „pastaroji kompanija priklauso pagrindiniam akcininkui [pareiškėjui], daugiau nei 15 metų sėkmingai dirbančiam išvardytose sferose (duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, kad šie teiginiai yra užfiksuoti užsieniečio su prašymu pakeisti LLG pateiktame verslo plane, pareiškėjo argumentai apie tai, kad Departamentas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) turi įmonę (duomenys neskelbtini), vertintini kaip nepagrįsti.Pareiškėjas su prašymu pakeisti LLG pareiškėjas pateikė darbo sutartis, sudarytas su Lietuvos Respublikos piliečiais. Nors Bendrovės pagrindinė veikla yra susijusi su informacinėmis technologijomis (tai patvirtina verslo plane nurodyta informacija bei kartu su pareiškėjo prašymu pakeisti LLG pateiktos ūkinės komercinės veiklos sutartys), Bendrovėje dirba vienas dizaineris, vienas tiekėjas, vienas montuotojas ir vienas vairuotojas. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, taip pat į tai, kad Bendrovėje nėra IT žinių turinčių specifinių specialistų, reikalingų Bendrovės veiklai vykdyti, kyla pagrįstų įtarimų, kad Bendrovės veikla imituojama. Pareiškėjas skunde nurodo, kad informacija apie darbuotojų funkcijas ir jų atitikimą Bendrovės veiklos krypčiai (IT paslaugos) buvo pateikta, nagrinėjant kito akcininko prašymą pakeisti LLG. Atsakant į šiuos pareiškėjo argumentus pažymėtina, kad kiekvieno užsieniečio atvejis yra nagrinėjamas individualiai, atsižvelgiant į būtent to užsieniečio situaciją, teisėtą veiklą įmonėje bei nagrinėjamo laikotarpio metu surinktą aktualią informaciją.Skunde nurodoma, kad dėl veiklos specifikos paslaugos teikiamos klientams nuotoliniu būdu, tačiau pažymėtina, kad tik Bendrovėje dirbančio dizainerio A. D. darbo sutartyje nurodyta, kad jis savo veiklą vykdo „namie“, kitų Bendrovės darbuotojų darbo sutartyse darbas nuotoliniu būdu nenustatytas. Pareiškėjas kartu nurodo, kad nėra tikslinga turėti biurą, kuriame visi darbuotojai nuo ryto iki vakaro būtų kartu, tačiau pažymėtina, kad pareiškėjo verslo plane nenurodyta, kad Bendrovės vykdomai veiklai patalpos nėra reikalingos.Departamento Imigracijos skyriui kilus įtarimų dėl Bendrovės vykdomos veiklos ir tikrojo pareiškėjo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo, Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriui buvo išsiųstas 2018 m. vasario 15 d. raštas Nr. (15/4-3) 10K-5819 dėl Bendrovės veiklos patikrinimo. Departamentas 2018 m. kovo 26 d. gavo Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2018 m. kovo 22 d. tarnybinį pranešimą Nr. 10-PR2-12340. Šiame tarnybiniame pranešime konstatuojama, kad buvo nuvykta Bendrovės veiklos vykdymo adresu (iki 2018 m. kovo 13 d.): (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad tai užrakintas apleistas medinis namas-sandėlis, ant namo vartų kabėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ korespondencijai skirta dėžutė (pareiškėjo pateiktame verslo plane nurodyta, kad Bendrovė registruota ir įsikūrusi minėtu adresu). Pareiškėjas su skundu pateikia faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą ir nurodo, kad apleistame name vyko remonto darbai, kurie šiuo metu beveik baigti. Iš Migracijos valdybos pateiktos medžiagos, kurioje taip pat užfiksuoti faktai nuotraukose, aiškiai matyti, kad jokie remonto darbai nebuvo atliekami , todėl akivaizdu, kad jokia veikla ten nebuvo vykdoma.

Patikslinus Bendrovės registracijos adresą Juridinių asmenų registre nustatyta, kad Bendrovės adresas yra (duomenys neskelbtini) (šį adresą kaip savo gyvenamąją vietą deklaravo ir pareiškėjas). Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad tai gyvenamasis namas. Namo duris atidarė pareiškėjo sutuoktine prisistačiusi N. P., kuri paaiškino, kad sutuoktinis šiuo metu išvykęs automobiliu į (duomenys neskelbtini). N. P. nepaaiškino, kokiu konkrečiai verslu užsiima pareiškėjas, tik nurodė, kad verslas yra susijęs su informacinėmis technologijomis, taip pat nurodė, kad pareiškėjas dirba namuose, parodė jo kabinetą. Tęsiant Bendrovės veiklos patikrinimą buvo nuvykta Bendrovės darbuotojo M. G. (M. G.) deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. Departamento duomenimis, minėtas Bendrovės darbuotojas vykdo individualią veiklą. Bendrovės veiklos patikrinimo metu buvo nuvykta D. N. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), buto durų taip pat niekas neatidarė. Bendrovės veiklos patikrinimo metu buvo nuvykta A. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), namo duris atidaręs asmuo nurodė, kad yra A. D. uošvis, tačiau prisistatyti atsisakė, taip pat jis nurodė, kad A. D. šiuo metu išvykęs į Lenkiją. Departamento duomenimis, minėtas Bendrovės darbuotojas vykdo individualią veiklą. Bendrovės veiklos patikrinimo metu buvo nuvykta M. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau buto duris atidarė M. D. tėvai, kurie nurodė, kad pastarasis išvykęs į Lenkiją.

Įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad Bendrovė faktiškai neturi patalpų savo veiklai vykdyti; Bendrovės buveinės adresu Bendrovės veiklos patikrinimo metu nedirbo nė vienas darbuotojas, nors nuotoliniu būdu pagal sudarytą darbo sutartį dirba tik vienas Bendrovės darbuotojas A. D.. Taip pat yra duomenų, kad pareiškėjas veikla užsiima užsienio valstybėje kaip joje esančios įmonės dalyvis, nes Bendrovės veiklos patikrinimo metu jo sutuoktinė patvirtino, kad jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Taigi, galima konstatuoti, kad Bendrovė įkurta tik tam, kad trečiųjų šalių piliečiai, Bendrovės dalyviai, galėtų formaliai atitikti Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.Svarbu paminėti, kad per pastaruosius 3 m. Bendrovės pajamos buvo mažos, t. y. 2015 m. Bendrovės pelnas buvo 737 Eur, 2016 m. – 8 Eur, 2017 m. – 1 056 Eur. Pareiškėjo nuomone, pradžioje paprastai tik investuojama, todėl veikla gali būti nuostolinga, tačiau Bendrovė veiklą vykdo jau nuo 2013 m., pareiškėjas LLG šios Bendrovės pagrindu turi nuo 2014 m. Taigi, akivaizdu, jog Bendrovės veikla iš esmės nesukuria pelno ir pridėtinės vertės, o pagrindinę sąnaudų dalį sudaro bendrosios ir administracinės sąnaudos. Taigi, duomenų visumoje įvertinta ir ši aplinkybė, kuri kelia abejonių dėl Bendrovės veiklos perspektyvų ir galimybės išlikti konkurencinga rinkoje. Kartu tai kelia pagrįstų įtarimų, kad Bendrovė įsteigta tik formaliai, t. y. tik tam, kad užsieniečiai galėtų kreiptis dėl LLG gavimo, o ne tam, kad būtų vykdoma reali teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Vertintina, kad Bendrovės vykdomos veiklos pobūdis ir mastai nereikalauja pareiškėjo nuolatinio buvimo Lietuvos Respublikoje, todėl jo nuolatinis buvimas Lietuvos Respublikoje nėra būtinas. LVAT yra pažymėjęs, kad užsieniečio buvimas ne Lietuvos Respublikoje netrukdo sėkmingai valdyti įmonės (administracinė byla Nr. A858-2720/2014).Įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas fiktyvios įmonės apibrėžimas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakyme Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 100 punktas įtvirtina veiksnius, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad įmonė yra fiktyvi. Pareiškėjo atveju, įvertinus visas faktines aplinkybes, buvo nustatyti veiksniai, sudarantys pagrindą manyti, jog Bendrovė yra fiktyvi, t. y. kad Bendrovė buvo įsteigta ne vykdyti teisėtą veiklą Lietuvos Respublikoje, o pareiškėjui ir kitiems Bendrovės dalyviams gauti LLG: pareiškėjo, kuris yra Bendrovės vadovas, atvykimo tikslas nėra darbas įmonėje ir jo buvimas nėra reikalingas būtent Lietuvoje, vykdant Bendrovės veiklą (pareiškėjas veikla užsiima užsienio valstybėje) (Aprašo 100.3 punktas); pateikti Bendrovės steigimo dokumentuose nurodytos vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentai neįrodo, kad Bendrovė realiai vykdo veiklą (Bendrovės ūkinės komercinės veiklos sutartys sudarytos su fiziniais asmenimis – užsienio šalių piliečiais – arba su įmonėmis, kurios registruotos Departamentui žinomais adresais ir kurių dalyviai – užsienio šalių piliečiai) (Aprašo 100.4 punktas); Bendrovė neturi tinkamų (pritaikytų) patalpų, kurios reikalingos pateiktuose Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti (nuvykus Bendrovės veiklos vykdymo adresu (iki 2018 m. kovo 13 d.) nustatyta, kad tai užrakintas apleistas medinis namas) (Aprašo 100.6 punktas).Ginčijamas sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, Departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis (Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais), taikomos priemonės motyvuotos (Sprendimo motyvai išdėstyti pačiame sprendime). Ginčijamame Sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl sprendimas atitinka tiek VAĮ 8 straipsnio 1 dalį, tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas. Pareiškėjo teigimu, Sprendimas neatitinka minėtų reikalavimų, nes Departamentas pareiškėjui nesiuntė jokių paklausimų dėl papildomos informacijos bei nei jo, nei Bendrovės darbuotojų neapklausė. Visų pirma, Tvarkos aprašo 17.5 punkte nurodyta, kad užsienietis, norintis gauti ar pakeisti LLG, kartu su prašymu išduoti arba pakeisti leidimą turi pateikti visus dokumentus, patvirtinančius LLG išdavimo ar keitimo pagrindą, kuriuo užsienietis siekia gauti arba pasikeisti LLG. Antra, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad nei Įstatyme, nei teismų praktikoje neišskiriami konkretūs kriterijai, kuriais turėtų būti nustatomas tikslo užsiimti teisėta veikla egzistavimas; vertinimo dalyką pirmiausia sudaro atitiktis formaliesiems kriterijams, t. y. nustatytų dokumentų ir informacijos pateikimu, tuomet vertinamas pateiktos informacijos turinys, t. y. nurodomų ketinimų realumas ir autentiškumas; pareiga įrodyti ketinimų realumą ir autentiškumą tenka būtent pareiškėjui, įrodinėjimo priemonės nėra griežtai apibrėžtos, todėl laikytina, kad pareiškėjas gali pats pasirinkti, kokiu būdu įrodyti savo ketinimų realumą ir autentiškumą; bendriausias privačių juridinių asmenų tikslas – tenkinti privačius interesus, o pelno siekimas yra vienas iš privačių interesų tenkinimo būdų; asmeniui įsteigus ar įsigijus privatų juridinį asmenį, pavyzdžiui, uždarąją akcinę bendrovę, tai savaime neįrodo, jog šio įsigijimo tikslas yra būtent plėtoti tam tikrą su šiuo juridiniu asmeniu susijusią veiklą ir taip siekti pelno (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. eI-2837-437/2016). Departamentas sudarė tinkamas sąlygas pareiškėjui įrodyti ketinimų tikrumą, tačiau pareiškėjas neįrodė, kad jo deklaruojamas tikslas (gyventi Lietuvos Respublikoje ir vykdyti teisėtą veiklą bendrovėje) yra realus ir atitinkantis tikrovę. Šiuo atveju užsieniečio apklausa yra tik vienas iš Tvarkos apraše nurodytų alternatyvų, nustatant, ar yra pagrindas manyti, kad įmonė yra fiktyvi, taigi atsižvelgiant į tai buvo atliekamas Bendrovės veiklos patikrinimas, nuvykta Bendrovės darbuotojų adresais, pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu, siekiant juos apklausti, bei surinkti kiti duomenys, leidę padaryti pagrįstą išvadą, kad Bendrovė yra fiktyvi.Kaip rodo bylos medžiaga, sprendimas priimtas atlikus patikrinimo veiksmus: patikrinus pareiškėjo nurodytą gyvenamąją vietą, Bendrovės veiklos vykdymo vietą. Kiekvienu atveju užsieniečio byla yra nagrinėjama individualiai. Įvertinus individualias aplinkybes, patikrinimo metu atliekami būtent tie veiksmai, kurie būtini ir pakankami sprendimui priimti. Sprendimas buvo priimtas tiek įvertinus pareiškėjų pateiktus dokumentus, tiek atlikus reikalingus patikrinimo veiksmus. Atsižvelgiant į iki Sprendimo priėmimo atliktus veiksmus, atliktas tyrimas buvo išsamus ir objektyvus, surinkti duomenys buvo pakankami padaryti išvadas, nurodytas Sprendime. Pagal Tvarkos aprašo 101 punktą užsieniečio apklausa – tik vienas iš galimų alternatyvių veiksmų, kurie gali būti atliekami, vykdant patikrinimą dėl įmonės fiktyvumo. Kartu pažymėtina, kad buvo nuvykta Bendrovės darbuotojų adresais, pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu, tačiau nė vienas iš šių asmenų nebuvo rastas.Sprendime tai pat nurodyta, kad surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kyla pagrįstos abejonės dėl pareiškėjo tikslo bei sąlygų, sąžiningo jo siekio užsiimti teisėta veikla, t. y. konstatuota, kad pareiškėjas siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedūromis, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė. Nors nei nelegalios migracijos, nei nelegalios migracijos grėsmės sąvokos nėra tiesiogiai apibrėžtos Įstatyme, tačiau kituose teisės aktuose, teismų praktikoje išskirti tam tikri nelegalios migracijos grėsmės požymiai. V. Į. 19 straipsnio 10 punktu 35 straipsnio 1 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 29, neteisėtos migracijos prevencija ir kontrolė – vienas iš migracijos politikos tikslų, o Lietuvos teisinė bazė neturi sudaryti galimybių piktnaudžiauti nustatytomis procedūromis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu, buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvoje. Siekiant užtikrinti veiksmingą neteisėtos migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių įgyvendinimo mechanizmą, būtina teisiškai užtikrinti veiksmingą neteisėtos migracijos kontrolę, mažinti piktnaudžiavimo teisėtais migracijos būdais galimybių (piktnaudžiavimo šeimos susijungimo, prieglobsčio suteikimo teise, leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo pagrindais ir kita) (Lietuvos migracijos politikos gairių (toliau – ir Gairės) 22.1, 22.3.3 punktai). Pagrindą konstatuoti, kad kyla nelegalios migracijos grėsmė, sudaro pagrįstos abejonės dėl užsieniečio tikslo bei sąlygų (LVAT administracinė byla Nr. A-4046-756/2015), sąžiningo užsieniečio siekio plėtoti verslą Lietuvos Respublikoje, realios įmonės veiklos (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-2950-331/2013) ir kt. LVAT pripažįsta, kad vertindami užsieniečio nelegalios migracijos grėsmę, teismai pagrįstai atsižvelgia į Gaires (LVAT administracinė byla Nr. eA-4840-756/2016). LVAT administracinėje byloje Nr. A-2005-662/2016 pažymėjo, jog Gairės nustato, kad atsisakymas išduoti LLG, kai užsienietis tik formaliai atitinka LLG išdavimo pagrindus, yra viena iš nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių. Nagrinėjamu atveju surinktų duomenų visuma patvirtina, kad kyla pagrįstų abejonių dėl pareiškėjo tikslo ir sąlygų, jos sąžiningo siekio plėtoti verslą Lietuvos Respublikoje, t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedūromis, susijusioms su užsieniečių gyvenimu Lietuvos Respublikoje, o jo tikslas – ne plėtoti verslą ir dirbti Lietuvos Respublikoje, bet tik įteisinti savo buvimą Šengeno valstybėse, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė. Taigi, tai, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė, yra pagrįsta objektyviai nustatytomis aplinkybėmis, o ne spėjimais.

Kartu pažymėtina, kad, remiantis Departamento direktoriaus 2018 m. kovo 1 d. įsakyme Nr. 3K-54 patvirtintų Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant, ar yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, vertinimo tvarkos aprašu, ir įvertinus visas faktines aplinkybes, pareiškėjo atveju buvo nustatyti kriterijai, sudarantys rimtą pagrindą manyti, kad gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė: pareiškėjas, norėdamas gauti LLG, Departamentui pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės (6.2 punktas); yra rimtas pagrindas manyti, kad Bendrovė, kurios dalyvis yra pareiškėjas, yra fiktyvi (6.3 punktas).

Atsižvelgiant į visa tai, kad pareiškėjas neatitinka Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų sąlygų LLG gauti, o pareiškėjo šeimos nariai neatitinka sąlygų dėl LLG išdavimo šeimos susijungimo atveju, nes pareiškėjui nebus pakeistas LLG, Departamentas, remdamasis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktu, pagrįstai atsisakė pakeisti LLG pareiškėjui ir jo šeimos nariams, nes jie neatitinka sąlygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Įstatyme nustatytu pagrindu.Pareiškėjas prašo kaip liudytoją į teismo posėdį iškviesti Departamento darbuotoją J. T., kuri nagrinėjo kito Bendrovės akcininko prašymą ir priėmė sprendimą išduoti LLG, tačiau tai nėra tikslinga, nes visos su byla susijusios aplinkybės ir jų vertinimas yra pateikti Sprendime, o visa byla medžiagos pateikiama kartu su šiuo atsiliepimu. Pareiškėjai neargumentavo liudytojos apklausos būtinumo, nepagrindė, kokias aplinkybes patvirtintų ar paneigtų liudytojų parodymai ir kokia šių aplinkybių reikšmė ginčo išsprendimui.

Pareiškėjui LLG buvo išduodami nuo 2014 m. gegužės 7 d., 2016 m. balandžio 1 d. buvo išduotas LLG (duomenys neskelbtini), galiojęs iki 2018 m. balandžio 1 d., 40straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (t. 1, b. l. 70–71; asmens duomenys (t. 2, b. l. 29–30)).Pareiškėjo sutuoktinei N. P. 2017 m. balandžio 27 d. buvo išduotas LLG LT7409219, galiojęs iki 2018 m, balandžio 1 d., 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (t. 2, b. l. 94), pareiškėjų nepilnametei dukrai A. P. 2017 m. balandžio 27 d, buvo išduotas LLG LT 7409218 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (t. 1, b. l. 158).Pareiškėjas tuo pagrindu, kad užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017 m. gruodžio 20 d. asmeniškai pateikė Departamentui prašymą bendra tvarka pakeisti LLG (toliau – ir Prašymas 1) ir papildomus dokumentus (t. 1, b. l. 51–58). Prašyme pareiškėjas, be kita ko, nurodė: jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis; gyvenamosios vietos Lietuvoje adresas – (duomenys neskelbtini); pareiškėjas vedęs N. P. (2013 m. balandžio 12 d.), turi nepilnametę dukrą A. P. (gim. 2013 m.); sprendimą dėl LLG siųsti elektroniniu (toliau – ir el.) paštu (duomenys neskelbtini); pareiškėjas Prašyme 1 pasirašytinai patvirtino žinąs, kad asmuo, užpildęs prašymą, už melagingų duomenų pateikimą atsako įstatymuose nustatyta tvarka. Pareiškėjo sutuoktinė N. P. tuo pagrindu, kad Lietuvoje gyvena sutuoktinis, 2018 m. sausio 24 d. asmeniškai pateikė Vilniaus AVPK Migracijos valdybai prašymą bendra tvarka pakeisti LLG (toliau – ir Prašymas 2) ir papildomus dokumentus (b. l. ). Prašyme 2 pareiškėja, be kita ko, nurodė: ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė; gyvenamosios vietos adresas Lietuvoje – (duomenys neskelbtini); ji yra susituokusi su F. F., turi nepilnametę dukrą A. P. (gim. 2013 m.); sprendimą dėl LLG siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini); pareiškėja Prašyme 2 patvirtino žinanti, kad asmuo, užpildęs prašymą, už melagingų duomenų pateikimą atsako įstatymuose nustatyta tvarka (t. 2, b. l. 73–80).Pareiškėjas 2018 m. sausio 24 d. pateikė Vilniaus AVPK Migracijos valdybai prašymą bendra tvarka pakeisti LLG jo nepilnametei dukrai A. P. šeimos susijungimo pagrindu (Lietuvoje gyvena nepilnamečio užsieniečio tėvai) (toliau – ir Prašymas 3) (t. 1, b. l. 133–140).Pareiškėjas su Prašymu 1 pateikė, be kita ko, tokius dokumentus.Bendrovės 2017 m. sausio 1 d. verslo planą, kuriame, be kita ko, nurodyta: Bendrovė įsteigta 2013 m., pagrindinė veikla – paslaugų IT sferoje teikimas; 2017 m. pradžioje Bendrovėje dirbo 4 darbuotojai; pagrindinės teikiamos paslaugos: svetainių talpinimas nuosavuose ir nuomojamuose serveriuose, esančiuose Lietuvos teritorijoje, ir serverių administravimas; kompanijų, įsikūrusių Lietuvoje ir Europos Sąjungoje, IT infrastruktūros techninė priežiūra (sisteminis administravimas), taip pat klientų internetinių projektų (tinklalapių) administravimas ir turinio rinkodara; greta nurodytos veiklos Bendrovė užsiima leidyklos „(duomenys neskelbtini)“ vaikiškų knygų anglakalbiams pardavimais, prekyba baldais ir natūralaus medžio suvenyrais kompanijos read-and-play.eu internetinėje parduotuvėje; planuojama atidaryti Bendrovės atstovybę – verslo ir prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (patalpos priklauso Bendrovės akcininkui); ateityje planuojama vystytis šiomis kryptimis: online buhalterijos projektas Lietuvai ir kitoms Europos Sąjungos šalims, kuriamas kartu su partneriais iš (duomenys neskelbtini), universalaus vykdytojų paieškos portalo projektas, pažangių WEB priedų apskaitos sistemoms, skirtoms registruoti užsakovus visame pasaulyje, kūrimas, kaip atskira perspektyvi kryptis organizuojama medžio apdirbimo veikla: baldų, žaislų, suvenyrų ir t. t. gamyba, šios krypties vystymui vadovauja antrasis akcininkas N. K.; prognozuojamas pelnas iš pagrindinės veiklos 2017 m. – 30 000 Eur–40 000 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas susijęs su (duomenys neskelbtini) kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimu, pastaroji kompanija priklauso pagrindiniam akcininkui, daugiau kaip 15 m. sėkmingai dirbančiam šiame verslo plane 1.1–1.3 išvardytose sferose (duomenys neskelbtini); Bendrovės direktorius – pareiškėjas, akcininkai – pareiškėjas (51 proc.) ir N. K. (49 proc.) (t. 1, b. l. 72–80).Pateiktos šios sutartys Bendrovės veiklai įrodyti.

6.2.1. 2015 m. sausio 30 d. Bendrovės sutartis Nr. 2015-02, sudaryta Maskvoje, su A. M. (užsakovas), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo teikti (duomenys neskelbtini) svetainės turinio valdymo ir administravimo paslaugas, kurias užsako užsakovas, o užsakovas įsipareigoja suteikti vadovo prieigą prie savo svetainės su visomis būtinomis teisėmis tam, kad būtų suteiktas visapusiškas administravimas ir turinio valdymas, suteikti pastovaus susisiekimo kanalą (darbinį elektroninį paštą, telefoną, skype ir t. t.) paslaugoms atlikti (t. 1, b. l. 93–94).

6.2.2. 2015 m. liepos 30 d. Bendrovės sutartis Nr. 2014-02, sudaryta Maskvoje, su I. K. (I. K.) (užsakovas), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, kurias užsako I. K., o užsakovas įsipareigoja suteikti vadovo prieigą prie savo svetainės su visomis būtinomis teisėmis tam, kad būtų suteiktas visapusiškas administravimas ir turinio valdymas, prireikus suteikti pastovaus susisiekimo kanalą (darbinį elektroninį paštą, telefoną, skype ir t. t.) paslaugoms atlikti (t. 1, b. l. 83–84).

6.2.3. 2015 m. spalio 2 d. Bendrovės sutartis Nr. 2015-06, sudaryta Maskvoje, su M. B. (M. B.) (užsakovas), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, kurias užsako užsakovas, o užsakovas įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo svetainės su visomis būtinomis teisėmis tam, kad būtų suteiktas visapusiškas administravimas ir turinio valdymas, prireikus suteikti pastovaus susisiekimo kanalą (darbinį elektroninį paštą, telefoną, skype ir t. t.) paslaugoms atlikti (t. 1, b. l. 103–104).

6.2.4. 2016 m. birželio 15 d. Bendrovės sutartis Nr. 2016-01, sudaryta Vilniuje, su P. G. (P. G.) (užsakovas), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, kurias užsako užsakovas, o užsakovas įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo svetainės su visomis būtinomis teisėmis tam, kad būtų suteiktas visapusiškas administravimas ir turinio valdymas, prireikus suteikti pastovaus susisiekimo kanalą (darbinį elektroninį paštą, telefoną, skype ir t. t.) paslaugoms atlikti (t. 1, b. l. 111–113).

6.2.5. 2017 m. sausio 31 d. Bendrovės sutartis Nr. 2017-01, sudaryta Vilniuje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovė), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti IT infrastruktūros palaikymo paslaugas, kurias užsako užsakovė (biuro Local Area Network administravimas, serverio ir kliento kompiuterių palaikymas, interneto pagalbos ir duomenų registracijos parama, Klientai Daiktai konsultacijos dėl IT), o užsakovė įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo IT infrastruktūros su visomis reikalingomis teisėmis suteikti visapusišką administravimą (t. 1, b. l. 120–122).

6.2.6. 2017 m. liepos 31 d. Bendrovės sutartis Nr. 2017-02, sudaryta Vilniuje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovė) , pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti IT infrastruktūros palaikymo paslaugas, kurias užsako užsakovė (biuro Local Area Network administravimas, serverio ir kliento kompiuterių palaikymas, interneto pagalbos ir duomenų registracijos parama, Klientai Daiktai konsultacijos dėl IT), o užsakovė įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo IT infrastruktūros su visomis reikalingomis teisėmis suteikti visapusišką administravimą (t. 1, b. l. 172–174).

6.2.7. 2017 m. rugpjūčio 15 d. Bendrovės sutartis Nr. 2017-03, sudaryta Vilniuje, su IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ (užsakovė), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti nuotolinio administravimo paslaugas, kurias užsako užsakovas, o užsakovė įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo svetainės su visomis būtinomis teisėmis tam, kad būtų suteiktas visapusiškas administravimas ir turinio valdymas, prireikus suteikti pastovaus susisiekimo kanalą (darbinį elektroninį paštą, telefoną, skype) paslaugoms atlikti (t. 1, b. l. 178–180).

6.2.8. 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrovės sutartis Nr. 2017-04, sudaryta Vilniuje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovė), pagal kurią Bendrovė įsipareigojo suteikti IT infrastruktūros palaikymo paslaugas, kurias užsako užsakovė (svetainių kūrimas, svetainės turinio valdymas ir administravimas, interneto pagalbos ir duomenų registracijos parama, Klientai Daiktai konsultacijos dėl IT), o užsakovė įsipareigojo suteikti vadovo prieigą prie savo IT infrastruktūros su visomis reikalingomis teisėmis suteikti visapusišką administravimą (t. 1, b. l. 182–184 ).

6.2.9.2014 m. gegužės 8 d. darbo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp Bendrovės ir pareiškėjo, pagal kurią pareiškėjas priimamas dirbti direktoriumi nuo 2014 m. gegužės 9 d., mokant darbuotojui ne mažesnį mėnesio atlyginimą kaip MMA, nustatant 8 val. darbo dienos, 5 darbo dienų savaitės darbo laiką, darbo sutartis iš karto pakeista: nustatytas 1 val. darbo dienos, 5 darbo dienų darbo savaitės (5 val. per savaitę) darbo laikas (t. 2, b. l. 22–23).

6.2.10. 2015 m. rugsėjo 18 d. darbo sutartį, sudarytą tarp Bendrovės ir D. N., pagal kurią darbuotojas priimamas dirbti tiekėju nuo 2015 m. rugsėjo 21 d., mokant darbuotojui ne mažesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – ir MMA), nustatant 8 val. darbo dienos, 5 darbo dienų per savaitę darbo laiką; nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. darbuotojui nustatytas 570 Eur mėnesio atlyginimas, nuo 2017 m. gruodžio 1 d. – 435 Eur mėnesio atlyginimas (t. 2, b. l. 12–14).

6.2.11. 2015 m. rugsėjo 18 d. darbo sutartis, sudaryta tarp Bendrovės ir M. G. (M. G.), pagal kurią darbuotojas priimamas dirbti vairuotoju nuo 2015 m. rugsėjo 21 d., mokant darbuotojui ne mažesnį kaip MMA atlyginimą, nustatant 8 val. darbo dienos, 5 darbo dienų savaitės darbo laiką; nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. darbuotojui nustatytas 560 Eur mėnesio atlyginimas, nuo 2017 m. gruodžio 1 d. – 430 Eur mėnesio atlyginimas (t. 2, b. l. 15–17).

6.2.12. 2017 m. gruodžio 1 d. darbo sutartis, sudaryta tarp Bendrovės ir M. D., pagal kurią darbuotojas priimamas dirbti montuotoju nuo 2017 m. gruodžio1 d., mokant darbuotojui 435 Eur mėnesio atlyginimą, nustatant 8 val. darbo dienos, 5 darbo dienų darbo savaitės darbo laiką (t. 2, b. l. 18–19).

6.2.13. 2017 m. gruodžio 1 d. nuotolinio darbo sutartis, sudaryta tarp Bendrovės ir A. D., pagal kurią darbuotojas priimamas dirbti dizaineriu nuo 2017 m. gruodžio 1 d., mokant darbuotojui 420 Eur mėnesio atlyginimą, nustatant 40 val. darbo savaitės darbo laiką (t. 2, b. l. 10–11).

6.3. Akcininkų sąrašą 2015 m. rugpjūčio 24 d., pagal kurį Bendrovė turi 2 akcininkus: pareiškėją, turintį 510 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, ir N. K., turintį 490 vnt. paprastųjų vardinių akcijų (t. 2, b. l. 31).

6.4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) 2017 m. gruodžio 20 d. išrašą, pagal kurį: Bendrovės buveinės adresas – (duomenys neskelbtini); įstatinis kapitalas – 28 960 Eur; veiklos tikslai ir rūšys: bet kokia veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams (t. 2, b. l. 32–34).

7. Remiantis Sodros 2018 m. vasario 15 d. ir 2018 m. kovo 23 duomenimis, Bendrovėje dirbo 5 darbuotojai (t. 2, b. l. 40, 126).

10. Migracijos valdyba (2018 m. kovo 23 d. (raštas (t. 2, b. l. 164)) pateikė Departamento Imigracijos skyriui 2018 m. kovo 22 d. tarnybinį pranešimą Nr. 10-PR2-12340, kuriame, be kita ko, nurodyta: vykdant Departamento Imigracijos skyriaus pavedimą Nr. (15/4-3)10K-5819 buvo nuvykta UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai užrakinta, apleista trobelė-sandėlis; patikslinus Bendrovės duomenis JAR nustatyta, kad Bendrovės adresas pasikeitė, dabar nurodomas adresas (duomenys neskelbtini), šį adresą kaip savo gyvenamąją vietą deklaravo ir pareiškėjas; nuvykus paminėtu Bendrovės adresu nustatyta, kad tai gyvenamasis namas, namo duris atidarė pareiškėjo sutuoktine prisistačiusi N. P., kuri paaiškino, kad vyras šiuo metu išvykęs automobiliu į (duomenys neskelbtini), kokiu konkrečiai verslu užsiima vyras, moteris paaiškinti negalėjo, tik nurodė, kad verslas susijęs su informacinėmis technologijomis, taip pat nurodė, kad pareiškėjas dirba iš namų ir parodė jo kabinetą; Bendrovės veiklos tikrinimo metu nuvykta Bendrovės darbuotojų, dirbančių nuotoliniu būdu, gyvenamosios vietos deklaruotais adresais: M. G. deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė; D. N. deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų taip pat niekas neatidarė; A. D. deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), namo duris atidarė asmuo nurodęs, kad yra pastarojo uošvis, tačiau prisistatyti atsisakė, nurodė, kad A. D. šiuo metu išvykęs į Lenkiją; dar buvo nuvykta M. D. gyvenamosios vietos adresu, tačiau buto duris atidarė M. D. tėvai, kurie nurodė, kad pastarasis išvykęs į Lenkiją (t. 2, b. l. 165).

11. Departamento Imigracijos skyriaus vadovė, vadovaudamasi Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, 35 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 2018 m. kovo 27 d. sprendime Nr. (15/4-1)3I-284(00152), 285(00153), 3I-286(00154) „Dėl atsisakymo pakeisti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiams F. F., N. P., A. P.“ nusprendė atsisakyti pakeisti pareiškėjams LLG (t. 1, b. l. 22–29; t. 2, b. l. 173–180). Sprendime, be kita ko, nurodyta:

11.1. Pareiškėjas 2017 m. spalio 17 d. tuo pagrindu, kad jis yra Bendrovės dalyvis (akcininkas ir direktorius), Departamentui pateikė prašymą išduoti LLG ir papildomus dokumentus: galiojantį kelionės dokumentą, LLG, Bendrovės verslo planą, Bendrovės banko sąskaitos išrašą. Bendrovės sudarytas darbo sutartis su Lietuvos Respublikos piliečiais, kitus dokumentus. 2018 m. sausio 24 d. pareiškėja N. P. pateikė Migracijos valdybai pateikė prašymą pakeisti LLG šeimos susijungimo pagrindu, su prašymu pateiktas pareiškėjos galiojantis kelionės dokumentas, LLG, dokumentas, patvirtinantis turimas lėšas gyvenimui, kiti dokumentai. Pareiškėjas 208 m. sausio 24 d. Migracijos valdybai pateikė prašymą pakeisti LLG jo nepilnametei dukrai, (duomenys neskelbtini) pilietei A. P., šeimos susijungimo pagrindu, su prašymu pateiktas nepilnametės užsienietės galiojantis kelionės dokumentas, LLG, dokumentas, patvirtinantis turimas lėšas gyvenimui, kiti dokumentai.

11.2. Užsieniečiui LLG išduodamas arba keičiamas, jeigu jis atitinka Įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą LLG išdavimo ar keitimo pagrindą bei Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nustatytas LLG išdavimo ar keitimo sąlygas ir nėra Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali būti neišduotas ar nepakeistas LLG.

11.3. Pareiškėjas, kreipdamasis dėl LLG pakeitimo, ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius Bendrovės vykdomai veiklai pagrįsti pateikė tokius dokumentus.

11.3.1. 2017 m. sausio 1 d. Bendrovės verslo planą, kuriame nurodyta, kad Bendrovės veikla yra: „svetainių talpinimas nuosavuose ir nuomojamuose serveriuose, esančiuose Lietuvos teritorijoje, serverių administravimas, kompanijų, įsikūrusių Lietuvoje ir ES, IT infrastruktūros techninė priežiūra (sisteminis aptarnavimas). Klientų internetinių projektų (tinklalapių) administravimas ir turinio rinkodara“, taip pat verslo plane pažymėta, kad greta nurodytos veiklos Bendrovė užsiima leidyklos „(duomenys neskelbtini)“ vaikiškų knygų anglakalbiams pardavimais, prekyba baldais ir natūralaus medžio suvenyrais kompanijos read-and-play.eu internetinėje parduotuvėje. Pažymėtina, kad Bendrovės veikla pristatyta kaip itin plati, skirtingų krypčių, tačiau Bendrovėje dirba tik 5 darbuotojai. Taip pat pažymėta, kad planuojama atidaryti kompanijos atstovybę – verslo ir prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (patalpos priklauso akcininkui). Pažymėtina, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra medinis apleistas namas. Bendrovės verslo plane nurodyta, kad Bendrovės pavadinimas susijęs su (duomenys neskelbtini) kompanijos (duomenys neskelbtini) pavadinimu ir paaiškinta, kad „pastaroji kompanija priklauso pagrindiniam akcininkui [F. F.], daugiau nei 15 metų sėkmingai dirbančiam išvardytose sferose (duomenys neskelbtini)“. Tai reiškia, kad F. F. veiklos interesas yra užsienio įmonėje, joje pareiškėjas užsiima veikla ir gauna pajamas (pažymėtina, kad Bendrovėje F. F. pagal 2014 m. gegužės 8 d. sudarytą sutartį dirba 5 valandas per savaitę. Departamento duomenimis, Bendrovėje jo gaunamas mėnesio darbo užmokestis yra 100 Eur). Svarbu pažymėti, kad Bendrovės verslo plane nurodyta, kad „Mūsų kompanija orientuojasi j (duomenys neskelbtini) klientus <...>, apmokėjimas už šias paslaugas iš (duomenys neskelbtini) vyksta išskirtinai grynaisiais pinigais<...>“. Pažymėtina, kad atsiskaitymą grynaisiais pinigais Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžia, tačiau tai sudaro pagrindą įtarti, jog pateiktais kasos pajamų orderiais tik siekta imituoti pajamų gavimą.

11.3.3. 2015 m. sausio 30 d. Maskvoje sudarytą sutartį su užsienio valstybės piliečiu A. M., įsipareigojant teikti (duomenys neskelbtini) svetainės turinio valdymo ir administravimo paslaugas. Taip pat pateiktos sąskaitos faktūros, 2017 m. balandžio 1 d., 2017 m. liepos 1 d. ir 2017 m. spalio 2 d. kasos pajamų orderiai, patvirtinti A. M. parašu. Pažymėtina, kad interneto adresu (duomenys neskelbtini) esančios svetainės administratorius nurodytas M(duomenys neskelbtini). Taigi, šios sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

11.3.8. 2017 m. rugpjūčio 15 d. Vilniuje sudarytą sutartį su IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas. Minėtos sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo. Pažymėtina, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ dalyvis ir vienintelis darbuotojas yra trečiosios šalies pilietis D. G., iki 2018 m. sausio 27 d. turėjęs LLG tuo pagrindu, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat jis buvo dalyvis ir nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. -08-10 iki 2016 m. sausio 15 d dirbo UAB .. (duomenys neskelbtini)“ (2017 m. birželio 27 d. Departamentas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienam iš akcininkų atsisakė išduoti LLG, vadovaudamasis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais; buvo nustatyta, jog bendrovė imituoja veiklą, ji yra fiktyvi). Dėl nurodytų priežasčių kyla pagrįstų abejonių dėl minėtos Bendrovės sutarties, sudarytos su IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“, realaus vykdymo ir pagrįstumo. Abejonių dėl IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ realaus poreikio gauti paslaugas iš Bendrovės kelia ir tai, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)varis“ registruota Departamentui gerai žinomu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo registruojamos užsieniečių valdomos įmonės. Tokia įmonių veikla, kai ūkines komercines veiklos sutartis sudaro užsieniečių valdomos įmonės, įsteigtos tik tam, kad imituotų veiklą, turint tikslą jų dalyviams užsieniečiams gauti LLG, sudaro palankias sąlygas nelegaliai migracijai. Bendrovės veiklą patvirtinantys dokumentai atskleidžia schemą, kurios pagalba, t. y. sudarant sandorius tarp užsieniečių valdomų įmonių, imituojama veikla ir Departamentui su užsieniečių prašymais išduoti ar pakeisti LLG pateikiami įmonių veiklą patvirtinantys įrodymai – ūkinės-komercinės veiklos sutartys, banko sąskaitos išrašai ir kt. Pažymėtina, kad šios schemos tikslas yra trečiųjų šalių piliečiams gauti LLG teisėtos veiklos pagrindu.

11.3.9. 2017 m. lapkričio 20 d. Vilniuje sudarytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ , kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, įsipareigojant suteikti nuotolinio administravimo paslaugas. Minėtos sutarties sudarymas nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo Bendrovės veiklos vykdymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota Departamentui gerai žinomu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuo registruojamos užsieniečių valdomos įmonės (Bendrovė iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. taip pat buvo registruota minėtu adresu). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG, be minėtos bendrovės vadovės trečiosios šalies pilietės joje nuo 2018 m. sausio 25 d. dirba tik vienas darbuotojas.

11.5. Su Prašymu 1 pareiškėjas pateikė darbo sutartis, sudarytas su Lietuvos Respublikos piliečiais. Nors Bendrovės pagrindinė veikla susijusi su informacinėmis technologijomis (tai patvirtina verslo plane nurodyta informacija ir su Prašymu 1 pateiktos ūkinės-komercinės veiklos sutartys), Bendrovėje dirba vienas dizaineris, vienas tiekėjas, vienas montuotojas ir vienas vairuotojas. Atsižvelgiant j nurodytą aplinkybę, taip pat į tai, kad Bendrovėje nėra žinių turinčių specifinių specialistų, reikalingų Bendrovės veiklai vykdyti, kyla pagrįstų įtarimų, kad Bendrovės veikla imituojama. Bendrovėje dirbančio dizainerio A. D. darbo sutartyje nurodyta, kad jis savo veiklą vykdo „namie“, kitų Bendrovės darbuotojų darbo sutartyse darbas nuotoliniu būdu nenustatytas.

11.8. Svarbu paminėti ir tai, kad per pastaruosius 3 m. Bendrovės pajamos buvo mažos, t. y. 2015 m. Bendrovės pelnas buvo 737 Eur, 2016 m. – 8 Eur, 2017 m. – 1 056 Eur. Taigi, akivaizdu, jog Bendrovės veikla iš esmės nesukuria pelno ir pridėtinės vertės, o pagrindinę sąnaudų dalį sudaro bendrosios ir administracinės sąnaudos. Tai kelia abejonių dėl Bendrovės veiklos perspektyvų ir galimybės išlikti konkurencinga rinkoje. Kartu tai kelia pagrįstų įtarimų, kad Bendrovė įsteigta tik formaliai, t. y. tik tam, kad užsieniečiai galėtų kreiptis dėl LLG gavimo, o ne tam, kad būtų vykdoma reali teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

11.9. Įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas fiktyvios įmonės apibrėžimas, Tvarkos aprašo 100 punktas įtvirtina veiksnius, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad įmonė yra fiktyvi. Pareiškėjo atveju, įvertinus visas faktines aplinkybes, buvo nustatyti veiksniai, sudarantys pagrindą manyti, jog Bendrovė yra fiktyvi, t. y. kad Bendrovė buvo įsteigta ne vykdyti teisėtą veiklą Lietuvos Respublikoje, o pareiškėjui ir kitiems Bendrovės dalyviams gauti LLG: pareiškėjo, kuris yra Bendrovės vadovas, atvykimo tikslas nėra darbas įmonėje ir jo buvimas nėra reikalingas būtent Lietuvoje vykdant Bendrovės veiklą (Tvarkos aprašo 100.3 punktas); pateikti Bendrovės steigimo dokumentuose nurodytos vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentai neįrodo, kad Bendrovė realiai vykdo veiklą (Tvarkos aprašo 100.4 punktas); Bendrovė neturi tinkamų (pritaikytų) patalpų, kurios reikalingos pateiktuose Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti (Tvarkos aprašo 100.6 punktas).

11.13. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad LLG gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu yra šeimos susijungimo atvejis. Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad LLG gali būti išduodamas užsieniečiui šeimos susijungimo atveju, kai Lietuvos Respublikoje gyvena nepilnamečio užsieniečio tėvai ar vienas iš jų arba vieno iš jų, globojančio nepilnametį užsienietį, sutuoktinis, kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis arba turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, o Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punkte – kai Lietuvos Respublikoje gyvena užsieniečio sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis ir kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis arba užsienietis, turintis leidimą gyventi. Įvertinus visas faktines aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjo sutuoktinė ir nepilnametė dukra neatitinka sąlygų, kurios nustatytos LLG gauti Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais (pareiškėjui nebus pakeistas LLG).

11.14.Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje išvardytos faktinės aplinkybės suponuoja normoje įtvirtintos taisyklės taikymą, t. y. nurodoma, kada išduoti ar pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma. P. Į. 35 straipsnio 1 dalies 2 punktą išduoti ar pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti LLG, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, arba priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kurią užsienietis perkeliamas įmonės viduje, yra fiktyvi, pagal Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktą – jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, o pagal Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktą – jeigu jis neatitinka sąlygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Įstatyme nustatytu pagrindu.

Pareiškėjas su skundu teismui pateikė tokius Bendrovės darbuotojų paaiškinimus ir liudijimus.2018 m. balandžio 4 d. M. D. liudijimą, kuriame jis, be kita ko, nurodė: jis dirba Bendrovėje žemų įtampų prietaisų montuotoju, šiuo metu analizuoja vaizdo stebėjimo sistemas, kurias Bendrovė montuos individualių namų stebėjimui nuo 2018 m. vasaros; eidamas šias pareigas mato perspektyvą ir tikisi darbo užmokesčio didėjimo, vykdant projektus Vilniuje ir apylinkėse; šiuo metu įrangą analizuoja namuose, biure lankosi, kilus klausimams; 2018 m. kovo 20 d.–25 d. Bendrovės direktoriaus siuntimu buvo išvykęs į Gdanską, kad galėtų susipažinti su tiekėjų siūloma įranga (t. 1, b. l. 16).2018 m. balandžio 4 d. A. D. liudijimą, kuriame jis, be kita ko, nurodė: Bendrovėje dirba dizaineriu-konsultantu, konsultuoja direktorių gintaro apdirbimo ir realizavimo klausimais, taip pat papuošalų ir gintaro atsiradimo istorijos klausimais, nes yra pakankamai kvalifikuotas šiais klausimais; dirba su gintaru daugiau kaip 20 m.; yra suinteresuotas dirbti Bendrovėje, tiki Bendrovės svetainės apie gintarą sėkme; dirba namuose savo dirbtuvėse, jose konsultuoja direktorių; kovo 20 d.–24 d. buvo komandiruotėje Gdanske, kur vyko tarptautinė paroda (t. 1, b. l. 14).2018 m. balandžio 5 d. D. N. liudijimą, kuriame jis, be kita ko, nurodė: jis Bendrovėje, jo pareigos – pirkti serverio komponentus, taip pat spręsti technines problemas, prižiūrėti serverius duomenų centre („(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kai direktorius pats negali to atlikti); darbo pobūdis nereikalauja būti biure visą laiką, biure reikia būti, tik kai reikia atlikti fizinį darbą, kitus darbus gali atlikti namuose; darbas Bendrovėje patinka dėl laisvo grafiko, turi galimybes tobulėti, Bendrovei plečiantis, uždirbti didesnį atlyginimą (t. 1, b. l. 15).2018 m. balandžio 5 d. M. G. paaiškinimą, kuriame jis, be kita ko, nurodė: jis dirba Bendrovėje vairuotoju, pagal direktoriaus nurodymus pristato serverius; darbu patenkintas, nes jis suteikia dideles stabilias pajamas ir leidžia užsiimti individualia veikla (taksi); jis neturi visada būti darbo vietoje, direktorius su juo susisiekia, kai yra darbo (t. 1, b. l. 13).Remiantis 2018 m. balandžio 5 d. antstolio A. B. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 42/18/10, 2018 m. balandžio 5 d. 9.00 val. pareiškėjas prie pastato adresu: (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad dalyje pastato pirmo aukšto įrengtos parduotuvės patalpos, antstoliui apžiūrint pastatą iš lauko pusės konstatuota, kad pastate sumontuoti plastikiniai langai; įėjus į pastato vidų patenkama į suremontuotą patalpą, kurioje įrengtas prekystalis, sumontuotas stendas, laikoma biuro technika ir kt.; šalimais įrengta darbo vieta, kurioje sumontuotos lentynos, rašomasis stalas, vieta kompiuteriui (t. 1, b. l. 30; nuotraukos (t. 1, b. l. 31–35)).