Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1. Atidalyti bendrosios dalinės nuosavybės teise įregistruotą 54 000,00 Eur vidutinės rinkos vertės 66,53 kv. m bendro ploto 3 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sekančiai: 1.1. Priteisti ieškovei visą 54 000,00 Eur vidutinės rinkos vertės 66,53 kv. m bendro ploto 3 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Už A. R. buto dalį priteisti iš S. R. A. R. 27 000,00 Eur piniginę kompensaciją, įpareigojant ją išmokėti per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 1.2. Priteisti A. R. visą 54 000,00 Eur vidutinės rinkos vertės 66,53 kv. m bendro ploto 3 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Už S. R. buto dalį priteisti iš A. R. S. R. 27 000,00 Eur piniginę kompensaciją, įpareigojant ją išmokėti per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 2. Priteisti iš A. R. S. R. 185,54 Eur; 3. Priteisti iš A. R. S. R. bylinėjimosi išlaidas (2021-05-05 Nr. DOK 15973).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad 1995 m. balandžio 22 d. Alytaus miesto valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota ieškovės ir atsakovo santuoka, kuri Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. sprendimu nutraukta. Teismas priteisė ieškovei ir atsakovui po 1/2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2020 m. spalio 22 d. priėmė nutartį, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimo dalyje dėl buto padalijimo nepakeitė. Ieškovė nuo 2015 m. gruodžio 4 d. yra išvykusi į JAV, pas ją atvyko ir šiuo metu kartu su gyvena šalių sūnus M. Nors ieškovė yra 1/2 dalies buto savininkė, tačiau naudojimosi tvarka butu nėra nustatyta, todėl jos buto dalimi naudojasi atsakovas. Ieškovė negali disponuoti savo turtu, tačiau turi pareigą mokėti už jai priklausančią buto dalį mokesčius, dėl ko patiria išlaidas. Esant tokiai situacijai, būtų protinga ir teisinga atidalyti butą, suformuoti du atskirus vienetus nėra galimybės, nes liktų daug bendrų patalpų (virtuvė, koridorius, vonia, tualetas ir kt.). Sprendžiant bendraturčių ginčą, kai vienas reikalauja atidalyti, o kitas - nustatyti naudojimosi tvarką turtu, prioritetas teikiamas atidalijimui iš bendros nuosavybės, nes taip palengvinamas ir supaprastinamas savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimas, išvengiama ginčų ateityje. Bendraturčiams nesumokėjus atliekų išvežimo mokesčio už butą (prievolė solidari) atsirado skola. Antstolė Angelė Kvaraciejienė elektroniniu laišku pranešė, kad vykdomas išieškojimas pagal Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. el-6409-505 dėl 193,45 Eur skolos išieškojimo, dėl ko teko patirti vykdymo išlaidas už išieškojimą antstolei - 321,61 Eur, 1,80 Eur išlaidas dėl komisinio mokesčio sumokėjimo. Už 2020 metais atliekų išvežimą ieškovė papildomai sumokėjo 47,67 Eur, todėl ieškovė iki šios dienos patyrė 371,08 Eur išlaidas, iš kurių 1/2 dalį - 185,54 Eur prašo priteisti iš atsakovo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius apmokėjimą už butui suteiktas paslaugas. Ieškovė nuotoliniu būdu palaiko ryšį su gyvenamojo namo pirmininke ir buhaltere, jai yra gerai žinoma apie keičiamus vamzdynus, kaip ir aplinkybė, kad apmokėjimas už darbus bus padalintas abiem bendraturčiams lygiomis dalimis.

Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, papildomai paaiškino, kad JAV ji gyvena kartu su sūnumi, jie abu ketina sugrįžti į Lietuvą gyventi. Tačiau kol neišspręstas buto atidalijimo klausimas, ji negali sugrįžti, nes su atsakovu gyventi viename būste kategoriškai nesutinka, kadangi atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba. Ieškovė išvyko į JAV, kad susitvarkytų gyvenimą, pradėjus skyrybų procesą, atsakovas jai grasino. Prieš du metus pas ją atvyko sūnus, nes nesutarė su atsakovu. Rekonstruoti butą, kad jame galėtų gyventi ir ieškovė, ir atsakovas nėra galimybės, nes vis tiek lieka daug bendrų patalpų. Šiai dienai butas įvertintas 54 000,00 Eur, jeigu atsakovas negali sumokėti kompensacijos, tuomet ji gali sumokėti atsakovui. Ieškovė su kompensacijos išmokėjimu dalimis nesutinka. Sutartis su UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centru (toliau – ARAC) buvo sudaryta ieškovės vardu. Atsakovas mokėjo visus buto mokesčius išskyrus ARAC, piktybiškai nuslėpė mokesčių lapelius ir nieko nepasakė ieškovei. Šiuo metu ieškovė visus mokesčius sumokėjusi, periodiškai bendrauja su namo pirmininke bei buhaltere, žino visą situaciją. Pažymėjo, kad atsakovas turi kur gyventi, neliktų be gyvenamojo būsto, nes yra paveldėjęs butą ir sodybą.