Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo skirto įpareigojimo patikslinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi; per 3 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-24986-727/2020 dalį ir perduoti transporto priemonę „MERCEDES BENZ S500“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią bankrutavusiai J. J. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, nemokumo administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl teismo skirto įpareigojimo patikslinimo, kuriame nurodyta, kad J. J. 2024 m. vasario 26 d. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad apie vienerius metus gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Taigi, bausmės vykdymo metu pasikeitus nuteistojo gyvenamajai vietai, jis apie tai turi informuoti bausmę vykdančią instituciją – Probacijos tarnybą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje buvo nurodyta, kad J. J. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu J. J. taip pat nurodė gyvenantis (duomenys neskelbtini). Taigi, teismo paskirto įpareigojimo – visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sąlygų pakeitimas reikštų nuosprendžio pakeitimą. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.