Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo M. B. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 14 d. gautas M. B. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2022 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui, kuris, remiantis ANK 626 straipsnio nuostatomis, išsprendžia jo priėmimo klausimą. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, apylinkės teismas pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka jį gali atnaujinti.

Institucijos nutarimas buvo priimtas 2022 m. balandžio 22 d. Šiame nutarime pareiškėjui M. B. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621 – 623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinių nusižengimų byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2022 m. balandžio 22 d. nutarimas pareiškėjui išsiųstas elektroninio pašto adresu, nurodytu viešuosiuose registruose bei atitinkančiu ANK 573 straipsnio nuostatas, - (duomenys neskelbtini). Toks pats elektroninio pašto adresas nurodytas ir 2022 m. kovo 8 d. pareiškėjo rašytame paaiškinime Kauno miesto savivaldybės administracijai (administracinio nusižengimo bylos b. l. 9), todėl darytina išvada, jog M. B. nutarimą gavo ir gavo jį laiku. Nutarimas jam buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 22 d., todėl jo apskundimo terminas pasibaigė 2022 m. gegužės 12 d.

M. B. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi apie Nutarimą nieko nežinojo, sužinojo tik Kauno probacijos tarnybos pareigūno 2024 m. sausio 24 d. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) nesinaudoja, neturi prisijungimo duomenų prie jo, todėl terminas Nutarimui apskųsti skaičiuojamas nuo 2024 m. sausio 24 d. ir šio skundo teikimo dienai nėra praleistas.

Teismas konstatuoja, kad prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytos aplinkybės, jog pareiškėjas nurodytu elektroniniu paštu nesinaudoja ir apie priimtą Nutarimą sužinojo iš Probacijos pareigūno tik 2024 m. sausio 24 d., vertintini kaip nepagrįsti, kadangi jų nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 9 d. nutartimi išnagrinėtas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl M. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (teikimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šioje nutartyje teismas nustatė, jog M. B. bausmės vykdymo metu padarė du pažeidimus, vienas iš jų yra administracinis nusižengimas dėl kurio teikiamas skundas. Teikimo nagrinėjimo metu, M. B. teismo posėdyje dalyvavo. Todėl šios aplinkybės paneigia Pareiškėjo argumentus, jog apie Nutarimą sužinojo iš Probacijos pareigūno tik 2024 m. sausio 24 d. Skunde nurodyti duomenys nepateisina nepakankamo nubaustojo atidumo ir rūpestingumo per įstatyme numatytą terminą pateikti skundą dėl Institucijos nutarimo, su kuriuo pareiškėjas nesutinka.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas apie jo atžvilgiu vykstantį administracinio nusižengimo procesą buvo informuotas minėtu elektroniniu paštu, jam 2022 m. kovo 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurio pareiškėjas neįvykdė, tačiau akivaizdu, jog mažiausiai nuo 2022 m. kovo 9 d., kuomet minėtas administracinio nusižengimo protokolas, buvo išsiųstas elektroniniu paštu, jis turėjo galimybę domėtis skunde nurodomomis aplinkybėmis ir (ar) teikti Institucijai paaiškinimus bei argumentus, kurie juos pagrįstų. Teismo vertinimu, pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu bei apskundimo termino laikotarpiu nebuvo atidus ir rūpestingas, savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo sąžiningai ir operatyviai, todėl šiuo atveju jo skunde dėl Institucijos nutarimo, kurį pateikė reikšmingai praleidęs apskundimo terminą, nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, jog terminas buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių aplinkybių, apie kurias jam nebuvo žinoma dar administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto apskundimo termino atnaujinimo galimybę, tačiau toks prašymas gali būti tenkinamas, jeigu terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra pateikiamas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir panašiai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-453-238/2019).

Teismo vertinimu, šioje byloje nustatytos aplinkybės nepatvirtina, kad pareiškėjui susiklostė pakankamai svarbios ir objektyvios priežastys, sutrukdžiusios jam savalaikiai apskųsti Institucijos priimtą procesinį sprendimą. Kartu su prašymu nepateikiami jokie duomenys, kurie galėtų patvirtinti, kad pareiškėjas objektyviai neturėjo galimybės savalaikiai pateikti skundo, taip pat kad jis, nesuprasdamas teisinių pasekmių ir neturėdamas teisinių žinių, neturėjo galimybės kreiptis pagalbos į teisinį išsilavinimą turintį įgaliotą atstovą. Tai, jog pareiškėjas nesirūpino savo teisių įgyvendinimu, apgynimu savalaikiai, nėra laikytina svarbia skundo padavimo termino praleidimo aplinkybe.

Įvertinus tai, jog pareiškėjas nenurodė jokių kitų skundo padavimo termino praleidimą objektyviai pagrindžiančių aplinkybių, nutarimas jam buvo išsiųstas tinkamai, laikytina, kad nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo terminą. Kadangi jokių svarbių priežasčių, dėl kurių asmuo reikšmingai praleido terminą skundui paduoti, nenurodyta, laikytina, kad M. B. savalaikių veiksmų savo teisių įgyvendinimui nesiėmė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti, M. B. skundą atsisakytina priimti, jį grąžinant skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti M. B. skundą dėl Institucijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.