Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2016 m. lapkričio 16 d. teisme gautas pareiškėjos patikslintas skundas (II t., b. l. 55), kuriame pareiškėja prašo panaikinti tik tą dalį skundžiamo akto, kuria tarnybinė nuobauda skirta pareiškėjai.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. rugpjūčio 18 d. įsakymo Nr.86-TE-281 dalies, kuria pareiškėjai buvo skirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

Įsakymas priimtas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei atsižvelgiant į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų grupės 2016 m. liepos 27 d. tarnybinio patikrinimo išvadą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų veiksmų įvertinimo Nr. 86-IS-91 (I t., b. l. 6–18).

Išvadoje tarnybinę nuobaudą pareiškėjai siūloma skirti už Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktų, Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 6 punktų, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. V-347 „Dėl Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso patvirtinimo“ patvirtinto Etikos kodekso 4.6, 4.9, 4.20 punktų, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 5-V-983 patvirtinto Policijos operatyvinių grupių darbo organizavimo aprašo 12.2 punkto, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 86-V-74 patvirtintų Telšių apskrities vyriausiojo policijos Operatyvaus valdymo skyriaus vidaus tvarkos taisyklių III skyriaus „Operatyvinių grupių valdymo ypatumai“ 17, 18 punktų, Telšių apskrities VPK 2016 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 86-V-150 patvirtinto Telšių apskrities VPK policijos komisariatų operatyvinių grupių darbo organizavimo aprašo 11.2 punkto, Pareigybės aprašymo 7.5 punkto reikalavimų pažeidimus.

Valstybės tarnybos įstatymo (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d.) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, to paties straipsnio 1 dalies 4 punkte – tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis; 1 dalies 6 punkte nurodoma, kad valstybės tarnautojai privalo laikytis valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vidaus tvarkos taisyklių.

Tarnybinio nusižengimo definicija įtvirtinta Statuto 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal minėtą teisės normą tarnybinis nusižengimas – tai šiame statute ir kituose teisės aktuose nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigūno pareigų neatlikimas, padarytas dėl pareigūno kaltės.

Taigi pareigūnui tarnybinė nuobauda gali būti skiriama tik nustačius konkrečias pareigūno veikas, padarytas dėl pareigūno kaltės, kuriomis buvo pažeisti teisės aktai, reglamentuojantys jo pareigas.

Šiuo atveju, sprendžiant, ar Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 86-TE-281 nuobauda pareiškėjai buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, būtina nustatyti, ar tarnybinio patikrinimo išvadoje yra tyrimo metu surinkta medžiaga paremtų duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėja padarė veikas (ir kokias konkrečiai), kuriose yra tarnybinio nusižengimo sudėtis, taip pat tai, ar atsakovas laikėsi tarnybinių nuobaudų skyrimo pagrindinių procedūrų ir taisyklių.

Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų pareigūnams skyrimo ir panaikinimo, sprendimų dėl pareigūnų, atleistų iš vidaus tarnybos, pripažinimo padariusiais tarnybinį nusižengimą ir dėl tarnybinių nuobaudų, kurios turėtų būti jiems skirtos, priėmimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. sausio 1 d.) 7 punkte numatyta, kad tarnybinis patikrinimas pradedamas pareigūną į pareigas skiriančiam vidaus reikalų statutinės įstaigos (toliau – vidaus reikalų įstaiga) vadovui ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus (toliau – vadovas), gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, visuomenės informacijos priemonėse paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą (toliau – informacija apie galimą tarnybinį nusižengimą) ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną (išskyrus aprašo 8 punkte nustatytą atvejį) pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam darbuotojui (toliau – tikrintojas) atlikti tarnybinį patikrinimą. Jeigu informaciją apie galimą tarnybinį nusižengimą gauna pareigūno tiesioginis vadovas, neturintis teisės pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, jis privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu perduoti šią informaciją vadovui.

Iš turimų rašytinių įrodymų matyti, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko V. S. 2016 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime (I t., b. l. 29) buvo nurodyta „persiųsti į AVPK.“ Iš vyriausiojo tyrėjo P. G. 2016 m. spalio 4 d. suformuoto vidaus dokumento (I t., b. l. 31) matyti, kad dokumentą užregistravo specialistė I. J., dokumentą parengė viršininkas V. S., dokumentą pasirašė viršininkas E. M.; prie skilties „rezoliucijos – užduotys“ nurodoma „vyriausiasis tyrėjas P. G. užd. 936359“, „atlikti tarnybinį patikrinimą“, taip pat dokumente parašyta „2016 m. liepos 15 d. baigta“. Iš byloje esančio vidaus dokumento matyti, kad, jog P. G. Telšių AVPK viršininkas pavedė atlikti tarnybinį patikrinimą. Bylos medžiaga patvirtina, jog P. G. atliko tarnybinį patikrinimą ir surašė tarnybinio patikrinimo išvadą. Darytina išvada, jog atsakovas laikėsi Aprašo 7 punkto nuostatų.

Aprašo 23 punkte numatyta, kad tikrintojas per 20 dienų nuo tarnybinio patikrinimo pradžios, išskyrus Aprašo 9 ir 18 punktuose numatytus atvejus, surašo Aprašo priede nurodytą pranešimą dėl tarnybinio nusižengimo (toliau – pranešimas), kuriuo pasirašytinai informuoja tikrinamą pareigūną apie pradėtą tarnybinį patikrinimą, jo teises, bei pateikia jam turimus duomenis apie tarnybinį nusižengimą. Jeigu tikrinamas pareigūnas atsisako pasirašyti, kad susipažino su pranešimu, tai pažymima pranešimo prieraše, kurį pasirašo tikrintojas arba tikrinamo pareigūno tiesioginis vadovas ir 2 valstybės tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis. Toks pareigūno atsisakymas pasirašyti neturi įtakos pačios tarnybinės nuobaudos skyrimui. Jeigu su pranešimu supažindina ne tikrintojas, pranešimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikiamas tikrintojui.

Aprašo 25 punkte numatyta, kad tikrintojas tarnybinį nusižengimą gali tirti ne ilgiau kaip 30 dienų nuo pavedimo atlikti tarnybinį patikrinimą gavimo dienos, neįskaitant laiko, per kurį tikrinamas pareigūnas nebuvo darbe dėl ligos, buvo komandiruotėje arba atostogavo. Esant svarbioms aplinkybėms, vadovas gali pratęsti tarnybinio patikrinimo terminą dar iki 30 dienų.

Byloje nustatyta, kad Telšių AVPK vidaus tyrimų grupės vyriausiasis tyrėjas P. G. 2016 m. birželio 13 d. surašė pranešimą „Dėl tarnybinio nusižengimo“, jog pagal Telšių AVPK viršininko V. S. 2016 m. birželio 2 d. tarnybinį pranešimą yra atliekamas tarnybinis patikrinimas. Telšių AVPK Vidaus tyrimų grupės vyresniojo tyrėjo M. T. 2016 m. liepos 1 d. tarnybiniame prašyme „Dėl tarnybinio patikrinimo termino pratęsimo“ nurodoma, kad būtina papildomai patikslinti tyrėjos A. U. ir specialistės V. K. paaiškinimuose išdėstytas aplinkybes; atsižvelgiant į tai, kad atskleistos ne visos aplinkybės, leidžiančios objektyviai, pilnai ir visapusiškai įvertinti aukščiau minėtų pareigūnų veiksmus ir vadovaujantis Aprašo 25 punktu prašoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko R. R. sutikimo pratęsti tarnybinio patikrinimo terminą.

2016 m. birželio 13 d. pareiškėjai A. U. surašytas Apraše nustatytos formos ir turinio pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo Nr. 86-PR1-60, su kuriuo pareiškėja pasirašytinai susipažino 2016 m. birželio 15 d. Išvados apibendrinamoji dalis patvirtina, jog pareiškėja buvo nubausta už veiksmus, atliktus 2016 m. birželio 1 d. nuo 23.45 val. iki 2016 m. birželio 2 d. 3.30 val. Iš pranešimo turinio matyti, jog būtent toks pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo ir buvo pateiktas pareiškėjai. Teismo vertinimu, pranešimo dėl tarnybinio nusižengimo turinys yra pakankamai aiškus ir išsamus, kad pareiškėja galėtų aiškiai suvokti, kuo ji yra kaltinama. Pareiškėja 2016 m. birželio 17 d. pateikė paaiškinimą dėl pranešime dėl tarnybinio nusižengimo nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog atsakovas laikėsi aprašo 7 ir 23 punktuose nustatytos tvarkos bei terminų dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo.

Pagal Aprašo 26 punktą, tarnybinis patikrinimas baigiamas, surašant tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje išdėstomos nustatytos aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareigūno veikos įvertinimas (Tvarkos aprašo 10.1 papunktyje numatytu atveju – ir ankstesnės išvados įvertinimas bei ją atlikusių pareigūnų veiksmai). Kaip minėta, 2016 m. birželio 2 d. pavedimu pradėtas tarnybinis patikrinimas, 2016 m. liepos 1 d. Telšių AVPK viršininko R. R. rezoliucija tarnybinis patikrinimas pratęstas iki 30 dienų. Tarnybinio patikrinimo išvada surašyta 2016 m. liepos 27 d. Taigi, atsakovas laikėsi Tvarkos aprašo 25 punkte nustatytų terminų. Išvados turinys patvirtina, jog atsakovas atskirai pasisakė dėl pareiškėjos kaltės formos: „Policijos pareigūnė A. U. tokiais savo veiksmais (neveikimu), pasireiškiant neatsargumu, t. y. nenumatė neigiamų padarinių, nors turėjo ir galėjo juos numatyti, tuo padarė tarnybinį nusižengimą“ (I t., b. l. 16). Konstatuotina, kad atsakovas nustatė pareiškėjos kaltės formą.

Kaip matyti iš tarnybinio patikrinimo Išvados (I t., b. l. 16), pareiškėja nubausta už tai, kad ji nuo 2016 m. birželio 1 d. nuo 23.45 val. iki 2016 m. birželio 2 d. 3.30 val. nepatruliavo Akmenės mieste, t. y. nevykdė ekipažui numatytų užduočių ir funkcijų (kaip numatyta 2016-06-01 Patrulių tarnybos užduotyje). Ji savavališkai ir sąmoningai be pateisinamos priežasties nesuderinusi su Telšių AVPK budėtoju, nusišalindama nuo tarnybos užduoties vykdymo, neužtikrino policijos įstaigai keliamų uždavinių įgyvendinimo ir pavestų užduočių vykdymo.

2016 m. birželio 1 d. Patrulio tarnybos užduotyje nurodyta, kad nuo 21.00 val. iki 22.00 val. patrulių ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ vykdo pasiruošimą tarnybai, instruktažą. Nuo 22.00 val. iki 24.00 val. ir nuo 01.00 val. iki 08.00 val. nurodyta, jog patruliai tarnyboje atlieka šias užduotis viešosios tvarkos užtikrinimas – dėmesys skiriamas: viešojo maitinimo įstaigoms; prekybos vietoms, prekiaujančioms alkoholiniais gėrimais, parkai, skverai, žaidimų aikštelės. Eismo saugumo užtikrinimas – dėmesys skiriamas: transporto priemonių vairuotojų blaivumo, apsvaigimo nuo narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimui; transporto priemonės techninės būklės patikrinimai, plane „Dėl smurto artimoje aplinkoje mažinimo“ (toliau – Planas) priemonių, nustatytų 2.7, 2.8 punktuose, vykdymas. Plano 2.7 punkte nurodyta įtraukti į patrulių užduotis ir vykdant patruliavimą užtikrinti, kad pagal Prevencijos poskyrio pateiktus sąrašus nuolat būtų tikrinamos vietos, kuriose renkasi asocialūs asmenys ar gali būti girtaujama, ir nustačius teisės pažeidimus, imtis atitinkamų poveikio priemonių. Plano 2.8 punkte nurodyta įtraukti į patrulių užduotis ir vykdant patruliavimą užtikrinti, kad patruliai periodiškai apsilankytų prie viešojo maitinimo ir prie kitų prekybos vietų, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Nustačius teisės pažeidimus, imtis atitinkamų poveikio priemonių. Kiekvieną kartą atkreipti dėmesį į prie parduotuvių elgetaujančius (pinigų prašytojus) asmenis ir imtis priemonių, kad tokie asmenys nepriekabiautų prie gyventojų. Nuo 00.00 val. iki 01.00 val. numatoma pertrauka. Užduoties vykdymo vieta nurodyta arba N. A. miestas, arba atitinkamos gatvės. Policijos patrulio pamainos darbo rezultatų ataskaitoje užpildyti reikalingose grafose nurodyta: Gauta iškvietimų – 1, reaguota į iškvietimus rajone – 1.

Pareiškėja paaiškinime (I t., b. l. 92–93) nurodė, jog nė vieno Išvadoje paminėtų teisės aktų nepažeidė. Paaiškino, kad 21 val. pradėjus tarnybą kartu su Akmenės r. PK VPS VTEPP PB specialiste V. K., darbą baigiantis operatyvinės grupės tyrėjas G. K. informavo apie mirusį asmenį (duomenys neskelbtini) o Telšių AVPK budėtojas nurodė nedelsiant reaguoti į minėtą įvykį (ROIK 0116000296993, užregistruotas 2016-06-01 20.35 val.). Vykdydamos tiesioginius Telšių AVPK budėtojo nurodymus, nedelsiant su specialiste V. K. išvyko nurodytu adresu. Įvykio vietoje pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25821-16 pagal kodą 555000 žmogaus mirties priežasčiai nustatyti. 23.24 val. su specialiste V. K. grįžo į Akmenės r. PK tarnybines patalpas minėtam įvykiui IBPS sugeneruoti bei tolesniems pasiruošimo tarnybai veiksmams atlikti, apie tai telefonu ar radijo ryšiu, tiksliai nepamena, informavo Telšių AVPK budėtoją. Taip pat nurodė kitus veiksmus, kuriuos atliko Akmenės r. PK: 23.25 val.–23.50 val. tarnybinių žurnalų pildymas, ginkluotės sutikrinimas; 23.50 val.–1.10 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. 1-257 „Dėl Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokolo formos patvirtinimo“ pakeitimu, priimtu 2016-05-24, t. y. jos atostogų metu, apsirūpino šiuo ir kitais pakeistais (Nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas) procesinių dokumentų blankais iš tinklapio www.prokuraturos.lt, būtinais tiesioginėms pareigoms atlikti, jų formatavimas; 1.10 val.–1.40 val. bandymas prisijungti POLIS sistemoje (PRĮR-e) pamiršus slaptažodį; 1.40 val.–3.00 val. darbas IBPS registruojant IT Nr. 01-1-25821-16 medžiagą; 3.00 val.–3.40 val. įvykio vietoje atliktų procesinių veiksmų (IT Nr. 01-1-25821-16) dokumentų pildymo baigimas, apžiūros protokolo vaizdo lentelė; 3.40 val.–5.45 val. viešosios tvarkos užtikrinimas; 5.45 val.–6.45 val. pertrauka; 6.45 val.–7.25 val. smulkus tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 323 remontas, uniformos pasiėmimas (Telšių AVPK Aptarnavimo skyriaus specialistas P. P.); 7.25 val.–8.00 val. viešosios tvarkos užtikrinimas; 8.00 val.–9.00 val. ataskaita, pamainos perdavimas.

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėja A. U. prie sistemų PRIR ir IBPS prisijungė ir atliko veiksmus nuo 1 val. 45 min iki 2 val. 05 min., t. y. maždaug minėtose sistemose dirbo apie 20 min. Pareiškėja paaiškinime bei operatyvinės veiklos ataskaitoje nurodė, jog susipažino su DVS dokumentais, tačiau nei paaiškinime nei operatyvinės veiklos ataskaitoje nenurodo, su kokiais dokumentais DVS susipažino. Konstatuotina, kad 2016 m. birželio 2 d. 23.45 val. pareiškėja grįžusi į Akmenės policijos komisariato patalpas jose užsibuvo nepagrįstai ilgai, t. y. iki 3.30 val. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškėja A. U. 2016 m. birželio 1 d. nuo 23.45 val. iki 3.30 val. nevykdė ekipažui „(duomenys neskelbtini)“ numatytų 2016 m. birželio 1 d. patrulių tarnybos užduočių ir funkcijų. Pareiškėja 2016 m. birželio 1 d. nuo 23.45 val. iki 3.30 val. praleido Akmenės rajono policijos komisariate, nesuderinusi su Telšių AVPK budėtoju, nors pagal patrulių tarnybos užduotis turėjo užtikrinti policijai keliamų uždavinių įgyvendinimą.