Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Larisa Šimanskiene, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovams advokatei S. B., A. Z. K., atsakovei M. N. N., atsakoves atstovams D. N., advokatui J. S., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo SB „Minija“ ieškini atsakovei M. N. N., treciajam asmeniui AB LESTO del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovo ir treciojo asmens AB „Vakaru skirstomieji tinklai“ (dabar – AB LESTO) 2002-08-01 buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 75021, pagal kuria AB LESTO isipareigojo tiekti ieškovui per prijungta elektros energijos tiekimo tinkla sutartyje numatytos rušies elektros energijos kieki, o ieškovas isipareigojo už elektros energija sumoketi ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausanciu energijos tiekimo tinklu eksploatavimo sauguma bei naudojamu prietaisu ir irenginiu tvarkinguma (b. l. 16). VI „Registru centras“ duomenimis žemes sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso J. N. (b. l. 91). Gyventoju registro tarnybos duomenimis J. N. 2001-10-17 mire (b. l. 19). Pagal Testamentu registro išraša ir Klaipedos miesto 5-ojo notaro biuro notares R. K. pateiktus duomenis, del palikimo, atsiradusio po J. N. mirties, priemimo kreipesi jo sutuoktine M. N. N., palikimo priemimo faktas iregistruotas Testamentu registre 2002-03-22, paveldejimo liudijimas neišduotas (b. l. 128, 132-143). Atliekant patikrinima sodu bendrijos teritorijoje 2007-12-15 surašytas aktas, kuriame nurodyta, kad sodo sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esanti automatinio jungiklio deže ant atramos yra avarines bukles (nedetalizuota), todel nuo 2007-12-15 12.00 val. nutraukiamas elektros energijos tiekimas, elektros skaitiklio rodmenys – 03979 kwh, deže užplombuota viena švinine plomba (b. l. 20). SB „Minija“ valdybos pirmininkas 2009-03-14 suraše Beapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akta Nr. 18, kuriame nustatytas savavališkas prisijungimas prie bendrijos elektrines atramos Nr. 165/1, elektros skaitiklio rodmenys – 05404 kwh, atsakoves atstovas D. N. nuo parašo atsisake (b. l. 21). Bendrijos komisija 2009-03-26 akte nurode, kad bendrijai padaryta žala sudaro 19180,80 Lt (b. l. 23).

Bylos duomenimis nustatyta, kad sodo sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso J. N.. J. N. 2001-10-17 mire, jo sutuoktine atsakove M. N. N. 2002-03-13 kreipesi i 5-aji notaro biura del palikimo priemimo, kreipimosi faktas iregistruotas Testamentu registre, taciau paveldejimo teises liudijimas neišduotas. Atsakoves atstovas D. N. paaiškino, kad yra trys J. N. vaikai, kurie galejo kreiptis del palikimo priemimo, bet iki šiol nesikreipe. Pagal byloje esancius irodymus nustatyta, kad iki šios dienos nei vienas iš galimu ipediniu del palikimo priemimo nesikreipe, duomenu apie tai, kad galimi ipediniai butu kreipesi i teisma del termino palikimui priimti atnaujinimo nera. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.59 straipsni, ipedinis, kuris pradejo valdyti paveldima turta, jeigu yra kitu ipediniu, neturi teises disponuoti paveldimu turtu, kol sueis trys menesiai nuo palikimo atsiradimo dienos arba kol jis gaus paveldejimo teises liudijima, taciau iki sueinant nurodytam terminui arba prieš gaunant paveldejimo teises liudijima ipedinis turi apsaugoti ir tvarkyti paveldima turta. Esant išdestytoms aplinkybems, darytina išvada, kad atsakove turi pareiga moketi mokescius ir imokas, reikalingus paveldimam turtui, šiuo atveju sodo sklypui Nr. (duomenys neskelbtini), esanciam (duomenys neskelbtini) išlaikyti ir prižiureti.

Pagal igaliotiniu bendrame susirinkime 2001-01-13 patvirtintu SB „Minija“ istatu 18.3. punkta, bendrijos narys privalo moketi visas istatuose nustatytas imokas, kuriu dydi, mokejimo laika ir tvarka nustato visuotinis bendrijos nariu (igaliotiniu) susirinkimas. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakove laiku ir tinkamai nevykde prievoles moketi jai, kaip sodininku bendrijos „Minija“ narei, priklausancius mokescius. Atsižvelgiant i byloje pateiktuose SB „Minija“ igaliotiniu susirinkimo protokoluose nustatytus imoku dydžius bei i tai, kad atsakove pripažista skola ieškovui už nario mokesti ir suvartota elektros energija, iš atsakoves ieškovo naudai priteistina 490,00 Lt nesumoketo nario mokescio ir 618,64 Lt isiskolinimo už suvartota elektros energija. Atsakove laiku ir tinkamai nevykde pinigines prievoles, iš jos priteistini SB „Minija“ 2001-01-13 igaliotiniu susirinkimo protokole patvirtinto dydžio, t. y. 0,06 procentu už kiekviena paveluota diena, delspinigiai, taciau atsižvelgiant i atstovo prašyma taikoma ieškinio senatis, terminas trumpinamas iki šešiu menesiu, todel iš atsakoves ieškovui priteistini 119,73 Lt delspinigiai (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal ieškovo ir treciojo asmens 2002-08-01 sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarti Nr. 75021, AB LESTO isipareigojo patiekti ieškovui per prijungta elektros energijos tiekimo tinkla sutartyje numatytos rušies elektros energijos kieki, o ieškovas isipareigojo už elektros energija sumoketi ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausanciu energijos tiekimo tinklu eksploatavimo sauguma bei naudojamu prietaisu ir irenginiu tvarkinguma. Sutartyje numatyta, kad vartotojas, t. y. ieškovas, isipareigoja stebeti elektros irenginiu bei elektros energijos apskaitos prietaisu bukle, užtikrinti elektros energijos apskaitos prietaisu, kitu apskaitai naudojamu irenginiu, pakabintu plombu sauguma, be to, vartotojas privalo nedelsiant pranešti tiekejui, t. y. AB LESTO, apie visus elektros tiekimo sutrikimus, elektros irenginiu, elektros apskaitos prietaisu gedimus, apskaitos prietaisu ir kitu irenginiu, plombu pažeidimus. Atsižvelgiant i sutartyje numatytas salygas, darytina išvada, kad AB LESTO yra operatorius, ieškovas – vartotojas, o SB „Minija“ nariai ir sodo sklypu savininkai – subvartotojai. Be to, Lietuvos Respublikos ukio ministro 2005-10-07 isakymu Nr. 4-350 patvirtintose Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklese numatyta, kad buitinis vartotojas yra fizinis asmuo, perkantis elektros energija asmeniniams, šeimos ar namu ukio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, ir buitiniams vartotojams taip pat prilyginamos sodininku bendrijos, perkancios elektros energija bendriju nariu sodams. Vartotojas neturi teises pats nustatineti subvartotoju padarytu pažeidimu, surašyti beapskaitinio ar neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akto, o privalo nedelsiant informuoti operatoriu apie visus elektros apskaitos prietaisu ar elektros apskaitos schemos elementu gedimus, elektros apskaitos prietaisu, elektros apskaitos schemos elementu, kitu su elektros apskaita susijusiu plombuojamuju vietu plombu pažeidimus ar nutraukimus, taip pat apie nepagrista pagal elektros apskaitos prietaisus elektros energijos suvartojimo sumažejima arba padidejima (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu 45.11.1. punktas). Šiuo atveju ieškovas prisieme sau operatoriaus funkcijas ir, patikrines atsakoves sodo sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esancius elektros apskaitos prietaisus, konstatavo, kad atsakove savavališkai prisijunge prie bendrijos elektrines atramos, bei suraše Beapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akta Nr. 18, nors turejo tik informuoti operatoriu, t. y. AB LESTO. Beapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akte Nr. 18 nurodyta, kad atsakove savavališkai pajunge elektros energijos tiekima, taciau jokiu duomenu, kad atsakoves sodo pastatui ar priestatui elektros energija buvo tiekiama ne per elektros apskaitos prietaisa, nenurodyta, tokiu duomenu ieškovas nepateike ir bylos nagrinejimo metu. Atsakove, atsikirsdama nuo pareikšto reikalavimo del 19180,80 Lt žalos atlyginimo, nurode, kad savavališkai neatnaujino elektros energijos tiekimo, tai padare bendrijos elektrikas, elektra visada buvo tiekiama per elektros apskaitos prietaisa. Šias aplinkybes patvirtina ieškoves pateikti rašytiniai irodymai: 2007-12-15 aktas del elektros energijos tiekimo nutraukimo, kuriame nurodyta, kad atsakoves elektros skaitiklio rodmenys nutraukiant elektros energijos tiekima – 03979 kwh, bei 2009-03-14 Beapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros aktas Nr. 18, kuriame nurodyti elektros skaitiklio rodmenys – 05404 kwh, skirtumas - 1425 kwh.

Atsižvelgiant i tai, kad Beapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros aktas surašytas pažeidžiant elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartyje ir teises aktuose nustatytus reikalavimus, ieškovas irodymu apie tai, kad atsakove savavališkai atnaujino elektros energijos tiekima ir kad elektros energija atsakoves pastatui buvo tiekiama ne per elektros apskaitos prietaisa, nepateike, taigi, pripažistama, kad ieškovas neirode jam padarytos žalos dydžio (CK 6.249 straipsnio 1 dalis) bei priežastinio ryšio tarp atsiradusios žalos ir neteisetu veiksmu (CK 6.247 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis), todel nera pagrindo konstatuoti, kad atsakove turi pareiga atlyginti žala, atsiradusia del galimai savavališko prisijungimo prie elektros energijos tiekimo prietaisu ar galimo elektros energijos nuotekio.

Esant nustatytoms aplinkybems, ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakoves priteistina 1108,64 Lt skolos, kuria sudaro 490,00 Lt nesumoketo nario mokescio ir 618,64 Lt isiskolinimo už suvartota elektros energija pagal elektros apskaitos prietaisus, 119,73 Lt (490 Lt +618,64 Lt x 0,06 proc. x 180 d.) delspinigiu (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6.38, 6.63, 6.73 straipsniai). Kita ieškinio dalis atmestina.

Teismas patenkino 6 procentus ieškovo reikalavimu, todel ieškovui iš atsakoves priteistina 63,86 Lt (619,40 Lt + 445,00 Lt x 6 proc.) sumoketo žyminio mokescio (b. l. 5, 85), 73,70 Lt (1228,46 Lt x 6 proc.) išlaidu advokato pagalbai apmoketi (b. l. 26), 19,32 Lt (322,00 Lt x 6 proc.) vykdymo išlaidu antstolei už laikinuju apsaugos priemoniu taikyma (b. l. 70), iš viso 156,88 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 dalis, 93 straipsnio 2, 3 dalys, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistina 432,40 Lt (460,00 Lt x 94 proc.) valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu i valstybes biudžeta (CPK 96 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas 2009-06-22 nutartimi ieškoves SB „Minija“ reikalavimu ivykdymo užtikrinimui taike laikinasias apsaugos priemones atsakoves M. N. N. turto arešta pareikšto reikalavimo ribose – už 20646,51 Lt (b. l. 28) Atsižvelgiant i tai, kad ieškovo ieškinys yra tenkintinas iš dalies, laikinuju apsaugos priemoniu, taikytu atsakoves M. N. N. turtui 2009-06-22 nutartimi civilineje byloje Nr. 2-1216-618/2011 (senasis bylos Nr. 2-10039-613/2009), mastas mažintinas iki 1228,37 Lt, laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CPK 150 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves M. N. N. 1108,64 Lt skolos, 119,73 Lt delspinigiu ir 156,88 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovui SB „Minija“.

Kita ieškinio dali atmesti.

Iš ieškovo SB „Minija“ priteisti 432,40 Lt valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu i valstybes biudžeta.

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009-06-22 nutartimi civilineje byloje Nr. 2-1216-618/2011 (senasis bylos Nr. 2-10039-613/2009) taikytu laikinuju apsaugos priemoniu (atsakoves M. N. N. turto arešto) masta sumažinti iki 1228,37 Lt ir palikti galioti iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma.