Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo itariamojo J. J. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 25 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo J. J. skundas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, panaikinimo,

Vilniaus apygardos prokuraturoje 2011 m. balandžio 21 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-082-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. del mažamecio A. J. seksualinio prievartavimo.

2011 m. balandžio 29 d. J. J. iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta BK 150 str. 4 d. Ta pacia diena pastarasis apklaustas itariamuoju.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 25 d. nutartimi atmestas itariamojo J. J. skundas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Skundu pareiškejas itariamasis J. J. prašo nutraukti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu. Taip pat noretu pateikti prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo civilineje byloje Nr. 2A-993-340/2010, kuris patvirtina tai, kad del sunaus bendravimo kyla pastovus nesutarimai ir trukdymai iš vaiko mamos puses. Pareiškejo skunde detalizuojamos Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d., 176 str. 2 d., 1 str. 1 d. bei 2 str. nuostatos. Itariamasis teigia, jog ikiteisminis tyrimas trunka ilgiau nei šešis menesius, nors byla nera sudetinga, nes kaltinimai yra pramanyti ir salygoti jo ir jo sunaus motinos santykiu. Pažymi, jog teismo nurodyta aplinkybe, jog teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizes išvada tyrejams buvo pateikta 2011 m. lapkricio 14 d., nepatvirtina, jog ikiteisminis tyrimas atliekamas tinkamai, kadangi ekspertize buvo baigta dar 2011 m. birželio menesi, o institucijos privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Mano, jog prokuroras per protinga termina negaves ekspertizes išvadu, privalejo imtis visu priemoniu, kad tokios butu kuo skubiau gautos, taciau tai nebuvo padaryta. Itariamasis teigia, jog prokurore nurode, kad ikiteismini tyrima planuojama baigti gruodžio menesi, taciau teismas nepasinaudojo BPK 215 str. 3 d. 2 p. suteikta teise, t.y. neipareigojo baigti ikiteisminio tyrimo per konkreciai nustatyta termina, tuo palikdamas galimybe ir toliau vilkinti itariamojo atžvilgiu atliekama ikiteismini tyrima. Pabrežia, jog jam iki šiol nera suteikta galimybe susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nesutinka su prokuroro nurodyta argumentu, kad susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga gali pakenkti ikiteisminiam tyrimui. Nurodo, kad susipažines su medžiaga, galetu duoti parodymus ir paaiškinimus bei pateikti irodomaja medžiaga, reikalinga operatyviam ir efektyviam šios bylos ištyrimui, taciau jam tokia teise yra nepagristai ir neteisetai, pažeidžiant BPK 21 str. 3 d., apribota. Del šio draudimo, iš jo atimta teise taip pat žinoti, kokie konkretus procesiniai veiksmai yra atliekami šiame ikiteisminiame tyrime, ar jie yra atliekami nuosekliai, be dideliu pertrauku, intensyviai. Itariamais taip pat pažymi, kad jam paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti bei ipareigojimas nebendrauti su sunumi, šios procesines prievartos priemones be pagrindo varžo jo teises, numatytas Konstitucijos 38 str., CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str., 3.159 str. 2 d., riboja jo ir sunaus bendravima, kas daro nepataisoma žala vaiko psichikai bei tolimesniems ju santykiams.

Teismo posedyje dalyvave pareiškejas itariamasis J. J. praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas iš dalies tenkintinas.

Pažymima, jog ikiteisminio tyrimo nutraukimas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes reglamentuotas Lietuvos Respublikos BPK 215 str. Šiame straipsnyje numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Išnagrinejes skunda, ikiteisminio tyrimo teisejas gali ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per nustatyta termina.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad itariamajam J. J. 2011 m. birželio 15 d. ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi buvo paskirta kompleksine teismo psichiatrijos –psichologijos ekspertize. Ikiteisminio tyrimo medžiaga su ekspertizes išvada tyrejams buvo gražinta 2011 m. lapkricio 14 d. Itariamojo skunde nurodyta aplinkybe, jog mineta ekspertize buvo baigta dar 2011 m. birželio menesi, visiškai nepagrista, kaip matyti iš ekspertizes akto ekspertize buvo atliekama 2011 m. spalio 11 d. – 2011 m. lapkricio 7 d., pažymint ir tai, kad del J. J. prašymo ekspertizes atlikimas iš 2011 m. rugpjucio 30 d. buvo perkeltas i 2011 m. spalio 11 d. Be to, ikiteisminio tyrimo metu ir mažameciui nukentejusiajam buvo paskirta kompleksine teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertize, kurios atlikimas užtruko apie 2 menesius, tyrimo metu taipogi buvo apklausinejami liudytojai, ne karta buvo apklausiamas nukentejusysis, išreikalauti reikalingi dokumentai, atlikti kiti procesiniai veiksmai. Šios aplinkybes rodo, kad ikiteisminis tyrimas byloje vyksta pakankamai intensyviai, be dideliu pertrauku ir nera užbaigiamas del objektyviu priežasciu, pažymint ir tai, kad specialiu žiniu reikalaujantiems tyrimams atlikti reikia laiko, tuo tarpu šiu tyrimu eiga ir trukme nepriklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu.

Priešingai nei nurodyta skunde, ikiteisminis tyrimas del atliekamu procesiniu veiksmu gausos, liudytoju, gyvenanciu skirtingose Lietuvos Respublikos vietovese, skaiciaus, daug laiko reikalaujanciu specialiu tyrimu atlikimo, laikytinas sudetingu.

Atkreipiamas pareiškejo demesys, kad procesiniai veiksmai nebutinai turi buti atliekami su itariamuoju. Tai, kad itariamajam nebuvo leista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, taipogi neleidžia teigti, jog tyrimas šioje byloje vyksta vangiai, yra vilkinamas. Be to, pagal BPK 177 str. nuostatas ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini, šie duomenys iki bylos nagrinejimo teisme gali buti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažistama leistina, todel prokuroras turi teise neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, jei mano, kad tai gali pakenkti tyrimui. Toki prokuroro sprendima itariamasis gali skusti atskira tvarka (BPK 64 str.).

Pažymima ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. itvirtinta nuostata, pareiškejo skundas nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, o šiuo konkreciu atveju, del 2011 m. lapkricio 25 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo skundas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Todel pareiškejo skunde nurodytas prašymas del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo bei argumentai del paskirtos jam procesines prievartos priemones taikymo, kaip išeinantys iš pirminio J. J. skundo, nesvarstytini, pažymint ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu itariamasis turi teise prašyti pakeisti ar panaikinti jam paskirta priemone, jei mano, kad tokiu budu varžomos jo konstitucines ir istatymines teises, o prokurorui nesutikus pakeisti ar panaikinti kardomaja priemone, apskusti toki sprendima BPK 64 str. tvarka. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad itariamasis pasinaudojo tokia savo teise ir apskunde prokuroro sprendima palikti jam paskirta kardomaja priemone bei neleisti susipažinti su bylos medžiaga. Taciau skundas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. birželio 7 d. nutartimi šioje dalyje paliktas nenagrinetu, o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis palikta galioti.

Kita vertus, teismas sutinka su itariamojo argumentu, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nepasinaudojo BPK 215 str. 3 d. 2 p. suteikta teise, t.y. neipareigojo prokuroro užbaigti ikiteismini tyrima per konkreciai nustatyta termina. Pažymima, kad pagal BPK 176 str. 2 d. ikiteisminis tyrimas turi buti prioritetinis bylose, kuriose itariamieji ar nukentejusieji yra nepilnameciai. Prokurore E. Beleviciene nurode, kad iki 2011 m. gruodžio 21 d. užbaigs ikiteismini tyrima.

Apylinkes teismas, išnagrinejes itariamojo J. J. skundo medžiaga bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai, atsižvelges i byloje esancius faktinius duomenis bei objektyvias aplinkybes, nenustate, kad ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas. Taciau atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, ikiteisminio tyrimo eiga ir apimti, vadovaujantis BPK 176 str. 2 d., tikslinga ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per tam tikra nustatyta termina.

Esant nurodytoms aplinkybems, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 25 d. nutartis keistina, ipareigojant prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per 2 men. termina.

pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 25 d. nutarti ir ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima Nr. 10-9-082-11 per du menesius nuo šios nutarties priemimo dienos.

Kita nutarties dali palikti nepakeista.

Nutartis galutine ir neskundžiama.