Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis ir registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis T. P. 2024 m. kovo 30 d., apie 17 val. 33 min., (duomenys neskelbtini) k., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.67 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

3. Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 30 d., vakare, šiuo metu tiksliai laiko negali pasakyti, bet sutinka su įteiktu pranešimu apie įtarimą. Tą dieną jis susipyko su savo drauge ir, nuėjęs į prekybos centrą, nusipirko alkoholio. Nusipirko degtinės, 0,5 litro, 47 stiprumo. Sėdo į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo kuo toliau nuo miesto. Važiavo link (duomenys neskelbtini), kiek pamena pravažiavo (duomenys neskelbtini) mst. ir, išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) mst., sustojo pakeliui. Išgėrė degtinės, išgėrė visą butelį t. y. 0,5 litro degtinės ir važiavo toliau, nes tuo metu buvo labai ant savęs supykęs. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Privažiavęs kitą kaimą, kurio pavadinimo negali pasakyti, nuvažiavo nuo kelio ir sustojo pievoje, daugiau jis nepamena dėl savo neblaivumo. Ar buvo išlipęs, ar buvo kas prie jo priėjęs. Turi vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. B., išsilaikė 2017 m. ir galioja teisės iki 2027 m. Automobilis, su kuo važiavo, yra registruotas jo vardu. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus, jis nėra registruotas psichoneurologinio ar narkologijos kabinetų įskaitoje, savo veiksmus suvokia ir supranta. Prisipažįsta nuoširdžiai ir labai gailisi. Jam išaiškinta ir sutinka kad byla būtų galima baigta baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti baudą sumokėti per metus laiko (el. b. l. 31-34, 102-105, 148-150).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų: V. R., J. J., policijos pareigūnų Dariaus Janonio ir Astos Narkutės parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas, policijos pareigūnas Darius Janonis parodė, kad 2024-03-30 vykdė tarnybą su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. D.. Apie 17.23 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k., neblaivus vairuotojas dabar su a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, pats nenukentėjo, bando išvažiuoti. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) namu pažymėtu pastatu, rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia stovintį vairuotoją T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo. Paaiškino, kad susipyko su savo drauge, todėl automobiliu išvažiavo pasivažinėti, apžiūrėti B. apylinkių. T. P. kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar asmuo vartojo alkoholį, T. P. nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 3 valandas, bei pateikė laikiną J. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą. T. P. paaiškinus, kad už vairavimą neblaiviam yra numatyta atsakomybė, T. P. nurodė, kad yra blaivus. Pirmos į įvykio vietą atvyko jo kolegės A. Narkutė ir R. B., kurios minėtam automobilio vairuotojui jau buvo nustačiusios girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0097, patikros sertifikatas Nr. 2066137, T. P. 2024-03-30 17 val. 33 min. nustatytas 1,76 prom. alkoholinis girtumas, antru pūtimu 17 val. 49 min. nustatytas 1,67 prom. alkoholinis girtumas, atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (el. b. l. 95-98).

4.2. Liudytoja, policijos pareigūnė Asta Narkutė parodė, kad ji 2023 m. kovo 30 d., dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r., PK RS vyr. patrule R. B., apie 17 val. 19 min., buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k. neblaivus vairuotojas dabar su automobiliu, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio, pats nenukentėjo, bando išvažiuoti. Pranešė pravažiuojantis, nelaukia. Neblaivus vairuotojas bando išvažiuoti pats. Bando šalintis. Atvykus nurodytu adresu apie 17:29( patikslinus policijos registruojamų įvykio registrą ) (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) namu pažymėtu pastatu, rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) kiemo atėjo automobilio vairuotojas T. P., asmuo nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, paaiškino, kad susipyko su savo drauge, todėl automobilių išvažiavo pasivažinėti, apžiūrėti B. apylinkių. T. P. kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar asmuo vartojo alkoholį, T. P. nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 3 valandas. T. P. paaiškinus, kad už vairavimą neblaiviam yra numatyta atsakomybė, T. P. nurodė, kad yra blaivus. T. P. pateikė laikiną J. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą.Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0097, patikrtos sertifikatas Nr. 2066137, T. P. 2024-03-30 17 val. 33 min. nustatytas 1,76 prom. alkoholinis girtumas, antru pūtimu 17 val. 49 min. nustatytas 1,67 prom. alkoholinis girtumas, atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Pranešėjo įvykio vietoje nebuvo, nes buvo išvykęs. O sodybos savininkas V. R. paaiškino, kad matė, kaip automobilis važiuodamas gatve, įsuko į jo kiemą ir važiuodamas atbuline eiga, nuvažiavo nuo kelio(duomenys neskelbtini) kieme yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, įvykis yra užfiksuotas. Tolimesniems procesiniams veiksmams buvo iškviestas operatyvinės grupės ekipažas "2037". Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (el. b. l. 116-119).

4.3. Liudytojas V. R. parodė, kad 2024-03-30, apie 17 val. 15 min., einant per kiemą pamatė, kaip į keliuką jo kiemo įsuka automobilis „(duomenys neskelbtini)“, sidabrinės spalvos, už vairo sėdi vyriškis. Bandant jam išvažiuoti atbulomis iš keliuko, pastarasis įvažiavo į griovį ir pasikabino ant žemės. Tada kartu su J. J. nuėjo iki automobilio, kur pamatė jau išlipusį vyriškį iš automobilio, asmeniškai jis jo nepažįsta. Kaip buvo apsivilkęs, negali apibūdinti, lyg tai treningais. Ar vairuotojas buvo neblaivus, negali pasakyti, kadangi to nepastebėjo, jo kalba buvo normali, asmuo nenoriai bendravo. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai, daugiau nieko negali pasakyti apie šį įvykį (el. b. l. 70-72).

4.4. Liudytojas J. J. parodė, kad 2024-03-30, apie 17.00 val., buvo V. R. ūkio kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad keliu važiuoja sidabrinės spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat matė, kaip minėtas automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) r. kiemo įvažiavimą. Matė, kad automobilis, važiuodamas keliu važiavo, stabdė, vėl važiavo. Jis pamanė, kad vairuotojas kažko ieško. Taip pat matė, kaip automobilis „(duomenys neskelbtini)“, važiuodamas atbuline eiga, įvažiavo į griovį, tuo metu jis privažiavo prie minėto automobilio su traktoriumi. Jis išlipo iš traktoriaus, o automobilio vairuotojas tuo metu sėdėjo automobilyje, matė, kad automobilyje buvo vienas. Jam būnant prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas išlipo iš automobilio, kiek prisimena, kad jis lygtai dėvėjo treningus, ant kaklo buvo auksinė grandinėlė. Jis lengvojo automobilio vairuotojo paklausė, kur jis važiuoja, jis man sakė, kad važiuoja pas draugą, jo kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jis iškvietė policijos pareigūnus, nes matė, kad jaunuolis sunkiai kalbėjo. Suprato, jog jis vairavo neblaivus (el. b. l. 77-80).

4.5. Iš 2024-03-30 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Darius Janonis informuoja, kad 2024-03-03, apie 17.23 val., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k., neblaivus vairuotojas dabar su a/m „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, pats nenukentėjo, bando išvažiuoti. Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 ARKB- 0097 patikros sertifikato Nr. 2066137, pirmu tikrinimu 17.33 val. nustatytas 1.76 prom., girtumas, pakartotiniu tikrinimu 17.49 val. nustatytas 1.67 prom., girtumas. Tai yra surinkta duomenų, kad minėtas asmuo vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 prom. girtumas (el. b. l. 1-4).

4.6. 2024-03-30 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini) k., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis yra rytų kryptimi, o galinė dalis - vakarų kryptimi. Automobilis stovi nuo važiuojamosios dalies į pievą nutolęs apie 2 metrus. Automobilio vairuotojo durų daiktadėžėje yra vienas pilnas 0.5 litro talpos, stiklinis butelis "Dlight" 2,9 % kokteilis. Automobilio salone, ties stovėjimo stabdžiu yra vienas 0,2 litro talpos "Kvietinė" degtinės stiklinis butelis su likusiu degtinės kvapą turinčiu, skaidriu skysčiu. Apžiūros metu paimti: automobilis „VW Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr.J686915, laikinas mokinio vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. B.. Įvykio vieta fotografuota (el. b.l. 9-11).

4.7. Iš 2024-03-30 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „A.“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (el. b. l. 7-8).

4.8. Iš 2024-03-30 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. P. patikrintas neblaivumas alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKB -0097, patikros Nr.2066137, pirmas tikrinimas 17:33 val. - 1,76 promilės, antru tikrinimu 17:48 val. - 1,67 promilės. (el. b. l. 106).

4.9. Iš 2024-06-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-03-30 įvykio vietos metu buvo paimtas: registracijos liudijimas ir laikino vairuotojo mokinio pažymėjimas išduotas D. B.. Nurodyta, kad 1.Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinė registracija (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini),gamyklinė markė-(duomenys neskelbtini), modelis V. T., valdytojas T. P., gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), pirma registracija 2008-06-03, pirma registracija Lietuvoje 2022-06-14, leidžiama masė-2200 parengta eksploatuojama transporto priemonės masė-1613 kg, šio dokumento išdavimo data 2024-02-20, variklio darbinis tūris 896 cm3, degalų tipas -dyzelinas,variklio kodas nenustatytas. Spalva pilka.didžiausias leidžiamas greitis 117km /h. 2. Vairuotojo pažymėjimas išduotas D. B., P. D. L."-laikinai mokinio pažymėjimas - P. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-06-22 galioja iki 2027-06-21. Fotografuota (el. b. l. 12-125).

4.10. Iš 2024-04-05 tarnybinio pranešimo "Dėl (duomenys neskelbtini) vidutinės kainos Lietuvoje nustatymo" ir prie jo pridėto VšĮ "Emprekis" "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" išrašo matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) ", kėbulo tipas: vienatūris, pavarų dėžė mechaninė, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm³, variklio galia 77 kW, pasirinktas gamybos periodas 2006 pasirinkti metai 2008, kaina su PVM yra 3740 eurų ( el. b. l. 84-85 )

4.11. Iš 2024-06-18 vairuotojų registro įrašo matyti, kad Vairuotojų registre rasti duomenys, kad T. P. išduotų vairuotojų pažymėjimų nėra (el. b.l. 115)

5. Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma baudos bausme.

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebvuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog T. P. dirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas keturis kartus, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 d., 68 straipsnio 1-3 dalys). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2024-04-02 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

9. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prokuroras prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

10. Teismas pažymi, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 3 dalimi, iš T. P. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Daiktinis įrodymas – įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).

12. Daiktinis įrodymas – įvykio vietos apžiūros metu paimtas laikinas mokinio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. P. vardu D. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 72 MGL (3600 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 48 MGL (2400 Eur) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2024-04-02– specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti T. P. baudžiamojo poveikio priemonę –jam priklausančio turto - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

T. P. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinį įrodymą - automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą - laikiną mokinio vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. P. vardu D. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ Regitra.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.