Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2024-07-30 · Civilinė byla Nr. e2YT-1580-837/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2YT-1580-837/2024Sprendimas · 2024-07-30Panevėžio apylinkės teismas
  2. e2YT-9125-837/2024Nutartis · 2024-09-03Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-07-30
Bylos Nr.
e2YT-1580-837/2024
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-00337-2024-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arvydas Jasonas
Pareiškėjas
V. U.
Suinteresuotas asmuo
B. U., I. U., Judraičių socialinės
Išvadą teikia
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai
Kęstutis Ramanauskas, Vaiva Savickienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1580-837/2024Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00337-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 30 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,sekretoriaujant Dianai Niaurienei,dalyvaujant pareiškėjui V. U., jo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Ramanauskui,suinteresuoto asmens B. U. atstovei advokatei Vaivai Savickienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims B. U., I. U., Judraičių socialinės globos namams.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims B. U., I. U., Judraičių socialinės globos namams, institucija teikianti išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti B. U. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse B. U. prašo pripažinti neveiksnia: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Šalies argumentai

3. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad B. U. yra neįgali, nesiorientuoja aplinkoje, neadekvačiai vertina situaciją, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl to ji neteko gebėjimų savimi pasirūpinti ir priimti kokius nors sprendimus. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo pareiškimą patenkinti ir pripažinti B. U. neveiksnia nurodytose srityse.

Atsiliepimas

4. Suinteresuoto asmens B. U. atstovė pareiškimui neprieštaravo. Paaiškino, kad dėl B. U. sveikatos būsenos būtina pripažinti ją neveiksnia tam tikrose srityse.

5. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Šalies argumentai

6. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka, jam neprieštarauja, todėl prašo jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

8. 2024 m. gegužės 28 d. - 2024 m. birželio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskalbtini) B. U. konstatuojamas psichikos sutrikimas: mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė silpnaprotystė, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad B. U. dėl diagnozuotų psichikos sutrikimų negali pilnai ir adekvačiai savimi pasirūpinti ir realizuoti savo poreikių, daro išvadą, kad prašymas tenkintinas.

9. Teismas įvertinęs ir ištyręs byloje esančius įrodymus, išklausęs šalių paaiškinimus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo B. U. pripažintina neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 straipsnio 1 dalis), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 straipsnis).

10. B. U. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

11. 2024 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskalbtini) B. U. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos, padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskalbtini), neveiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

Pripažinti B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskalbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

6. teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

7. asmens dokumentų tvarkymo srityje

8. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Arvydas Jasonas