Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,

išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims B. U., I. U., Judraičių socialinės globos namams, institucijos teikiančios išvadą byloje - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą 2024 m. liepos 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. U. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. B. U. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2024 m. rugpjūčio 29 d. gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje prašoma B. U. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant V. U.. Išvadoje yra nurodyta, jog B. U. yra nustatytas trečio lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis – skirta individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija (išmokos grupė: asmenims, kuriems nustatytas trečio lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis) Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. sprendimu pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse. Skyriaus turimais duomenimis B. U. kasdieninių poreikių tenkinimą užtikrina jos sūnus V. U. – padeda asmeniui visose kasdieninėse veiklose taip pat padeda atstovauti sveikatos įstaigose ir valstybinėse institucijose. B. U. yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, V. U. darbo valandomis asmeniui yra teikiama pagalbos į namus paslauga bei ambulatorinės slaugos paslaugos namuose. Atsižvelgus į B. U. sveikatos būklę, darytina išvada, kad tinkamam ir visapusiškam jos teisių ir interesų įgyvendinimui yra tikslinga nustatyti jai globą ir paskirti globėją. Skyriaus duomenimis kitų asmenų, be V. U., kurie galėtų rūpintis ar ketintų rūpintis B. U., nežinoma. V. U. sutinka būti paskirtas B. U. globėju. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3. Teisme 2024 m. rugsėjo 2 d. gauta Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje prašoma B. U. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant V. U.. Išvadoje yra nurodyta, jog B. U. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. B. U. globėju prašoma paskirti jos sūnų V. U.. V. U. nuolat globoja neįgalią, neveiksnią mamą B. U., jis ir šiuo metu atlieka globėjo pareigas. Teismo posėdyje institucijos atstovė nedalyvavo, nes pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant.

4. Pareiškėjas V. U. teismo posėdyje sutiko būti paskirtas B. U. globėjas ir turto administratorius.

5. Suinteresuoto asmens B. U. atstovė pritarė, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, V. U. būtų paskirtas jos globėjas ir turto administratorius, nes jis gerai atlieka globėjos pareigas, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

6. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2024 m. liepos 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu B. U. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

7. Įvertinęs bylos duomenis apie V. U. asmenines savybes, jis globoja savo mamą B. U., rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus. Iš LITEKO informacinės sistemos nustatyta, kad V. U. nebuvo teistas, tik administracine tvarka baustas už greičio viršijimą. Jo santykiai su B. U. /jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai B. U. nustatyti nuolatinę globą, jos globėju skiriant V. U..

8. Kadangi B. U. gauna pinigines išmokas, turi nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka V. U.. Tokiu būdu, jis skirtinas B. U. turto administratorius (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

9. Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti mamos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamos neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis).

10. Išaiškinti globėjui, kad, jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėju ir turto administratoriumi skiriant V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Sodų g. 32-39, Panevėžys.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.