Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Andopas“ ieškinį atsakovei S. T. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė, remdamasi PVM sąskaitos - faktūros sąlygomis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 str. 5 p. l d. ir CK 6.71 - 6.75 str. nustatyta tvarka apskaičiavo delspinigius už praleistą atsiskaitymo terminą - 295,88 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė S. T. 2014-08-27 pirko iš ieškovės UAB „Andopas“ degalus, Krovinio važtaraštyje pasirašė juos priėmusi. Ieškovė pateikė atsakovei 2014-08-27 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. APO 16452, kurioje nurodyta mokėtina suma už prekę – 2620 Lt ir nurodymas apmokėti ją iki 2014-09-01.

Atsakovė sumokėjo dalį skolos, likusi dalis, t.y. 1120 Lt liko neapmokėta.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė S. T. nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nemoka skolos, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.), todėl iš atsakovės priteistina 1120 Lt skola.

Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovės delspinigius, pateikė 2014-08-27 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. APO 16452, kurioje nurodyta, jog neapmokėjus sąskaitos iki nurodytos datos bus skaičiuojami 0,2 proc. delspinigiai. CK 6.72 str. reglamentuoja, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Minėtoje PVM sąskaitoje – faktūroje esantis nurodymas laikytinas šalių rašytiniu susitarimu dėl netesybų.

Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis šalims nustatyti baudinių netesybų) aiškinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005-09-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003-11-05 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.). Jos turėtų tik kompensuoti ieškovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Šalys numatė 0,2 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieškovė nepagrindė jokiais įrodymais. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigą būti aktyvūs ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sąžiningumo kriterijus šalių sutarties, iš kurios kilęs ginčas, sąlygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiškiai per didelių delspinigių. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-05 nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007-11-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007). Sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,2 proc. už dieną) yra aiškiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumą ieškovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovės sąskaita. Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-11-05, 2005-06-06, 2005-09-12 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003; Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties šalių santykių pobūdį, kai viena šalis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies – delspinigiai sumažintini dviem trečdaliais ir priteistina 98,63 Lt.

Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 29 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 392 Lt ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 392 Lt (113,53 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Andopas“, įmonės kodas 152680118.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Įpareigoti S. T. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

S. T. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.