- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- 2YT-812-470/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03487-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- Uzturlidzeklu garantijų fondo administracijos, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Uzturlidzeklu garantijų fondo administracijos, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, skundą dėl antstolio S. V. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Uzturlidzeklu garantijų fondo administracija, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, kreipėsi į antstolį S. V. su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2024-12-03 patvarkymą Nr. S-24-127-27635, kuriuo jis užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0127/22/01388 ir vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiai institucijai.
Pareiškėjos atstovė nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondo) valdybos Klaipėdos skyrius yra paskirtas vykdyti centrinės institucijos funkcijas, kai pareiškėjų prašymai yra susiję su jaunesnių nei 21 metų asmenų išlaikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių pagal 2008-12-18 Tarybos Reglamentą (EB) 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas). 2022-06-13 Latvijos institucija Uzturlidzeklu garantijų fondo administracija priėmė sprendimą Nr. 1-8/106430-5800, kuriuo nepilnamečiui vaikui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskyrė po 129,00 Eur vaiko išlaikymo išmoką (išmokos dydis nustatomas pagal Latvijos įstatymus) kas mėnesį, nurodant, jog ši suma bus mokama vaiko motinai B. M. iš Uzturlidzeklu garantijų fondo lėšų ir išieškoma iš skolininko J. A.. 2022-10-05 Latvijos institucija Uzturlidzeklu garantijų fondo administracija parengė Reglamento III priede nustatytos formos Išrašą iš autentiško dokumento dėl išlaikymo prievolių, kai pripažinimo ar paskelbimo 2024-R21-1-2527884 vykdytinu procedūra netaikoma (toliau – Išrašas) ir kreipėsi dėl 2022-06-13 Latvijos viešojo subjekto (Uzturlidzeklu garantijų fondo administracijos) sprendimo Nr. 1-8/106430-5800 vykdymo Lietuvos Respublikoje. Vykdydamas centrinės institucijos funkcijas, 2022-10-20 Fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė prašymą Antstolių rūmams dėl priverstinio išieškojimo proceso pradėjimo. 2022-11-25 antstolio S. V. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/22/01388. 2024-12-09 Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje gautas Latvijos institucijos Uzturlidzeklu garantijų fondo administracijos pranešimas, jog antstolis S. V. 2024-12-03 priėmė patvarkymą Nr. S-24-127-27635 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento gražinimo, kuriame nurodyta, jog vykdomasis dokumentas yra visiškai įvykdytas ir vykdomoji byla užbaigiama. Latvijos centinė institucija pranešė, kad skola nėra išieškota 2024-12-06 dienai skolininko įsiskolinimas yra 3479,26 Eur ir skola auga, nes byloje turi būti išieškomos einamosios išlaikymo išmokos iki vaiko pilnametystės. Remiantis Latvijos įstatymais, nuo 2025-01-01 skolininkas J. A. turės mokėti 150 Eur kasmėnesines išlaikymo išmokas. Išrašo 5.2.2.4 punkte nurodyta, jog nepilnamečiui vaikui E. A. vaiko išlaikymo išmoka priteista po 129 Eur kas mėnesį mokėtinomis periodinėmis išmokomis; išlaikymas priteistas nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, bet ne ilgiau nei iki (duomenys neskelbtini). Taigi vykdomajame dokumente yra įtvirtinta tęstinio pobūdžio išlaikymo prievolė ir vykdomoji byla turi tęstis iki visiško išlaikymo išieškojimo. Vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/01388 yra tik vienas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas – 2024-11-26 Nr. S-24-127-26805 dėl 382,42 Eur skolos išieškojimo. Daugiau išieškotų lėšų nėra. Remiantis Latvijos įstatymais, nuo 2025-01-01 skolininkas J. A. turės mokėti 150 Eur kasmėnesines išlaikymo išmokas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/01388 nepagrįstai užbaigė priverstinį išieškojimą.
Antstolis S. V. 2024-12-18 patvarkymu Nr. S-24-127-29367 skundą tenkinti atsisakė ir persiuntė teismui. Atsisakydamas tenkinti pareiškėjos atstovės skundą antstolis nurodė, kad kartų su vykdomuoju dokumentu pateiktame prašyme išieškotoja prašė išieškoti 382,42 Eur skolą. Nei išieškotoja, nei jo įgaliotas asmuo vykdymo eigoje daugiau jokių prašymų išieškoti kitą skolą, nei buvo nurodyta pradiniame prašyme, nepateikė. Kadangi išieškotojo pateiktas prašymas dėl 382,42 Eur skolos išieškojimo buvo pilnai įvykdytas, iš išieškotojos nebuvo gauta naujų prašymų dėl naujai susidariusių skolų išieškojimo, todėl nebebuvo teisinio pagrindo neužbaigi vykdomosios bylos vykdymo, ko pasėkoje vykdomoji byla 2024-12-03 buvo užbaigta ir vykdomasis dokumentas buvo grąžintas išieškotojai. Išieškotoja, pateikdama prašymą vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo aiškiai ir nedviprasmiškai suformuluoti prašymą, kuriame būtų nurodyta pagrįsta išieškotina suma, o ne neapibrėžta svajonė gauti lėšas, kurių išieškotoja net neprašo išieškoti. Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p, įsakmiai numatyta, kad išieškotojas, pateikdamas vykdymui vykdomąjį dokumentą prašyme privalo aiškiai nurodyti pinigų sumą, kurią reikia išieškoti iš skolininko. Jeigu išieškotina iš skolininko suma keičiasi – tuomet išieškotojas apie tai privalo informuoti antstolį.
Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-07-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2022-06-13 Latvijos institucija Uzturlidzeklu garantiju fonda administracija priėmė sprendimą Nr. 1-8/106430-5800, kuriuo nepilnamečiui vaikui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskyrė po 129,00 Eur vaiko išlaikymo išmoką (išmokos dydis nustatomas pagal Latvijos įstatymus) kas mėnesį, nurodant, jog ši suma bus mokama vaiko motinai B. M. iš Uzturlidzeklu garantiju fonda lėšų ir išieškoma iš skolininko J. A.. 2022-10-05 Latvijos institucija Uzturlidzeklu garantiju fonda administracija pagal 2008-12-18 Tarybos Reglamentą (EB) 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje parengė Reglamento III priede nustatytos formos Išrašą iš autentiško dokumento dėl išlaikymo prievolių, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma, ir kreipėsi dėl sprendimo Nr. 1-8/106430-5800 vykdymo Lietuvos Respublikoje.
2022-11-25 antstolis S. V. patvarkymu Nr. S-22-127-22739 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0127/22/01388. Vykdomajame dokumente antstolis nurodė, kad vykdomasis dokumentas yra Europos vykdomasis raštas – autentiškas dokumentas Nr. 1-8/106430-5800, jį išdavusi institucija – Uzturlidzeklu garantiju fonda administracija, skolininkas J. A., išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas – 382,43 Eur ir 129,00 Eur/mėn. fiksuotas mokėjimas nuo (duomenys neskelbtini).
Antstolis atliko vykdymo veiksmus, išieškojo iš skolininko J. A. 382,43 Eur išlaikymo įsiskolinimą ir 2024-12-03 patvarkymu Nr. S-24-127-27635 vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiai institucijai.
Pareiškėja prašo panaikinti antstolio 2024-12-03 patvarkymą Nr. S-24-127-27635, kadangi vykdomajame dokumente Nr. 1-8/106430-5800 yra įtvirtinta tęstinio pobūdžio išlaikymo prievolė ir vykdomoji byla turi tęstis iki visiško išlaikymo išieškojimo.
CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Tokiu atveju vykdomasis raštas grąžinamas jį išdavusiai institucijai.
Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punkte įsakmiai nurodyta, kad išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, kartu pateikia prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Prašyme išieškotojas nurodo jam žinomus skolininko gyvenamosios vietos ar buveinės duomenis, jeigu pateikiamas vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo, – ir pinigų sumą, kurią reikia išieškoti iš skolininko, taip pat nurodo, ar pageidauja tik elektroninių ryšių priemonėmis gauti ir tuos procesinius dokumentus, kurie, vadovaujantis CPK nuostatomis, turi būti įteikiami registruotąja pašto siunta.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Uzturlidzeklu garantiju fonda administracija 2022-10-05 parengtas Reglamento III priede nustatytos formos Išrašas dėl išlaikymo prievolės vykdymo nustato tęstinio pobūdžio prievolę. Išrašo 5.2.2.4 punkte nurodyta, jog nepilnamečiui vaikui E. A. vaiko išlaikymo išmoka priteista po 129,00 Eur kas mėnesį mokėtinomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki vaiko pilnametystės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis išieškotojos buvo informuotas apie tęstinio pobūdžio prievolę, tai patvirtina ir antstolio 2022-11-25 patvarkymas Nr. S-22-127-22739 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriame akivaizdžiai nurodytos išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo sumos ir dažnumas, todėl antstolis turėjo vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. 1-8/106430-5800 iki visiško išlaikymo išieškojimo.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, antstolio skundžiami veiksmai pripažintini neteisėtais pareiškėjos nurodytais motyvais ir argumentais, todėl pareiškėjos skundas tenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Uzturlidzeklu garantiju fonda administracija, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, skundą tenkinti.
Panaikinti antstolio S. V. 2024-12-03 patvarkymą Nr. S-24-127-27635 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0127/22/01388 grąžinti antstoliui S. V..
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.