Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2014-07-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. viešaisiais darbais; 2) 2018-02-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. viešaisiais darbais, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. 2018 m. liepos 10 d., apie 21.00 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Padustėlio kaime, Vytauto Striogos gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį „VW GOLF“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 str.), savo dydžiu artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrintina su 2018-02-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtąja ir neatliktąja bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. N. įvykio metu buvo neblaivus (1,62 ‰ promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į šią aplinkybę D. N. atžvilgiu taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui ar ją įgyti.

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo D. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,62 promilių etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš D. N. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis, automobilis „VW GOLF“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018-02-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtąja ir neatliktąja 3 mėn. viešųjų darbų bausme (įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui), iš dalies sudedant, neatliktą viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis LR BK 65 str. nuostatomis prilyginant 20 parų arešto ir D. N. galutinę subendrintą bausmę skirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti D. N. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui.

Vadovaujantis LR BK 72 str. iš D. N. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankį, automobilį „VW GOLF“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WVWZZZ1GZMW251958, valstybės naudai.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.