Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas D. P. su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2021 m. spalio 14 d. įsakymą Nr. 89-TE-284 „Dėl D. P. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir 2021 m. spalio 14 d. įsakymas, ir Įsakymas); 2) grąžinti į buvusias Komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigas. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė:

2.1. Komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimų skyrius 2021 m. sausio 27 d. informavo, kad pareiškėjo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02203-21 (toliau – ir Ikiteisminis tyrimas). 2021 m. sausio 28 d. pradėtas pareiškėjo tarnybinis patikrinimas ir tą pačią dieną sustabdytas, kol pasibaigs Ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu pareiškėjas 2021 m. birželio 22 d. buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas. Ikiteisminio tyrimo metu pareiškėjas 2021 m. liepos 27 d. buvo apklaustas kaip liudytojas. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras priėmė 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą Ikiteisminio tyrimo medžiagoje (toliau – ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas, ir Nutarimas), kuriame nutarė nutraukti Ikiteisminio tyrimo dalį dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 ir 2 dalyse, nenustačius šių nusikalstamų veikų sudėties, šią dalį dėl pareiškėjo veiksmų vertinimo ir patraukimo tarnybinėn atsakomybėn perduoti Komisariatui. 2021 m. rugsėjo 15 d. pareiškėjo tarnybinis patikrinimas buvo atnaujintas. Pareiškėjui įteiktas Komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. pranešimas Nr. 89-PR1-12 „Dėl tarnybinio nusižengimo (pareigūno vardo pažeminimo)“ (toliau – ir 2021 m. rugsėjo 21 d. pranešimas). Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) Imuniteto valdybos Panevėžio apygardos skyrius surašė 2021 m. spalio 13 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 5-IS-6 „Dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. P. veiksmų“ (toliau – ir Išvada), kurioje pareiškėjas pripažintas pažeminusiu pareigūno vardą, pasiūlyta pareiškėją atleisti iš pareigų. Įsakymas, kuriuo pareiškėjas atleistas iš pareigų, nepagrįstas, nes priimtas remiantis Išvada, kuri parengta neatsižvelgus į Ikiteisminio tyrimo metu padarytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus.

2.2. Išvadoje minimi tarnybinio nusižengimo požymiai yra užfiksuoti tik dėka elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimo, kas yra neleidžiama.

2.3. Įsakymas priimtas, pažeidžiant tarnybinio nusižengimo procedūrą. Tarnybinio tyrimo medžiagoje nėra tarnybinio pranešimo dėl tarnybinio nusižengimo, o yra tik 2021 m. sausio 27 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pareiškėjo tarnybinio nusižengimo byloje ant 2021 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo yra ranka įrašytas vadovo V. V. (toliau – ir Vadovas) įrašas „Pradėti tarnybinio patikrinimo procedūrą“.

2.4. Tarnybinį patikrinimą gali sankcionuoti tik Vadovas. Vadovas nurodė, kad informacija apie tarnybinį pranešimą dėl tarnybinio nusižengimo jam buvo pateikta per dokumentų valdymo sistemą (toliau – ir DVS). DVS nėra duomenų, kad pradedant tarnybinį patikrinimą Vadovas būtų susipažinęs su tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio nusižengimo. Tai yra tuo metu Vadovas nepriėmė sprendimo pradėti tarnybinį patikrinimą. Pats Komisariatas pripažino, kad kiekvienos kopijos darymas atsispindi DVS. Tačiau šiuo atveju 2021 m. sausio 27 d. dokumentą atspausdino R. M., o ne Vadovas, tai yra DVS nėra kito nuorašo, todėl įrašas DVS atsirado vėliau, nes baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. sausio 27 d. „dokumento“ kopijoje vizos nėra.

2.5. Nuobauda – atleidimas iš pareigų – nebuvo individualizuota. Kitiems policijos pareigūnams už tuos pačius veiksmus paskirti tik įspėjimas ir pastaba.

2.6. Pareiškėjo veiksmai nesukėlė neigiamų pasekmių Komisariato ir policijos sistemos įvaizdžiui, pareiškėjas jais nepažemino pareigūno vardo.

2.7. Pareiškėjas yra kaltinamas pažeidęs teisės aktų reikalavimus, su kuriais nebuvo supažindintas.