Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. A. (N. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei N. A. skirta sumažinta bausmė – 60 parų arešto. Taikant BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalis, N. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant N. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, 2023 m. sausio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 68 straipsnį asmeniui skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 28 d.

2025 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi N. A. paskirtas papildomas įpareigojimas – išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos pabaiga – 2025 m. spalio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo prašoma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirti N. A. vykdyti pagal nuosprendį paskirtą 90 parų arešto bausmę, kadangi probuojamasis vengia atsakomybės, pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, ji pakilo ir yra linkusi kilti, asmeniui nustatyta didelės žalos rizika visuomenei, probuojamojo elgesys (ypač paskutinis pažeidimas, t. y. laikotarpiais 2025 m. rugsėjo 27 d. nuo 22.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 28 d. 6.00 val., 2025 m. rugsėjo 29 d. 00.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 29 d. 06.00 val., 2025 m. rugsėjo 29 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. 06.00 val. ir 2025 m. rugsėjo 30 d. nuo 23.54 val. iki 2025 m. spalio 1 d. 06.00 val. asmuo nebuvo namuose, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, apykojės signalas buvo blokuojamas stebimojo, be to, asmuo nuo 2025 m. rugsėjo 27 d. iki 2025 m. spalio 1 d. buvo įvairiais adresais Vilnius rajone, tokiu būdu nevykdė įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo) rodo piktybiškumą, be to, nepaisant pakartotinių pataisos priemonių taikymo asmens elgesys nesikeičia, todėl yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog N. A. probacijos pabaiga – 2025 m. spalio 24 d. (penktadienį), tuo tarpu Probacijos tarnyba su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo į teismą kreipėsi tik 2025 m. spalio 23 d. (ketvirtadienį) ir, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Probacijos tarnybos teikimas teisme teisėjai paskirtas nagrinėti – tik 15.17 val., tuo tarpu byla perduota teisėjai tik 2025 m. spalio 24 d., t. y. paskutinę bausmės vykdymo atidėjimo dieną.

Pažymėtina, jog visais atvejais teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti pateiktas teismui, kol dar nėra suėjęs nuteistajam nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Šiuo gi atveju matyti, jog nors Probacijos tarnybai ir buvo žinoma, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2025 m. spalio 24 d., be to, sprendimas ne vėliau kaip kitą dieną kreiptis į teismą su teikimu dėl probacijos panaikinimo buvo priimtas 2025 m. spalio 12 d., tačiau nepaisant to, teikimas teismui buvo pateiktas tik 2025 m. spalio 23 d. (priešpaskutinę termino dieną), kas iš esmės ir nulemia tai, jog teikimas nagrinėjimui gali būti paskirtas tik po to, kai jau yra pasibaigęs probacijos terminas, dėl ko teismas neturi pagrindo šio teikimo nagrinėti ir nepagrįstai pasunkinti nuteistojo teisinės padėties. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, nurodant, kad pasibaigus bausmės terminui, nuteistasis negali patirti jokių neigiamų pasekmių, nes priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti probuojamajam nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, visuma gali būti taikoma tik probacijos laikotarpiu, todėl esant praleistam terminui teismas neturi pagrindo vertinti nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-535-478/2018).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.