Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

nuteistajam P. V., jo įstatyminei atstovei A. V., nuteistojo P. V. gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime ir teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė E. M. nurodė, kad P. V. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val., per mėnesį visuomenės labui. P. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 22 d. 2019 m. kovo 28 d. sudarytas individualus priežiūros planas, išduotas siuntimas viešus darbus atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Už pirmą mėnesį 2019 m. balandžio 26 d. pristatė darbo laiko apskaitos žiniaraštį su atliktom tik 4 val. Įspėtas dėl viešųjų darbų atlikimo tvarkos, teisinių pasekmių, teismo paskirtų terminų nesilaikymo, raštu pasiaiškino, įsipareigojo iki gegužės 22 d. atlikti viešus darbus, iš viso 36 val. 2019 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) seniūnas atsiuntė darbo laiko apskaitos žiniaraščius su atliktom 36 val. už pirmą ir antrą bausmės mėnesius. Prevenciniam darbui atvykęs 2019 m. gegužės 21 d. už trečią mėnesį darbo laiko apskaitos žiniaraščio su atliktom 20 val. nepristatė. Prevencinio darbo metu teigė, kad darbus išdirbęs tik pamiršo atvežti žiniaraštį. Susisiekta su seniūnija ir susitarta, jog žiniaraštį į Probacijos tarnybą, seniūnija atsiųs sekančią savaitę, nes seniūnas atostogauja. Seniūnijos specialistas tiksliai nurodyti negalėjo ar prižiūrimasis darbus yra atlikęs. 2019 m. liepos 15 d. atvykęs prevenciniam darbui darbo laiko apskaitos žiniaraščio neturėjo, teigė, kad yra atlikęs tik 4 val., sutarta, kad atliks darbus iki 2019 m. liepos 19 d., įspėtas dėl atsakomybės laiku neišdirbus viešųjų darbų. 2019 m. liepos 16 d. lankytasi (duomenys neskelbtini) seniūnijoje dėl P. V. viešųjų darbų atlikimo, seniūnas paaiškino, kad nuo gegužės mėnesio P. V. viešųjų darbų nedirbo, atvykęs nebuvo. Už trečią ir ketvirtą viešųjų darbų mėnesius yra neatlikęs 34 viešųjų darbų valandų. Lankytasi prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, namuose rastas, parašė trumpą paaiškinimą. Dėl darbų neatlikimo pateisinančių priežasčių nepateikė, su Probacijos tarnybos specialistėmis bendrauti atsisakė (išėjo iš kambario). Bendrauta su motina, kuri teigia, kad nuolat primindavo sūnui apie jam paskirtą pareigą, tačiau kodėl sūnus nevyko dirbti viešųjų darbų, pasakyti negalėjo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų (IRD) registro duomenimis 2018 m. rugpjūčio 26 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Administracine tvarka per priežiūros laikotarpį baustas 1 kartą: 2019 m. balandžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį. 2019 m. gegužės 6 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį paskirta bauda. 2019 m. liepos 7 d. pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį 2019 m. liepos 15 d. surašytas protokolas, priimto sprendimo nėra. 2019 m. liepos 19 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį 2019 m. liepos 25 d. surašytas protokolas, priimto sprendimo nėra. Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, prašo P. V. viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu (b. l. 1, 35).

Nuteistasis P. V. su teikimu sutiko. Viešųjų darbų neatliko, nes tingėjo. Seniūnijoje nešiojo plytas, dažė. Vasara dirbti nenori. Kadangi vasarą vyksta šventės, todėl daro nusižengimus. Sutinka su Prabacijos tarnybos atstovės siūlomais apribojimais. Kitą savaitę važiuos į priklausomybių centrą gydytis nuo alkoholio (b. l. 35).

Nuteistojo P. V. gynėjas advokatas Osvaldas Radimonas nurodė, kad jo ginamasis su prašymu sutinka. Patenkinus teikimą ginamojo interesai nebus pažeisti, nes nusižengimus jis darydavo vėlesniu paros metu ir būdamas pavartojęs alkoholinių gėrimų. Mano, kad laisvės apribojimo bausmė turėtų pataisyti P. V., nes problemų atsiranda dėl alkoholio vartojimo (b. l. 36).

Prokuroras prašo teikimą tenkinti (b. l. 35–36).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. V. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val., per mėnesį visuomenės labui. Į paskirtą bausmę įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2018 m. spalio 22 d. 13 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 23 d. 14 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Nuteistasis P. V. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Tai patvirtina byloje esantys duomenys: P. V. 2019 m. kovo 22 d. buvo įregistruotas į Probacijos tarnybą. 2019 m. kovo 28 d. jam sudarytas individualus priežiūros planas, išduotas siuntimas viešus darbus atlikti (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 26 d. ir 2019 m. liepos 15 d. įspėtas dėl viešųjų darbų atlikimo tvarkos, teisinių pasekmių, teismo paskirtų terminų nesilaikymo. 2019 m. liepos 15 d. nuteistasis teigė, kad darbo laiko apskaitos žiniaraščio neturi, yra atlikęs tik 4 val., sutarta, kad atliks darbus iki 2019 m. liepos 19 d. 2019 m. liepos 16 d. lankytasi (duomenys neskelbtini) seniūnijoje dėl P. V. viešųjų darbų atlikimo, seniūnas paaiškino, kad nuo gegužės mėnesio P. V. viešųjų darbų nedirbo, atvykęs nebuvo. Lankytasi prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, namuose rastas. Dėl darbų neatlikimo pateisinančių priežasčių nepateikė, su Probacijos tarnybos specialistėmis bendrauti atsisakė (išėjo iš kambario). Iki 2019 m. liepos 16 d. P. V. išdirbo 40 valandų viešųjų darbų. Be to P. V. 1 kartą baustas administracine tvarka: 2019 m. balandžio 13 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 2 dalį. 2019 m. gegužės 6 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį paskirta bauda. 2019 m. liepos 7 d. pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį 2019 m. liepos 15 d. surašytas protokolas, priimto sprendimo nėra. 2019 m. liepos 19 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį 2019 m. liepos 25 d. surašytas protokolas, priimto sprendimo taip pat nėra.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. V. būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, piktybiškai išsisukinėja nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, kad nuteistasis P. V. viešųjų darbų bausmės neatlikinėjo be jokios svarbios priežasties vengė ją atlikti, žinodamas pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, siekė išvengti viešųjų darbų bausmės atlikimo, todėl P. V. paskirta bausmė – viešieji darbai keistini į laisvės apribojimo bausmę pagal BK 48, 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y. viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms (1:3).

P. V. pagal teismo nuosprendį turėjo atlikti 80 val. viešųjų darbų (4 mėn. x 20 val. = 80 val.). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 3 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. spalio 22 d. 13 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 23 d. 14 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (1:6). Kadangi laikiname sulaikyme P. V. išbuvo daugiau kaip vieną parą, todėl į bausmės laiką įskaitomas laikotarpis nuo 2018 m. spalio 22 d. 13 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 23 d. 14 val. 20 min. turi būti vertinamas kaip dvi paros (Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis byloje Nr. 1A-432-64/2011). Taigi, P. V. pagal teismo nuosprendį turėjo atlikti 68 val. viešųjų darbų (4 mėn. x 20 val. = 80 val. – 6 val. – 6 val. = 68 val. ). Nustatyta, kad P. V. probacijos laikotarpiu išdirbo 40 val., ir iki šios dienos yra neišdirbęs 28 val. viešųjų darbų, kurios jam keistinos į 9 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46 straipsniu, 48 straipsniu, 65 straipsnio 3 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti visiškai.

Nuteistajam P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. N1-394-829/2019 paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, t. y. 28 (dvidešimt aštuonias) valandas viešųjų darbų pakeisti 9 (devynių) dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nutarties vykdymą pavesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.