Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą skolininkui A. R., suinteresuoti asmenys: E. R., antstolis Artūras Auglys dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-09-16 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra tuomet, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK4.73 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. nustato sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita, CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamos civilinės bylos rašytiniais įrodymais ir vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/00926 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio žinioje vykdoma vykdomoji byla pagal 2016 m. gegužės 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-49094 dėl 40 Eur skolos išieškojimo (v.b. 2). Pareiškėja gavo antstolio Artūro Auglio 2016 m. liepos 27 d. pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo CPK 667 str. numatyta tvarka, kuriame antstolis nurodė, kad skolininkas niekur nedirba, lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininko sutuoktinė E. R. dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl pareiškėja ir prašo nustatyti, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. R. po santuokos sudarymo gaunamų pajamų.

Iš antstolio Artūro Auglio patvarkymo dėl skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų arešto matyti, kad skolininko sutuoktinė E. R. dirba ir gauna pajamas, antstolis areštavo skolininko sutuoktinės E. R. ½ dalį pajamų (v.b. 29). E. R. dirba UAB „Marijampolės švara“ (v.b. 25). Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties (v.b.22). A. R. ir E. R. yra sutuoktiniai. Santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės nenutraukta, o jų turtas nepadalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 str.).

Kaip minėta, pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip, pagal CK 3.88.str. 1 d. 5 p. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Skolininko sutuoktinė E. R. dirba UAB „Marijampolės švara“. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.).

Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, kad skolininkui A. R. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. R. gaunamų pajamų (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Artūrui Augliui vykdomąją bylą Nr. 0023/16/00926.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.