- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e2A-1283-587/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08271-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Diana Labokaitė, Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- biudžetinei įstaigai Klaipėdos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Dianos Labokaitės ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovei biudžetinei įstaigai Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, kad atsakovė biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai diskriminavo ieškovę narystės profesinėje sąjungoje pagrindu, įpareigoti atsakovę suteikti ieškovei iki 5 darbo dienų per metus asmeniniais reikalais išvykti į sveikatos priežiūros įstaigas ir valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, mokant vidutinį mėnesinį darbo užmokestį rašytinai suderinus (įskaitant gautą elektroninių ryšių priemonėmis) su tiesioginiu vadovu, kiekvienais metais, kol ši nuostata bus taikoma kitiems BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai darbuotojams, papildomas laisvas nuo darbo apmokamas dienas už 2024 metus suteikiant 2025 metais, priteisti ieškovei iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad ji BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose dirba individualios priežiūros darbuotojo pareigose. Paaiškino, jog ji 2024 m. birželio 28 d. kreipėsi į atsakovę, kad jai, kaip ir kitiems įstaigos darbuotojams, šiais metais suteiktų iki 5 darbo dienų, suderinus šį laiką su tiesioginiu vadovu, asmeniniais reikalais išvykti į sveikatos priežiūros įstaigas ir valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, mokant už šias dienas vidutinį mėnesinį darbo užmokestį. Ieškovė 2024 m. liepos 29 d. gavo atsakovės prašymą patikslinti, kokiu teisės aktu vadovaujantis ji pateikė tokį savo prašymą. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 7 d. atsakymu informavo atsakovę, kad savo prašymą pateikė vadovaudamasi Darbo kodeksu (toliau – DK), o tiksliau – DK 2 straipsnio 1 dalimi, DK 26 straipsnio 1 dalimi, DK 26 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 27 d. gavo atsakovės atsakymą, kad jos prašymas nebus patenkintas, nes pagal DK 197 straipsnio 1 dalį, kolektyvinė sutartis taikoma tik sutartį pasirašiusių profesinių sąjungų nariams. Atsakyme taip pat buvo nurodyta, kad DK 197 straipsnio 1 dalis taip pat numato galimybę profesinei sąjungai ir darbdaviui susitarti dėl darbdavio lygmens ar darbovietės lygmens kolektyvinės sutarties taikymo visiems darbuotojams, kad šiai dienai tokio susitarimo su Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų darbininkų sąjunga nėra ir tuo pagrindu nėra išleistas joks vidinis lokalinis teisės aktas dėl papildomo poilsio laiko asmeniniais reikalais išvykti į sveikatos priežiūros įstaigas ir valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas suteikimo visiems įstaigos darbuotojams. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovės sprendimas netenkinti jos prašymo yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodė, kad įstaigoje galioja Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos šakos kolektyvinė sutartis. Vadovaujantis šia kolektyvine sutartimi (kolektyvinės sutarties biudžetinių sveikatos priežiūros įstaigų specialiosios dalies 9 punktu), atsakovė, sutartį pasirašiusių profesinių sąjungų nariams nuo 2024 m. sausio 1 d. per metus suteikia iki 5 darbo dienų, suderinus šį laiką su tiesioginiu vadovu, asmeniniais reikalais išvykti į sveikatos priežiūros įstaigas ir valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, mokant už šias dienas vidutinį mėnesinį darbo užmokestį. Pažymėjo, kad, nors ji nėra kolektyvinę sutartį pasirašiusių profesinių sąjungų narė, tačiau, nepriklausomai nuo to, atsakovė privalo ne tik kolektyvinę sutartį pasirašiusių profesinių sąjungų nariams sudaryti atitinkamas darbo sąlygas bei teikti joje nurodytas lengvatas, o tokias pat darbo sąlygas ir lengvatas, vykdant DK nurodytą pareigą nediskriminuoti darbuotojų narystės profesinėje sąjungoje pagrindu (DK 26 straipsnio 1 dalis) ir vykdant DK 26 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytą prievolę, neatsižvelgiant į darbuotojo priklausymą profesinėms sąjungoms, sudaryti vienodas darbo sąlygas, taip pat teikti vienodas lengvatas, turėtų ir kitiems darbuotojams. Ieškovė ieškinyje nurodė ir tai, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisija (toliau ir Darbo ginčų komisija) 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu ieškovės prašymo netenkino, Darbo ginčų komisija ieškovės prašyme nurodytų aplinkybių nenagrinėjo – savo sprendime pacitavo kasacinio teismo nutarčių, kurios nieko neturi bendro su nagrinėjama byla, išvadas.