Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą –S. K.-K., jos gynėjui advokatui Ričardui Lilui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių nutraukimo S. K.-K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 27 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių nutraukimo S. K.-K. Teikime nurodoma, kad be klinikinio stebėjimo, S. K.-K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvo atlikti testai narkotinėms medžiagoms šlapime nustatyti ir CDT testas, parodantis probleminį alkoholio vartojimą (testai neigiami). S. K.-K. paskutinį kartą stebėta 2024 m. birželio 25 d. Psichikos būklė stabili, pacientė vartoja vaistus, sutinka gydytis ir toliau. Šiuo metu duomenų apie tolesnio priverstinio stebėjimo būtinumą nėra.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“atstovė gydytoja psichiatrė Z. A. paaiškino, kad ji yra S. K.-K. prižiūrinti gydytoja pichiatrė. Pacientė pas juos klinikoje lankydavosi ir anksčiau. Ji buvo stebima nuo 2023 m. kovo 1 d., po stacionarinio gydymo, kai jai buvo nustatytas bipolinio sutrikimo epizodas su depresija, mišrus epizodas. Tuo metu jos psichikos būklė buvo nelabai gera, po to pamažu gerėjo, bet su bangomis, su panikos priepuoliais. Toks sutrikimas gali ilgai trukti, nes būna ir pakylėjimo epizodas, asmuo gerai jaučiasi, taip pat būna potraukis alkoholiui ir narkotikams, todėl ir buvo atlikti testai. Iki nutarties priėmimo, pacientė lankėsi kelis kartus, nes teismo nutartis yra šių metų. Pas juos ji lankėsi nepilnai metus laiko. Kai ją matė paskutinį kartą, jos būklė buvo stabili. Negali žinoti, kokia jos būklė bus toliau, stebėjimas galėtų būti taikomas ir ilgiau. S. K.-K. nori gydytis ir savanoriškai sutinka gydytis. Priverstinio gydymo būtinybės nėra, bet gydymas yra būtinas. Viskas ir nuo streso priklauso, nuo alkoholio ar kitų medžiagų vartojimo. Vizitai priklausytų per mėnesį du, bet ji turėjo vizitus 2024 m. sausio 3 d., 2024 m. vasario 29 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 25 d. Būna, kad užsirašymui eilė būna ilga, kartais planai pas žmones keičiasi ir būna persikelia. Su paciente ji asmeniškai bendrauja. Paskutinio vizito metu įspūdis buvo toks, kad pacientės būklė buvo stabili. Ankstesnių vizitų metu ji yra turėjusi panikos priepuolių. Vaistai, kuriuos vartoja, turi koreguoti psichikos būklės stabilumą, nuotaikos svyravimus, gerinti miegą, mažinti dirglumą ir nerimą. Pacientė motyvuota lankytis pati, išreiškė norą ir motyvaciją. Anksčiau pilno ligos suvokimo nebuvo, šiuo metu ji pilnai suvokia savo ligą.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – S. K.-K., teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji reguliariai gydymui nesilankė, nes jos būklė buvo gerėjanti. Supranta, kad turi problemą ir pati jau geba save vertinti. Be to, ji susirado darbą, turi tris vaikus – 3 metų, 9 metų ir 12 metų, skiriasi su vyru. Visa tai jai sukelia ne stresą, o motyvaciją gyvenime. Jos pokyčiai prasidėjo nuo praėjusių metų birželio, o toks ritmas nuo gruodžio mėnesio. Dirba jau beveik 4 mėnesius. Su vaikais jai padeda tėvai, kurie gyvena atskirai. Savo būklę vertina gerai. Supranta, kad vaistai jai yra reikalingi. Jeigu jų negertų, nelabai ir norėtų žinoti, kaip išsibalansuotų jos psichika. Sutinka, kad jos būklės pagerėjimui įtakos turėjo gydymas. Su gydytoja visą laiką konsultuojasi. Net ir be teismo sprendimo ir toliau lankysis pas gydytoją, supranta gydymosi ir lankymosi svarbą.

S. K.-K. gynėjas advokatas Ričardas Lilas prašė nebetaikyti priverstinio gydymo. Paaiškino, kad S. K.-K. suvokia savo ligos pobūdį ir supranta, kad be medicinos pagalbos jai būtų problema toliau nesigydant tęsti savo socialinę veiklą. Ji turi motyvaciją, turi vaikus, jais rūpinasi, pakeitė savo gyvenimą. Ji supranta, kad reikia gydytis ir, kad reikalinga medikų pagalba. Jos būklė pasikeitė ir gydytoja taip pasisakė. O pasikartos bloga būklė ar ne, net ir medikai dabar negali to pasisakyti.

Prokurorė Lina Zakarauskaitė siūlė priverstinio gydymo netęsti, kadangi išklausius S.K.-K. gydančios gydytojos bei pačios S. K-K., mano, jog ji pati savarankiškai gali tęsti gydymą, todėl tęsti priverstinį gydymą nėra būtinybės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K.-K. nustatyta diagnozė – F31.6 Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas. S. K.-K. būklė šiuo metu yra stabili, pacientė vartoja vaistus, sutinka gydytis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad paskutinio vizito klinikoje metu (2024 m. birželio 25 d.) pacientės būklė buvo stabili, jos būklė yra pagerėjusi, S. K.-K. pilnai suvokia savo ligą, ko anksčiau nebuvo, yra motyvuota savarankiškai lankytis gydymui ir vartoti vaistus. Tačiau, klinikos atstovė taip pat nurodė, kad S. K.-K. klinikoje yra stebima nepilnai metus laiko, o pas gydytoją psichiatrę per šį laikotarpį lankėsi vos keturis kartus. Be to, pažymėjo, kad nors paskutinio vizito metu pacientės būklė ir buvo stabili, tačiau ankstesnių vizitų metu jai yra buvę panikos priepuolių, kurie būtent ir atsiranda paūmėjus S. K.-K. būklei. Atstovė taip pat nurodė, kad nors šiuo metu S. K.-K. būklė ir yra stabili, tačiau ji negali žinoti, kokia jos būklė bus toliau, kadangi tam reikalingas ilgesnis asmens stebėjimas.

Įvertinus visas šias aplinkybes, o būtent tai, kad gydytojos psichiatrės išvados dėl S. K.-K. taikomų priverčiamųjų priemonių nutraukimo daugiausia paremtos tuo, kad pacientės būklė paskutinio vizito metu buvo stabili, tačiau S. K.-K. klinikoje lankosi dar nepakankamą laiką, jog būtų galima neginčytinai teigti, kad jos būklė nepablogės, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnių vizitų metu buvo matomas S. K.-K. būklės paūmėjimas, jai pasireiškė panikos priepuoliai, o vaistai šiuo atveju padeda užtikrinti asmens būklės stabilumą, teismas daro išvadą, kad pateikti duomenys nepakankami konstatuoti, jog S. K.-K. pavojingumas šiai dienai yra išnykęs ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jai nebereikalingas. Teismo vertinimu, tam, kad įsitikinti, jog tokie S. K.-K. sveikatos būklės pokyčiai iš tiesų yra stabilūs ir tai nėra tik trumpalaikio pagerėjimo epizodas, tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę taikyti ilgesnį laiko tarpą, ypač atsižvelgiant į tai, jog S. K. –K. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika – alkoholio vartojimas po eismo įvykio, automobilyje, bylos duomenys taip pat leidžia įtarti, kad automobilį ji vairavo ir sukėlė eismo įvykį miesto centre taip pat būdama neblaivi, nepakaltinamumo būsenoje, pavojinga, kelianti realią grėsmę kitų asmenų turtui, saugumui, sveikatai, S.K.-K. asmeniniame gyvenime vyksta esminiai, radikalūs pokyčiai, kurie taip pat gali įtakoti naujus stresinius faktorius. Ir tai gali turėti neigiamo įtakos jos psichinei būklei. Dėl šių aplinkybių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi S. K.-K. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad S. K.-K. būklė priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą atmesti.

P. S. K.-K., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenančiai(duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl S. K.-K. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jos atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.