Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovei I.Ramaškienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I.S. ieškinį atsakovui I.M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I.S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo I.M. išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 450 eurų periodine išmoka iki jo pilnametystės, nuo kreipimosi į teismą dienos, kadangi atsakovas išlaikymo sūnui neteikia virš penkių metų,. prašo priteisti 10800 eurų įsiskolinimą. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su vaiko tėvu atsakovu I.M. santuokos nebuvo sudariusi, jie artimai draugavo, jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. M. Šiuo metu atsakovas gyvena atskirai, pinigų vaiko išlaikymui nedavė ir neduoda.

Atsakovas I.M. nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, jis sutiktų mokėti 275 eurų dydžio mėnesinį išlaikymą sūnaus išlaikymui, bei 7200 eurų įsiskolinimą, nes šiuo metu gauna tik minimalų atlyginimą, kitam savo vaikui irgi turi mokėti 275 eurų mėnesinį išlaikymą. Teismo posėdžio metu pakoregavo savo poziciją - sutiktų mokėti 300 eurų dydžio mėnesinį išlaikymą sūnaus išlaikymui, bei 7500 eurų įsiskolinimą.

Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM atsiliepime, bei jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos tinkamai nevykdo, išlaikymo dydis turėtų būti protingas, bet ne mažesnis, kaip yra nustatyta Aukščiausiojo teismo formuojamoje teismų praktikoje, todėl neturėtų būti mažesnis nei 350 eurų.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atsiliepime išdėstyta pozicija, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas I.M. tinkamai nesirūpina savo nepilnamečio vaiko - sūnaus A. M. išlaikymu. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovas I.M. šios savo pareigos tinkamai nevykdo, ką ir pats pripažino teismo posėdyje, įrodymų apie teikiamą išlaikymą teismui nepateikė, taip pat atsižvelgiant į atsakovo nurodytą aplinkybę, kad jis šiuo gauna minimalią algą ir privalo mokėti priteistą išlaikymą kitam savo vaikui, iš atsakovo priteistinas 330 eurų į mėnesį išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo 2024-02-01 iki vaiko pilnametystės, bei 10800 eurų išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovė I.S. vadovaujantis CK. 3.185 str. 1 d., paskirtina sūnaus A. M. lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 330 EUR (trijų šimtų trisdešimties eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2024-02-01 iki jo pilnametystės, bei 10800 (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnaus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Priteisti iš atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 442 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.