Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., gim. 1955-07-01 Šalčininkų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Purvėnų k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., LT-17167, turtintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB „Eiresta“ vairuotoju, vedęs, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. S. 2013-11-27 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad jis 2013-11-23 apie 19.00 val. Saulėtoji g., Purvėnų k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 119, 234 punktuose nustatytus reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volvo 850“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į A. R. priklausančią tvorą, eismo įvykio metu apgadintas J. S. vairuojamas automobilis ir A. R. priklausanti tvora, iš įvykio vietos pasišalino pažeidžiant KET.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

J. S. prisipažino padaręs eismo įvykį ir gailisi dėl jo padarymo, paaiškino, kad važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į tvorą. Automobilis tik prisilietė prie tvoros ir ji sugriuvo, tačiau iš eismo įvykio nepasišalino, nes kieme buvo paleisti šunys, buvo vėlu, todėl bijojo įeiti į kiemą. Kitą po įvykio dieną žalą nukentėjusiajam A. R. atlygino, pastarasis jam pretenzijų neturi, dirba 39 metus vairuotoju, tai yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, todėl prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad jam priklausančią sulaužytą tvorą aptiko iš ryto, pagal automobilio vėžes suprato, kad ją sulaužė kaimynas J. S.. Po įvykio nuėjo pas kaimyną susitarti geruoju, pastarasis pasiūlė tik 200 Lt, tačiau paaiškino jam, kad yra ligotas ir pats tvoros neremontuos, todėl 200 Lt yra per maža suma. Kaimynas nesutiko mokėti daugiau, todėl iškvietė policijos pareigūnus, vėliau kaimynas sumokėjo jam 500 Lt, pretenzijų jam neturi. Patvirtino J. S. paaiškinimus, kad jo kieme vakare buvo paleisti šunys, kurie saugojo namą, nes pats ūkininkauja ir vieną kartą buvo apvogtas.

Liudytojas Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pareigūnas A. S. parodė, kad vykdant tarnybą iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Purvėnų kaime įvyko eismo įvykis. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko nukentėjusysis ir parodė sugadintą tvorą. Po to nuvyko pas pažeidėją, tačiau su juo susikalbėti buvo neįmanoma, todėl pasiūlė jam kitą dieną atvykti į komisariatą. Kitą dieną jis atvyko ir jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2013-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 979-4135262-13, 2013-11-24 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB vyr. patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais, duotais teisme, fotolentele, eismo įvykio schema, VĮ „Regitros“ duomenimis, nukentėjusiojo A. R. parodymais. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. S. vairuodamas transporto priemonę ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į tvorą, eismo įvykio metu apgadintas J. S. vairuojamas automobilis ir nukentėjusiajam A. R. priklausanti tvora, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Skiriant J. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą arčiau vidurkio.

J. S. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, pažeisdama KET 5 p. reikalavimus pasišalino iš įvykio vietos. Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nuostatas atsakomybė šiame straipsnyje numatyta už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Šis pažeidimas priskirtinas prie tyčinių pažeidimų, tai yra pažeidėjas, darydamas šį pažeidimą, turi suprasti, kad jo veiksmai yra priešingi teisei, kad jis yra padaręs eismo įvykį ir numato jo žalingas pasekmes (LR ATPK 10 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad J. S. matė, kad apgadino tvorą, tačiau buvo naktis ir lauke buvo tamsu, kieme lakstė palaidi šunys, todėl jis bijojo įeiti į kiemą. Iš pat ryto jis prisipažino, kad apgadino tvorą, atlygino padarytą žalą, nukentėjusysis A. R. patvirtino jo paaiškinimus, jam pretenzijų dėl apgadintos tvoros neturi. Tokiu būdu J. S. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įvykio ir sudėties, todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo, pradėto pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., teisena nutrauktina, remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1-2 p.,

NUTARĖ:

J. S. (J. S.) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 150 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt Lt) dydžio baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo, pradėto J. S. atžvilgiu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., teiseną, kai nėra šio pažeidimo įvykio ir sudėties (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6030.