- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- Iv-1047-406/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00404-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Pareiškėjas
- A.P.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A.P. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo, grąžinimo į valstybės tarnautojo pareigas, kompensacijos už priverstinį pravaikštos laiką priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 28 d. įsakymą Nr. AP-589, grąžinti jį į valstybės tarnautojo pareigas bei priteisti kompensaciją už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ienos dienos ir 10000 Lt neturtinę žalą.
Pareiškėjas ir jo atstovai paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. AP-589 A.P. buvo skirta tarnybinė nuobauda - atleidimas iš Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigų nuo 2013 m. kovo 28 d. už šiurkštaus tarnybinio nusižengimo padarymą. Su paskirta tarnybine nuobauda nesutinka, mano, kad šis įsakymas neteisėtas, todėl naikintinas. Tarnybinis patikrinimas atkliktas neišsamiai, paviršutiniškai, tendencingai, siekiant su juo susidoroti, išvados neišsamios, nemotyvuotos. Paaiškino, jog 2013 m. vasario 22 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius gavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės A.V. raštą, kuriame buvo pranešta apie jo tariamai padarytus pažeidimus, susijusius su tarnybinių funkcijų atlikimu. Tarnybiniam nusižengimui ištirti buvo sudaryta komisija, kuri atliko tyrimą ir 2013 m. kovo 25 d. pateikė savo išvadas, kuriose neapgrįstai konstatavo, kad jis, laikinojo nedarbingumo metu, turėdamas tikslą patikrinti, ar įmonė turi leidimą pakabintai išorinei vaizdinei reklamai, 2013 m. vasario 15 d. apie 18 val. 30 min. užėjo į UAB (duomenys neskelbtini), kur vykdė savo tiesiogines funkcijas, reikšdamas pastabas dėl reklamos, grasindamas bauda, taip pažeidė išvadoje nurodytų teisės aktų reikalavimus ir padarė šiurkštų tarnybinį nusižengimą. Nurodo, kad skundžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. keliamų reikalavimų, neišsamus, nepagrįstas objektyviais duomenimis, prašomos poveikio priemonės taikymas nemotyvuotas, prieštarauja Valstybės tarnybos įstatymo nuostatoms. Teigia, kad valstybės tarnautojui tarnybinė nuobauda gali būti skiriama tik nustačius konkrečias valstybės tarnautojo veikas (veiksmus ar neveikimą), kuriomis yra pažeisti teisės aktai,