Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. A. ir V. A. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei A. A. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. A. priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. A. UAB „Naujasis kalcitas“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/16/04437, užvesta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. eL2-1735-1008/2016 pagrindu dėl 409,02 Eur skolos, 1,32 Eur delspinigių, 75 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo 216,34 Eur kredito sumos, nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 3 Eur dydžio žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės A. A. išieškotojos UAB „Sostinės kreditai“ naudai.

Prie civilinės bylos prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0009/16/04437 pagrindu nustatyta, kad antstolė 2018 m. spalio 10 d. priėmė patvarkymą Nr. S3h-57411, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktiniui V. A. priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir turto arešto aktą įregistravo turto arešto aktų registre (vykd. b. Nr. 0009/18/00887, b. l. 54–59). Taip pat antstolė, 2018 m. spalio 10 d. patvarkymu Nr. S3h-57434 areštavo skolininkės sutuoktinio V. A. gaunamą darbo užmokestį UAB „Naujasis kalcitas“, išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų, bei informavo skolininkę, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, bei ir turto arešto aktą įregistravo turto arešto aktų registre (vykd. b. Nr. 0009/18/00887, b. l. 60–70). Skolininkei nepateikus sutikimo, antstolė 2018 m. lapkričio 30 d. patvarkymu Nr. S3h-77263 pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui V. A. per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Vykdomosios bylos Nr. 0009/18/00887 duomenimis nustatyta, kad skolininkė A. A. ir V. A. 1987 m. rugpjūčio 22 d. sudarė santuoką (vykd. b. Nr. 0009/18/00887, b. l. 36–37). Duomenų apie galiojančias skolininko ir jo sutuoktinės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. Nr. 0009/18/00887, b. l. 53).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad V. A. santuokoje įgijo (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „Naujasis kalcitas“ (vykd. b. Nr. 0009/18/00887, b. l. 40, 52–53). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu registruotas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skolininkės sutuoktinio vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Naujasis kalcitas“ laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių A. A. ir V. A. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininkės sutuoktinis V. A., būdamas santuokoje įgijo (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo gaunamos pajamos yra įgytos po santuokos sudarymo, aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nenustatyta, todėl laikytina, kad skolininkei A. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. A. priklauso ½ dalis trijų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. A., UAB „Naujasis kalcitas“, išskaičiuojant po ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666– 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis trijų kambarių buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. A., įmonėje UAB „Naujasis kalcitas“.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0009/16/04437 grąžinti antstolei E. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.