Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. R. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-578-1206/2024 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 11 d.

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. R. ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę. Nurodo, kad nuteistasis A. R. žinodamas apie jam paskirtą bausmę ir įpareigojimus bei draudimus, be objektyvių pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo jam paskirto draudimo, t. y. dažnai vartoja alkoholį, po įspėjimo nedaro jokių išvadų (dėl ko didėja nusikalstamo elgesio rizika), neatvyksta į probacijos tarnybą pagal šaukimus jam paskirtu laiku.

3. Nuteistasis A. R. teismo posėdyje prašė sutiko, kad pažeidinėja probacijos sąlygas, vartojo alkoholį, nors jį vartoti jam draudžiama, yra supažindintas su pasekmėmis. Pripažino, kad alkoholį vartojo ir dieną iki teismo posėdžio. Nemano, kad daro kažką blogo. Po gydymo stacionare skirtų vaistų nevartoja, mano, kad tai yra narkotikai, Priklausomybės ligų centre nesilanko, kadangi jam ten visi sako, kad jis be reikalo ten lankosi. Jau seniai galėjo atlikti arešto bausmę, o dabar jam tenka vargti.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis yra nelinkęs vykdyti įsipareigojimų, savo elgesio nevertina kritiškai.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkinamas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis A. R. 2024 m. gegužės 15 d. įrašytas į Probacijos tarnybos duomenų registrą. Nuteistasis 2024 m. gegužės 28 d. pasirašytinai supažindintas su jo atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jo atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024 m. birželio 18 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OAS‘ys metodiką, nuteistasis priskirtas žemos nusikalstamo elgesio rizikos grupei ((duomenys neskelbtini) balai), 2024 m. rugsėjo 19 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas, stebimas rizikos padidėjimas iki vidutinės ((duomenys neskelbtini) balas).

9. Iš bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.R. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. birželio 4 d. 11:12 val. probacijos tarnybos pareigūnams lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, A.R. buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 32). Sekančią dieną atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą (asmens byla, b. l. 33), sutiko su užfiksuotu pažeidimu, nurodė, kad vartojo alų. Asmeniui pakartotinai išaiškinus teisines pasekmes, jei ir toliau darys pažeidimus, pareikštas įspėjimas. Jis nukreiptas ir užregistruotas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau – PLC), gydymuisi nuo galimai turimos priklausomybės (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 12 d. A. R. lankėsi PLC, dalyvavo psichologo, psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijose (asmens byla, b. l. 36). Nuo 2024 m. birželio 26 d. iki 2024 m. liepos 4 d. gydėsi stacionare (dalyvavo užsiėmimuose, lankėsi pas psichologą) (asmens byla, b. l. 37). 2024 m. rugpjūčio 6 d. dalyvavo psichiatro ir soc. darbuotojo konsultacijose (asmens byla, b. l. 38). Po 2024 m. rugpjūčio 6 d. antrą kartą į probacijos tarnybą asmuo turėjęs atvykti du kartus per mėnesį neatvyko.

10. 2024 m. rugsėjo 4 d. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nerastas, kadangi nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d. su A. R. susisiekti telefonu nėra galimybės, jo gyvenamojoje vietoje paliktas šaukimas, kuris įteiktas kartu gyvenančiai mamai, kad A. R. į probacijos tarnybą atvyktų 2024 m. rugsėjo 6 d. (asmens byla, b. l. 39). Nurodytą dieną, susisiekęs telefonu, A. R. nurodė, kad į probacijos tarnybą neatvyks, nes jaučiasi blogai, kadangi praėjusią dieną šventė gimtadienį ir vartojo alkoholį, pažadėjo atvykti 2024 m. rugsėjo 9 d. Tačiau nurodytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, susisiekti telefonu nepavyko. 2024 m. rugsėjo 10 ir 11 dienomis bandyta skambinti telefonu, tačiau nesėkmingai, telefonas išjungtas. 2024 m. rugsėjo 11 d. išsiųstas šaukimas paštu su nurodymu atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. rugsėjo 18 d. Nurodytu laiku, asmeniui atvykus, buvo nustatytas 1,33 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 41). Pateikdamas paaiškinimą nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį, taip pat nurodė, kad žino, jog jam teismo sprendimu skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau kodėl šio įpareigojimo nesilaiko, teigė nežinantis. Taip pat nurodė, kad į PLC po apsilankymo 2024 m. rugpjūčio 6 d. daugiau nuvykęs nebuvo, nes joks gydymas jam nėra reikalingas (asmens byla, b. l. 42).

11. Sodros duomenimis A. R. niekur nedirba (asmens byla, b. l. 9), nuo 2022 m. lapkričio 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 10), teismo posėdžio metu teigė, kad dirba pas ūkininką, tačiau probacijos tarnybai įrodymų nepateikė. Prižiūrimuoju laikotarpiu A. R. administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, b. l. 43, 44), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens byla, b. l. 45, 46).

12. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu A. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors A. R. buvo registruotas (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre ir gydėsi nuo 2024 m. birželio 26 d. iki 2024 m. liepos 4 d., tačiau po apsilankymo 2024 m. rugpjūčio 6 d. daugiau nuvykęs nebuvo, nes joks gydymas jam nėra reikalingas. A. R. 2024 m. birželio 4 d. bei rugsėjo 18 d. nustatytas neblaivumas. Kelis kartus kviečiamas į probacijos tarnybą nenuvyko, teisindamasis prasta sveikata po išgertuvių. Šie bei kiti duomenys – A. R. elgesio rizikos vertinimas pagal OAS‘ys metodiką, stebimas rizikos padidėjimas nuo žemos iki vidutinės, rodo apie padidintą nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei.

13. Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat nuteistojo A. R. demonstruojamą piktybišką nenorą laikytis teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (teismo posėdyje pripažino, kad išvakarėse vėl vartojo alkoholį; nemano, kad elgiasi blogai, savo elgesio nevertina kritiškai, mano, kad probacijos metu „vargsta“, nors galėjo seniausiai atlikti areštą), teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistojo A. R. tolesnė priežiūra (probacija) laisvėje yra negalima. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, kad nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. atidedant bausmės vykdymą, buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, keisti savo elgesį teigiama linkme būnant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau pastarasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Esant tokiai situacijai, konstatuotina, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl nagrinėjamu atveju yra visi įstatyme numatyti pagrindai Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti – panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą ir neatliktą arešto bausmę. Teismas pažymi, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimuose yra sudaromos sąlygos asmenims ne tik nevartoti alkoholio (jo vartojimas yra draudžiamas), bet ir lankyti įvairias reabilitacijos programas, padedančias įveikti įvairias priklausomybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. R. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. R., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Išaiškinti A. R., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.