Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad įmonėje nebuvo naudojamos nelegalios programos, buvo naudojama programų „Demo“ versija, „Demo“ „AutoCAD“ nemokama programa. Ne visos programos buvo įrašytos standžiajame diske, kodėl kaltinamajame akte pažymėtos kaip įdiegtos, jis nežino. Standusis diskas yra jo asmeninis, o ne įmonės. UAB „A.“ gamina minkštus baldus pagal klientų užsakymus, vyksta masinė gamyba, įmonė naudoja standartines programas Microsoft Office, programų „AutoDESC, AutoCAD“ šiai dienai praktiškai nenaudoja. Patikrinimo metu naudojo nemokamą programą „Drawsight“. Patikrinimo metu įmonėje buvo 8-9 kompiuteriai. Programos buvo rastos kompiuteriuose: kompiuteris Nr. 1 – UAB „A.“, kompiuteris Nr. 2 – jo paties, standusis diskas WD - jo asmeniškas. Įmonės veiklai plėtoti savo daiktų nenaudoja. Programų įsigijimo licencijų kažkiek turi, tyrimo metu licencija neatitiko su numeriu, todėl buvo nepriimtina. „Demo“ versijas naudoja 30 dienų visų programų atžvilgiu. „Demo“ versija galima atidaryti tam, kad pasitikrinti programą tolimesniam naudojimui ir atlikti darbus. „Demo“ versijas naudoja 1 mėnesį laiko. Su „Demo“ versija galima sukurti failą, atlikti darbą, išsaugoti ir turėti. Kad tai padaryta neteisėtai, jis nepripažino. Failai buvo naudojami, buvo išsaugomi su perspektyva daryti darbus ateityje, bet jų nepanaudojo komerciniams tikslams. Kaltinamajame akte su šiomis programomis sukurtų failų praktiškai nėra. Viena programa yra 6-7 metų senumo, kita 1-2 savaičių, nauja. Programas parsisiųsdavo internetu, „Google“ svetainėje. „AutoCAD“ siūlo 30 dienų nemokamai. „Demo“ versija yra toks pardavimas, tai kaip reklama. Dėl 2007 ir 2008 metų gynėja pateikė sutartis, kurios įrodo, kad buvo sudaryta sutartis kompiuterių priežiūrai su skirtingomis bendrovėmis. Darant bet kurį darbą, jis konsultuodavosi su įmonės darbuotojais, net ir įdiegiant „Demo“ versijas tarėsi bendroje kalboje ir apie jos naudojimą, tarėsi dėl licencijų. Pateikė sutartis, kad yra sudarytos sutartys dėl kompiuterių priežiūros su įmone nuo 2007-2008 metų, kuri prižiūrėdavo kompiuterius, išvalydavo virusus, atlikdavo techninę priežiūrą. Prieš atliekant darbą, jis konsultavosi su šita įmone. Įmonės patirtis kompiuterijos srityje didesnė nei jo. Kompiuterį instaliuojant įdiegiamos visos programos. Dėl „Demo“ versijų bendroje kalboje tarėsi. Failai buvo kuriami ne tik su „AutoCAD“, bet ir su „Drawsight“. Nulaužimo sistemos nežino, ar ji yra ir ar įdiegimo failai draudžiami. Su „Demo“ versija darbą galima atlikti pilnai. Jas naudojo leistinas 30 dienų, po to vėl atnaujino. Taip galima siųsti į kiekvieną kompiuterį. Jie to nedarė, kadangi naudojo „Drawsight“. Brėžinius darydavo ranka, pastovaus sėdėjimo prie kompiuterio nebuvo. „Demo“ versija panaudota buvo pagal galimybes. Seniausia programa buvo duota naudotis pardavėjui. „Demo“ versiją parsisiuntė pats ir ją išsaugojo. „Drawsigh“t galimybė tokia pati kaip ir „AutoCAD“. Nepateikta įrodymų, kad kita programa yra „Demo“ versija, ja galima naudotis AutoCAD, Corel 30 dienų, Office-60 dienų, Windows – 90 dienų. Patikrinimo metu naudojo „Office“, „AutoCAD“, „Drawsight“, „Corel“. Darbuotojams nebuvo duoti pavedimai pakeisti, atnaujinti programas, darbuotojai programų neįrašinėjo. Su programa praktiškai nedirbo, ją naudojo tik žaidimų lygmenyje, failų jis nesukūrė ir nežino, ar buvo sukurta. Šiomis programomis nebūtinai turėjo būti sukurti failai, keičiasi su kitomis įmonėmis failais, todėl turi programų, su kuriomis gali atidaryti ir koreguoti. Programos vienodos tame pačiame kompiuteryje ir nėra esmės jas abi turėti. Tai buvo parsiųsta iš nesupratimo. Standžiajame diske rasti failai, nes juos reikėjo įdiegti. Siekiant „Demo“ versijas paleisti, turi būti surinkti kodai. Standžiajame diske yra tik ruošiniai.

Kaltinamo juridinio asmens UAB „A.“ atstovas D. R. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad įmonė nuo įsteigimo užsiima baldų gamyba. Jis dirba įmonėje meistru, derina darbą, tikrina, kaip jis atliktas, kaip laikomasi darbo saugos taisyklių. Su kompiuterinėmis programomis nesusiduria. Programomis gaminami ruošiniai, pagal kuriuos daromos detalės, renkami baldų komplektai. Daromi brėžiniai, kuriuose nurodoma detalės ilgis, plotis, storis. Žino, kad egzistuoja „Demo“ versijos, bandyti ir mokytis programomis galima, o vėliau galima pirkti programas. Įmonei pakanka nemokamų programų. „Dublicate“, „Drawsight“ programų naudojimas nėra limituotas. Ar pelningai dirba įmonė UAB „A.“, jis nežino, tačiau bankroto požymių nesimato. Tarp legalių programų ir leidžiamų naudotis „Demo“ versijų skirtumo nematė. Pasidomėjo programų kainomis prieš ruošiantis bylai, pačios programos, mokamos ir nemokamos, jo nuomone, niekuo nesiskiria. Bendrovė dirba su nemokamomis programomis. 2010 metais įmonėje taupymo režimas buvo. Standusis diskas priklausė savininkui ir buvo naudojamas asmeniniams tikslams. Bendrovės failai standžiajame diske buvo saugomi, kad netyčia neišsitrintų, dėl saugumo. Failai yra ir dabar.

Liudytoja I. D. teisme parodė, kad su įmone ir jos direktoriumi santykiai yra neutralūs. Įmonėje dirbo apie penkis metus. Dabar įmonėje jau metus nedirba. Įmonėje apie pusę metų buvo siuvimo kontroliere, tikrino siuvinių kokybę, apie du metus dirbo projektuotoja, buvo projektuojami baldų apmušalai, dirbo vadybininke - bendravo su klientais, parduotuvėmis. Darbas buvo atliekamas naudojantis kompiuterinėmis „Windows“ programomis bei specialiomis braižymo programomis. Kaip programos atsirado kompiuteryje, ji nežino. Kompiuterio priežiūra buvo atliekama pranešus administracijai. Programų neįrašinėjo. Darbo sutrikimų dėl neveikiančių programų būdavo, tačiau kaip dažnai, neprisiminė. Programų licencijomis nesidomėjo. Galbūt yra buvę, kad ryte įjungus kompiuterį, neveikdavo „AutoCAD“ programa, tačiau tiksliai neprisiminė. Brėžiniai buvo atspausdinami ir naudojami gamyboje tam tikram darbui. Brėžiniai buvo tobulinami, keičiami. Jei tikdavo gaminys, prie brėžinių negrįždavo. Kompiuteris būdavo techniškai sutvarkomas pranešus įmonės administracijai. Tvarkymus atlikdavo samdomas darbuotojas, tiksliai nežino koks. Be „AutoCAD“ kitų programų ji nežinojo. Iš įmonės išėjo savo noru.

Liudytojas E. J. teisme parodė, kad su įmone ir jos direktoriumi santykiai yra neutralūs. Įmonėje dirbo prieš keturis-penkis metus braižytoju. Braižė brėžinius, detalių bei gaminio technines eilutes. Dirbo su programomis „Windows“, „AutoCAD“ ar „Drawsight“ neprisiminė. Kas įrašydavo programas, nežino. „Demo“ – tai bandomoji programos versija. Ar įmonė naudojo „Demo“ versijas, jis nežinojo. „AutoCAD“ ir Drawsight programos iš esmės vienodos. Drawsight yra AutoCAD programos kopija. Tiek su „Drawsight“, tiek su „AutoCAD“ galima skaityti failus, dar yra ir konvertuojančios programos.

Liudytoja R. J. teisme parodė, kad įmonėje dirba nuo 2006 metų, šiuo metu yra motinystės atostogose. Keturis metus dirbo – braižė brėžinius „AutoCAD“ programa, vienus metus buvo siuvimo kontrolierė. Atėjus dirbti, darbo vieta buvo paruošta. Darbo vieta dirbant nesikeitė. Apie „Demo“ versijas nežino, kartais „AutoCAD“ programa ryte neveikdavo, tačiau po kurio laiko vėl veikdavo. Kompiuterių apžiūrą atlikdavo kažkoks vaikinas. Apžiūra buvo atliekama kartą per metus, atsiradus kokiems nors kompiuterio gedimams, ar kažką ištrynus. Tai būdavo techniniai dalykai. Braižė brėžinius gamybai, kurie buvo naudojami sukirpimui, siuvimui, sukalimui. Nežino, ar tai būtų galima atlikti be „AutoCAD“ programos. Programos Drawsight, ji parodė, kad nežino. Programos „Drawsight“ nuo „AutoCAD“ ji neatskirtų. Kompiuteris nebuvo išneštas, ji išeidavo į gamybą, tačiau pakeisto kompiuterio neatskirtų, jei niekas nesikeistų programose.

Liudytojas T. J. teisme parodė, kad su įmone ir direktoriumi santykiai yra neutralūs. Įmonėje dirbo apie aštuonis mėnesius, prieš keturis - penkis metus. Dirbo programomis „AutoCAD“, „Word“. Darbas buvo brėžinių ir funkcinių eilučių darymas. Kas įrašė programas į kompiuterį, jis nežino, jam kompiuteris darbui buvo pilnai parengtas. Ar programa „AutoCAD“ buvo su licencija, jis parodė, kad nežino. Apie „Demo“ versijas girdėjo, tačiau nežino, ar įmonė jas naudojo. Dirbti „AutoCAD“ programa mokėsi Šiaulių universitete. Kad programos perkamos, apie tai girdėjo. Kiekviena programa yra perkama. Kad dirbo „AutoCAD“ programa, abejonių nekilo. Su „Demo“ versija dirbti galima, tačiau ne visas funkcijas atliekant, kadangi yra ne visas programos paketas. Įmonėje nebuvo pilno paketo, buvo atliekami paprasti brėžiniai DD. Jie naudojami atskirų detalių baldų gamyboje. Apie programą „Drawsight“ girdėti teko, tačiau ar dirbo su ja įmonėje, jis nežinojo. Nežino, ar „Drawsight“ programą yra matęs. Braižant su „Demo“ versija brėžiniai turėtų būti perskaitomi visų programų.

Liudytoja J. V. teisme parodė, kad įmonėje „A.“ dirbo prieš 8 metus, nuo 2003 metų vasaros. Buvo inžinierė, tiksliai pareigų neprisiminė, braižė brėžinius. Naudojosi „AutoCAD“ programa, Word. Atėjus dirbti, programos buvo įdiegtos, pati programų neįrašinėjo, jos buvo įdiegtos kompiuteryje. Ar veikė programos gerai, ji nežinojo. Tiems darbams, kuriuos ji atliko, tų programų užteko. Apie „Demo“ versijas nežinojo. Jai dirbti esamų programų kompiuteryje pakako. Ar kas keitė programas, ji nežinojo. Kiek prisiminė, kompiuterių nebuvo niekur išvežę. Kas buvo atsakingas už kompiuterių priežiūrą, ji neprisiminė. Dirbo apie pusę metų. Brėžiniai buvo 2D formato, nesudėtingi. Tai buvo ne pirma įmonė, kurioje dirbo, tačiau ankščiau nebuvo darbe susidūrusi su braižymu, šioje įmonėje su braižymu susidūrė pirmą kartą.

Liudytojas S. R. teisme parodė, kad nuo 2006 m. užsiima kompiuterių priežiūra, remontu, pardavimu, dirba UAB „GPsoft“, ankščiau buvo UAB „Jugera“. UAB „A.“ prižiūri kompiuterius, palaiko jų stabilų darbą. 2008 metais atliko kompiuterių priežiūrą, funkcijos buvo internetinių šiukšlių valymas, gedimų šalinimas. Atsiradus gedimui, jam buvo pranešama ir tuomet tikrindavo. Kompiuterinių programų įmonėje yra įrašęs. Jei kompiuteriuose būdavo virusų, tuomet kompiuterį perinstaliuodavo. Programos buvo įprastos: Windows Office, nemokamos programos – „VLC“, „Videolan“, „Rar“, „Winamp“. Turi bakalauro išsilavinimą (magistras), yra informatikos mokytojas. Kompiuteriui perinstaliavimas reikalingas ne visada. Jei užtekdavo išvalyti registrus, šiukšles, neperinstaliuodavo, kadangi perinstaliavimas užtrunka ilgai. Diegiant „AutoCAD“ programą, anketos užpildyti nereikalauja, siunčiantis demonstracinę versiją - reikia. Siunčiantis į klausimus atsakyti reikia. Klausimas, ar naudos namų vartotojas, ar komercijos tikslais demonstracinę versiją leidžia siųsti, jei atsakoma, kad komercijos tikslais. Visi nuliai reiškia demonstracinę versiją. Į vieną kompiuterį galima įsidiegti kelias „AutoCAD“ versijas, nes tai skirtingi produktai - architektams, dizaineriams, ir kitas. Techninė priežiūra buvo atliekama įvairiai, ne tik darbo laiku. Kompiuterius remontui išsiveždavo, tačiau tai būdavo retai, jei būdavo mechaninis gedimas. Šiukšlių valymas buvo atliekamas kartą per mėnesį, taip nurodyta darbo sutartyje, o dėl kompiuterio gedimo dažniausiai pranešdavo direktorius. Per savaitę gal du ar trys gedimai pasitaikydavo, buvo iškviečiamas į įmonę. „AutoCAD“ programos nėra įdiegęs. ISO – disko atvaizdas, diegimo failai suarchyvuoti į vieną failą, nes reikia juos išskleisti, jais pasinaudoti negalima. Reikia išarchyvuoti ir įdiegti. Informacija randama išarchyvavus ISO, RAR, NRG failus, randami instaliaciniai failai. ISO 100 procentų įdiegimo failai. Paleidžiama Setup EXE, diegimo pradinis failas ir įvedinėjama, ar licencijas, ar bandomasis, tai priklauso nuo programos, vienur prašo įdiegus kodą, kitur diegiant kodą. Darbus atlieka pats. „AutoCAD“ programos įmonėje neįrašė, jam pateiktuose diskuose „AutoCAD“ nematė. Visi nuliai reiškia bandomąją versiją. „Demo“ ir „Trial“ – bandomoji versija. Žinias įgijo universitete. Šiai dienai legalių programų diskų yra daug, visiems kompiuteriams, užtenka ir diskų netgi atlieka.

Liudytojas M. J. teisme parodė, kad su A. R. yra susipažinęs darbo reikalais, kaip pareigūnas, atliekantis tarnybinę pareigą, konfliktų neturėjo. Buvo gautas anoniminis skundas advokatams, atstovaujantiems programinės įrangos savininkus, ir buvo nuvykta į UAB „A.“ patalpas, esančias pirmame aukšte. Išaiškinta, kad bus atliekamas tarnybinis patikrinimas. Įėjus pamatė vyriškį, t. y. kaltinamojo brolį, sėdintį pirmame aukšte, apžiūrėjo jo nešiojamąjį kompiuterį, kuris buvo sujungtas su standžiuoju disku. Diske buvo programinė įranga „AutoCAD“, „Autodesk AutoCAD“, kurie buvo veikiantys. Paprašė programų licencijų. Jos nebuvo pateiktos. Nešiojamas kompiuteris ir standusis diskas buvo sujungti kaip vienas agregatas, standusis diskas kaip kaupiklis su jame esančiais failais. Standusis diskas buvo prijungtas prie nešiojamojo kompiuterio su programine įranga. Objektai buvo paimti, vėliau apžiūrėta kita darbo vieta, kurioje buvo prie stacionaraus kompiuterio prijungtas didesnis spausdintuvas, kuris spausdino „AutoCAD“ sukurtus brėžinius, jie taip pat buvo paimti apžiūrai. Apžiūrų metu teko apžiūrėti visus objektus. Nešiojamame kompiuteryje nebuvo rasta „Autodesk AutoCAD“ sukurtų failų, bet prieš tai buvo gauta specialisto išvada, kad programa nulaužta. Kompiuteryje nebuvo rasta failų, vėliau apžiūrėjus kompiuterio standųjį diską rasti dešimtys tūkstančių vienetų failų, nuo 2005 metų, tiksliau data apžiūros protokole. Apžiūrėjus failus, matėsi failų pavadinimai, kurie susiję su bendrovės gaminamų baldų pavadinimais, buvo visi įmonės rekvizitai, asmenų redagavusių failus vardai ir pavardės, kurie buvo tvirtinti direktoriaus A. R., kitų buvusių pavardžių neįsidėmėjo. Standųjį diską paėmė todėl, kad jis buvo komercinės veiklos patalpose ir jame sukurti failai galėjo būti naudojami baldų gamybai. Tai tiesiogiai susiję su komercine veikla. Prie nešiojamojo kompiuterio dirbo direktoriaus brolis. Failai buvo be parašų, bet grafoje dokumentą rengė vienas asmuo, o tvirtino atspausdinus – vadovas. Standusis diskas ir nešiojamasis kompiuteris buvo sujungti, tai vieninga sistema. Failus galima koreguoti iš bet kurio prijungto šaltinio. Patikrinimo metu sakė, kad licencijų pateikti negali, žadėjo pateikti vėliau, tačiau jų nepateikė, todėl suprato, kad jų neturi. Apie „Demo“ versijas tuomet nieko nesakė. Jis turi tris metus patirties vykdant kompiuterių apžiūras, yra vyresnysis tyrėjas, jis atliko kompiuterių apžiūrą. Yra išklausęs kompiuterių mokymus, turi aukštąjį išsilavinimą, baigęs informatikos kursą. Apžiūros metu programos standžiajame diske nemėgino naudoti, jos buvo laikomos kaip atskiri failai, jos nebuvo įdiegtos. Identifikuoti programą nėra įmanoma, tačiau specifiniai DVG failai sukuriami tik su „AutoCAD“ programa. „Drawsight“ programos nežino. A. R. buvo kaip įtariamasis, todėl kaip liudytojas apklaustas nebuvo. Buvo siekiama pirmiausiai gauti specialisto išvadas. Garso ir vaizdo įrašo kalbant su A. R. nedarė, apklausos taip pat. Stacionarus spausdintuvas turbūt gali būti naudojamas spausdinant ir kitokius brėžinius. Brėžiniai buvo didesnio dydžio, kompiuteris buvo įjungtas spausdinimui, ar jis veikė, nebandė.

Specialistas R. L. teisme parodė, kad gavo užduotį ištirti įrenginius, jam buvo pateikti klausimai, į kuriuos atsakė, parašė įdiegimo datas, kodus, iš to, kas jam buvo pateikta. Atstovauja kompaniją „(duomenys neskelbtini)“, su ta kompanija sudarė sutartį ir atsakė apie programas, kurias jie atstovauja. „Demo“ programų versija būna laikinam naudojimui - 30 dienų, 60 dienų, 90 dienų. Programa būna nepilna, ją į kompiuterį galima įdiegti tik kartą. Tokiu atveju, jeigu kompiuteris būtų perinstaliuotas ir išvaloma plokštė, kompiuteris nebeatpažįsta jau kartą instaliuotos „Demo“ versijos. Atsisiųsti galima, tačiau įdiegti ne. Nulaužtos programos diske laikyti negalima, standžiajame diske kodai buvo. Licencijos programai yra reikalingos. 2004 metais patvirtinti licencijos nereikėjo, dabar reikia. Programas įrašius į atmintinę, pažeidimo nebus, jeigu programos neplatinamos, o tik laikomos, nenaudojamos. Jeigu programos nulaužtos, jų laikyti negalima. Ar standžiajame diske laikė tik dėl saugumo, tai tik prielaida, kad programos galėjo būti įrašytos į konkretų kompiuterį. Programos siųsti nebūtina, užtenka ją įdiegti. Į kitą kompiuterį programos perkelti negalima, nebent kompiuteris perinstaliuojamas. Dar būtų galimas variantas, jeigu kompiuterio data netiksli, kadangi programa prašo informacijos. „Demo“ versija skirta susipažinimui, jos naudojimo laikas yra ribotas. Išvada pateikiama ne apie „Demo“ versijas. Kompiuteryje buvo viskas suinstaliuota, pateikiami net nulaužimo „krekai“- kodai. Perinstaliuojant kompiuterį, kad būtų galima įrašyti „Demo“ versiją, užtrukti reikėtų parą laiko. Šiuo atveju programos neturėjo licencijos, ji nebuvo pateikta, dokumentų nebuvo, lipdukų tam nepakanka. Programų Windows atskirai nusipirkti negalima, tik perkant naują kompiuterį, komplektacijos nusipirkus keisti negalima. Sugadinus lipduką, atliekamas atnaujinimas, įsigijus licenciją, papildomai įdiegti programą kainuoja, yra programų platintojai, bet programos kainuoja didelius pinigus. „Krekas“ - programa, kuri apgauna programą, kad ji yra aktyvuota, tai programos nulaužimas. Išvadoje nulaužimo failai neaprašyti, bet jie buvo, tačiau ne prie visų programų. ISO failas parsiųstas internetu, šalia jo nulaužimo kodas ir įrašytas standžiajame diske. Nulaužimas atjungia visų programų atnaujinimą. Standžiajame diske buvo laikoma informacija, įdiegimo failai, kurie turi būti diegiami į kompiuterį ir naudojami, dėl visų programų. Tai buvo kaip kopija, laikymo priemonė. Išvadoje pateiktos programos su nulaužimo kodais. Standžiajame diske yra įdiegimo failas. Su programa „Drawsight“ nėra susidūręs, specialisto išvadoje jis jos neaprašė, nes ji yra nemokama. Programa „Drawsight“ yra analogiška programai „AutoCAD“ atliekant nedidelius brėžinius. Su įmone „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaryta sutartis dėl to, kad nereikėtų siuntinėti specialisto, sudarė sutartį su įmone, o įmonė su juo. Jis yra darbuotojas atsakingas už prekių pristatymą, direktoriaus „dešinioji ranka“. Dėl išvados jis atsakė į pateiktus klausimus. Sutarties turinio neprisiminė. Iš „Pranckevičiaus ir partneriai“ už ištyrimą atlyginimo negauna, gauna įmonė, kurioje jis dirba. Kokia programa dirbta ir koks failas, atliekant tyrimą, nenustatyta. Standžiajame diske buvo nulaužtos kopijos. Ar tai originalo kopija, jis neprisiminė. Programos turėtojui yra leidžiama pasidaryti kopiją ne komerciniais tikslais. Tačiau kopija yra nereikalinga, nes turint licenciją, ją galima parsisiųsti internetu, turint kortelę, yra internetinė nuoroda, kuria galima parsisiųsti. Operacinė sistemos programa Cleaner priklausomai nuo to, kokia ji yra, gali būti naudojama internetinėmis šiukšlėms, virusams valyti. Panaudojus Cleaner, negalima diegti „Demo“ versijos. Vieną kartą „Demo“ versiją įdiegus, tame pačiame kompiuteryje negalima to pakartoti. Išvalius kompiuteryje „Windows“ programas, „Demo“ versijas galima įdiegti iš naujo, kadangi kompiuteris neatsimins, kad programa buvo įdiegta. Programas iš standžiojo disko reikia įdiegti, ar jos nulaužtos, priklauso nuo programos. Nulaužimo yra daug galimybių, jas įdiegiant nereikia instaliacinio failo, užtenka įdiegto. Nurodė 2011 metų programų kainą, kadangi senos programos įsigyti jau nebegalima, jos nebėra. 2004 metų ir 2011 metų „AutoCAD“ programos yra netapačios, tačiau kainų atžvilgiu daug nesiskyrė. 2004 metų „AutoCAD“ programos įsigyti negalima, nes jos nebėra. Kainą nurodė pasitaręs su „(duomenys neskelbtini)“ kontora, nurodyta buvo einamoji kaina. Nulaužimo failas be programos bus bevertis, kad bus naudojamas nulaužimui, tai prielaida. Įdiegiant „Demo“ versiją, anketos pildyti nereikia, tačiau reikia atsakyti į pateiktus klausimus. Seną 2004 metų „AutoCAD“ programą galima atidaryti su bet kuria naujesne, tačiau koreguoti ne visada. „Google“ galima parsisiųsti nulaužtą „Demo“ versiją, apie tai nežinant, tačiau būna prierašas. Pagal įdiegimo datas galėtų būti pagalvota, kad tai naudojamos „Demo“ versijos. Nr. 2 „Demo“ versijoje būtų užrašai 00, kurie reiškia nulaužtas programas. ID kompiuteris susiriša su pagrindine plokšte, tai registracijos numeris. Jei programa nulaužta, ji kodų nemato. „Demo“ turi užrašą, kiek ji galioja, ID turi pats susikurti. Vienos programos trys versijos buvo įdiegtos atskirai, atskiru laiku. Buvo naudotasi viena programa. 18 „Demo“ versijų parsisiųsti „AutoCAD“ reikia pirkti, prašo licencijos, jei versija būtų atnaujinta, būtų kitų metų, tuomet gali būti leidžiama. „Demo“ versijos paprastiems braižymams DD užtenka. „Demo“ versija yra laikina, įdiegiant iš naujo, kompiuteris apie tai nesupras, jei bus perinstaliuotas. Pametus kvitą bei nuplėšus lipduką, „Microsoft“ neatsako, todėl lipduko nuplėšti negalima, netekus kodo, licenciją reikia įsigyti iš naujo. Nusipirkus programą, kodas būna iš karto, tačiau tai priklauso nuo kompanijos. Pateikti dokumentai yra dėl AutoCAD programos, kuriuo galima atsisiųsti bandomąją versiją, vėliau reikia pirkti. Veikia iki 30 d. ir užrašas „Trial“ pasinaikina ir tai pilnai veikianti programa. Kai nulaužiama programa, ji atsirakina, užrašo „Trial“ nebėra, nes „AutoCAD“ programa apgaunama, nebemetama lentelė ir galioja neribotą laiką. Dėl cituotos specialisto išvados - „AutoCAD“ nemokamą versiją diegiant neprašo nieko įvedinėti, diegiant oficialiai reikalinga įvesti licencijos kodą, kai programa nulaužiama, ji nulių nepakeičia, tik dingsta užrašas „Trial“ ir data, nuliukai nepasišalina. Šiuo atveju tai yra ne bandomoji versija. Išvadoje „Demo“ versijos nebuvo nurodytos. „Adob photoshop“ programa skirta nuotraukų redagavimui, ji atlieka daug funkcijų, „Corel Draw“ - tai piešimo programa, ji naudojama kurti vaizdams, piešti, tvarkyti. Įdiegimo datos nustatomos kiekvienai programai diegiant failus, sukūrimo, modifikavimo ir atidarymo data. Programos įdiegimas tiksliausiai nustatomas iš sisteminio bloko katalogo. Programuojant datos nukopijuoti ar pakeisti negalima, nes kompiuteris instaliuojant nedirbs tvarkingai, rodys įdiegimo datą. Sugedus kompiuteriui, jį perinstaliuojant data bus rodoma naujai įdiegtos dienos. Specialisto funkcijas atlieka nuo 2008 metų, procentai nuo ieškinių atlyginimui nesiskaičiuoja, 250 Lt už bylą, plius kiek užtrunka laiko prie kompiuterio. Tiekiant išvadą buvo įjungęs programas vienu metu. „Autocad“ kelių „Demo“ versijų diegti nebandė, gali būti, kad skiriasi. Visada konsultuojasi su kontora „(duomenys neskelbtini)“. Kai gaunama byla, suderina, kada turi būti išvada, aptaria dėl kainų, gauna nurodymą, kad apsiklaustų išsiunčiant užklausimus į UAB „Varlė“, kitą įmonę. Standžiajame diske dalis programų yra įrašytos, jos nenaudojamos, jos kaip įdiegimo failai. Data rodo įdiegtą nebaigtą išnaudojimo terminą. Tikrinant kompiuterius galiojimo datos nemetė. Kad tai buvo „Demo“ versija, jau programa neberodė. Kompiuteryje Nr. 2 esančios programos 30 dienų periode yra nemokamos, bet pati programa nėra nemokama. Failų sukurtų nežino. Su kuria programa sukurti failai, identifikuoti neįmanoma. Jis, dirbdamas baldų pramonės gamyboje, programas panaudotų. „Audodesk AutoCAD“ kaina kaip 2011 metais todėl, kad nebegalima gauti kainos anų metų. Buvo konsultuojamasi su „(duomenys neskelbtini)“, visose bylose programos įsigijimo kaina nurodoma šiai dienai. Kainos buvo panašios, programos yra patobulintos, tačiau kainos išlieka beveik tos pačios. 2004 metais funkcijos AutoCAD programos buvo mažesnės, jos už 13 000 Lt programos nepirktų ir nenusipirktų.

Liudytoja J. R. dėl laidavimo už A. R. teisme parodė, kad 19 metų gyvena kartu, todėl tikrai blogos įtakos jam nedarys, mano darys gerą įtaką. Dirba Šiaulių 2-oje muzikos mokykloje, fleitos mokytoja, yra nebausta administracine tvarka, neteista, su vyru vienas kitą gerbia, santykiai geri, augina tris dukras. Vyras yra nekonfliktiškas, nemeluojantis, jei būna ginčų, tai ginčo metu neužsispiria, visada randa kompromisą. Supranta, kad kažkur suklydo, kažką ne taip padarė, bet specialiai to nedarė, galėjo tai įvykti iš nežinojimo, klaidos. Atsakomybę prisiimti sutiko kartu.

Be kaltinamojo A. R., UAB „A.“ atstovo, liudytojų, specialisto parodymų, kaltinamųjų kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

- 2010-09-01 patikrinimo aktas ir 2010-09-01 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, kuriuose yra nurodyti 2010-09-01 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikto patikrinimo metu rasti ir paimti du kompiuteriai, išorinis kietasis diskas (t. 1, b. l. 39-44, 45);

- specialisto išvada pagal 2010-09-03 užduotį atlikti objektų tyrimą Nr. 40-S-14793, kurioje yra nurodyti duomenys apie 2010-09-01 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rastuose ir paimtuose dviejuose kompiuteriuose (stacionarus ir nešiojamas), išoriniame kietajame diske ,,WD“ esančias kompiuterines programas, taip pat tų programų identifikaciniai duomenys, jų įdiegimo data, programų mažmeninės kainos, programos, kurioms nebuvo pateikta vartotojo licencijos ar jų įsigijimą patvirtinantys dokumentai (t. 1, b. l. 47-50);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad tyrimo metu gauta PVM sąskaitos-faktūros ir kompiuterinės programinės įrangos – programos ,,Microsoft Office Basic Edition 2003“ (OEM Software) disko su dėžute kopijos, kurios patvirtina teisėtą kompiuterinės programos ,,Microsoft Office Profesional Edition 2003“ įdiegimą 2005-01-24 į stacionarų kompiuterį (,,Skaneris“) (t. 1, b. l. 61, 62-63);

- apžiūros protokolai 2011-02-05 – 2011-03-09, 2011-03-22 – 2011-04-04, 2011-06-08 – 2011-06-13, kuriuose nurodyta informacija, kuri buvo rasta apžiūrint 2010-09-01 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rastus ir paimtus du kompiuterius (stacionarų ir nešiojamą), ir išorinį kietąjį diską ,,WD“, t.y. apžiūros protokoluose aprašoma kompiuterių standžiuosiuose diskuose ir išoriniame kietajame diske ,,WD“ esanti informacija – įvairiomis kompiuterinėmis programomis sukurti failai (pvz. išoriniame kietajame diske ,,WD“ yra 10170 vnt. DWG failų (kompiuterinės programos ,,AutoCad“ failai)), taip pat juose esančios kompiuterinės programos su jų įdiegimo failais ar jų nulaužimo sistemomis ,,crack“, ar jų aktyvavimo aplankais, ar jų aktyvavimo raktais, taip pat aplankai panaikinantys visus trukdžius kurie užkerta kelią programos užblokavimui (padaro taip kad gamintojo atnaujinimai pažintį programą kaip teisėtą ir leistų atsisiųsti atnaujinimus) ir pan. (t. 1, b. l. 97-107, 108-112, 113-117);

- 2011-04-05 tarnybinis pranešimas, 2011-04-28 poėmio protokolas ir 2011-05-11 – 2011-06-02 apžiūros protokolas, kuriuose užfiksuota informacija apie 2011-04-28 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atliktą poėmį, kurio metu buvo paimti du aplankai su brėžiniais ,,G. “ ir ,,N. “. Apžiūros protokole nurodyta informacija, kuri buvo rasta atliekant lyginamąją apžiūrą, t.y. aplankuose ,,G. “ ir ,,N. “ esančius brėžinius sulyginant su išoriniame kietajame diske ,,WD“ esančiais brėžiniais – DWG failais (kompiuterinės programos ,,AutoCad“ failais). Atliekant minėtą apžiūrą nustatyta, kad aplankuose ,,G. “ ir ,,N. “ esantys brėžiniai yra identiški išoriniame kietajame diske ,,WD“ esantiems brėžiniams – DWG failams (kompiuterinės programos ,,AutoCad“ failai (t. 1, b. l. 118, 121-124, 125-132);

- 2011-03-29 tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad bandant iškviesti buvusį UAB ,,A.“ darbuotoją G. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) apklausai, 2011-03-29 telefonu G. L. nurodė, jog atvykti apklausai negali, nes šiuo metu yra pakeliui į Norvegiją. Taip pat G. L. nurodė, kad jis UAB ,,A.“ dirbo maždaug 2006 ar 2007 metais apie 8-10 mėnesių, kad UAB ,,A.“ jis dirbo baldų braižytoju, kad brėžiniams braižyti naudojo kompiuterinę programą ,,AutoCAD“ (t. 1, b. l. 133);

- 2011-04-07 UAB ,,A.“ raštas Nr. S-51 kuriame nurodyta, jog UAB ,,A.“ kompiuterio ,,Dell PC“ ir standžiojo disko ,,WD“ (kurie buvo paimti 2010-09-01 atlikto patikrinimo UAB ,,A.“ metu) dokumentų neturi, nes įmonės apskaitoje jų nebuvo (t. 1, b. l. 150);

- 2011-04-12 Šiaulių AVPK NTB ENTS raštas Nr. 40-S-6534 ir 2011-04-15 UAB ,,A.“ atsakymai Nr. S-55 ir Nr. S-56, kuriuose nurodyta, jog kompiuteris ,,Dell PC“ (nešiojamas kompiuteris) priklauso A. R. (UAB ,,A.“ direktoriui), jog UAB ,,A.“ nežino ir negali nustatyti, kam priklauso standusis diskas ,,WD“. Taip pat minėtuose UAB ,,A.“ atsakymuose (2 punkte) į raštą Nr. 40-S-6534 (buvo prašoma pateikti informaciją apie UAB ,,A.“ nuo 2004 metų įgytas ir įmonės veikloje naudojamas kompiuterines programas) yra nurodyta, jog UAB ,,A.“ programas ,,Autodesk AutoCAD“, ,,Corel“ ir ,,Adobe Photoshop“ įsigijo tik 2010-08-18, daugiau jokios informacijos (ir ją patvirtinančių dokumentų) dėl kitų kompiuterinių programų UAB ,,A.“ nepateikė (t. 1, b. l. 174- 176, 180).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 192 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jeigu neteisėtų kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų, o kai jų nėra, pagal atgamintų kūrinių originalų kainas viršijo 250 MGL dydžio sumą. Pagal LR BK 192 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai atgamino literatūros, mokslo ar meno kūrinį (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objektą arba jų dalį komercijos tikslais arba platino, gabeno ar laikė komercijos tikslais neteisėtas jų kopijas. Nusikaltimo, numatyto LR BK 192 straipsnyje, objektas yra intelektinė nuosavybė, kuri apima ir autorių teises į kūrinius, ir audiovizualinio kūrinio pirmojo įrašo gamintojų teises (gretutines teises). Šio nusikaltimo dalykas – autorių teisių ir gretutinių teisių objektai. Autorius turi išimtines teises leisti arba uždrausti atgaminti kūrinį bet kokia forma ar būdu. Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme numatytus atvejus). Nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) yra būtinas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Komentuojamame straipsnyje apibrėžtų veikų subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad atlieka bent vieną iš baudžiamajame įstatyme numatytų veiksmų: atgamina, platina, gabena ar laiko neteisėtas kūrinių kopijas ir nori taip veikti. Valinis tiesioginės tyčios momentas pabrėžia veikos siekimą (norėjimą).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R., būdamas A. R. įmonės ,,A.“ savininku (kuri nuo 2005-08-22 pertvarkyta į uždarąją akcinę bendrovę), o nuo 2005-08-23 UAB ,,A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, organizavo neteisėtą kūrinių atgaminimą ir neteisėtų kūrinių kopijų laikymą komercijos tikslais, t. y. tyrimo metu nenustatytiems asmenims laikotarpyje nuo 2005-02-18 iki 2010-09-01 atgaminus kompiuterių programų neteisėtų kopijų ir jas įdiegus į UAB „A.“ priklausančio stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką, taip pat į A. R. priklausančio nešiojamojo kompiuterio ,,Dell PC“ sisteminį bloką, kurie buvo rasti ir paimti 2010-09-01 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog kaltinamo juridinio asmens darbuotojai, braižydami baldų brėžinius, naudojosi kompiuterinėmis programomis „Autodesk AutoCAD 2004“, „Adobe Photoshop 7.0“, „Corel DRAW Graphics Suite 11“, „Autodesk AutoCAD 2010“, „Microsoft Windows 7 Enterprise“. Tai patvirtino teisme apklausti liudytojai ir kaltinamasis A. R.. Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad kaltinamieji disponavo šios programos autoriaus ar autoriaus teisių subjekto leidimu komercinėje veikloje naudoti pastarųjų programų kopijas. Vien kaltinamojo A. R. parodymai, kad buvo naudojamos programų „Demo“ versijos, nesant kitų objektyvių šios programos licencijavimo įrodymų (nėra licencijos įsigijimo sutarties, instrukcijų, licencijos turėjimą patvirtinančių logotipų, neaiškus licencijų skaičius, instaliavimo kodai), nesudaro objektyvaus pagrindo teismui daryti išvadą, kad programų „Autodesk AutoCAD 2004“, „Adobe Photoshop 7.0“, „Corel DRAW Graphics Suite 11“, „Autodesk AutoCAD 2010“, „Microsoft Windows 7 Enterprise“ kopijomis kaltinamieji naudojosi teisėtai. Be, to nustatyta, kad „Adobe Photoshop 7.0“ ir „Corel DRAW Graphics Suite 11“, „Microsoft Windows 7 Enterprise“ programos sietinos su įmonės veikla, nes „Microsoft Windows 7 Enterprise“ programa - tai operacinė sistema, kuri yra pagrindas visoms kitoms programoms veikti. „Adobe Photoshop 7.0“ programa skirta nuotraukų redagavimui, „Corel DRAW Graphics Suite 11“ - tai piešimo programa, ji naudojama kurti vaizdams, piešti, tvarkyti.

Šių įrodymų visuma vienareikšmiškai įrodo, kad UAB „A.“ komercinėje veikloje, siekiant ekonominės naudos, buvo naudojamos neteisėtos programų „Autodesk AutoCAD 2004“, „Adobe Photoshop 7.0“, „Corel DRAW Graphics Suite 11“, „Autodesk AutoCAD 2010“, „Microsoft Windows 7 Enterprise“ kopijos. Šių programų neteisėtas naudojimas įrodo ir programų laikymą komercijos tikslais, kadangi šių programų pagalba buvo projektuojami ir braižomi baldai bei kitų detalių brėžiniai, t. y. šios programos yra tiesiogiai susijusios su įmonės vykdoma veikla.

Ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji ir jų gynyba pateikė versiją, kad įmonėje nebuvo naudojamos nelegalios programos, o buvo naudojama programų „Demo“ versija, „Demo“ „Autodesk AutoCAD“ nemokama programa. Šią gynybos versiją teismas laiko nepagrįsta objektyviais įrodymais, todėl ją atmeta, ir remiasi nuosekliais ir detalizuotais specialisto R. L. parodymais, kad UAB „A.“ priklausančio stacionaraus kompiuterio sisteminiame bloke, taip pat į A. R. priklausančio nešiojamojo kompiuterio ,,Dell PC“ sisteminį bloką įdiegtos programos buvo ne „Demo“ programų versija, nes „Demo“ programų versija skirta laikinam naudojimui - 30 dienų, 60 dienų, 90 dienų, ją į kompiuterį galima įdiegti tik kartą, „Demo“ programų versijas galima atsisiųsti, tačiau įdiegti ne, tiriamuose kompiuteriuose buvo viskas suinstaliuota, pateikiami net nulaužimo „krekai“- kodai. Tikrinant kompiuterius galiojimo datos nebuvo ir, kad tai buvo „Demo“ versija, jau programa neberodė. Kompiuteryje Nr. 2 esančios programos 30 dienų periode yra nemokamos, bet pati programa nėra nemokama.

Atkreiptinas dėmesys ir į veikos padarymo laiko trukmę, nusikalstamos veikos padarymo laikas yra nuo 2005-02-18 iki 2010-09-01, tai rodo, kad laikinosios programų versijos „Demo“, kurios skirtos atitinkamų kompiuterinių programų funkcijų ir galimybių išbandymui, tam, kad vartotojas prieš įsigydamas programą galėtų išsiaiškinti, ar programa atitinka jo lūkesčius, skirtos laikinam naudojimui - 30 dienų, 60 dienų, 90 dienų, bet neužtikrina galimybės naudotis programa tokį ilgą laiką – daugiau nei penkerius metus.

Kaltinimuose nurodomos neteisėtų programų kopijų kainos, kurias pateikė specialistas. Kaltinamųjų gynyba su programų įvertinimu nesutinka, nes mažiausias mažmenines programinės įrangos kainas specialistas nurodė ne programų versijų, rastų kompiuteriuose, bet analogiškų, tačiau naujesnių versijų, o tokių programų versijos gali esmingai skirtis.

Apklaustas teisme specialistas paaiškino, kad naujesnių programų kainas nurodė dėl to, jog programų tyrimo metu nustatytų programų senesnės versijos rinkoje nebuvo pardavinėjamos. Nurodė tų pačių programų mažmenines kainas, esančių apyvartoje tyrimo metu, kurias nurodė oficialūs programų platintojai.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. R., būdamas A. R. įmonės ,,A.“ savininku (kuri nuo 2005-08-22 pertvarkyta į uždarąją akcinę bendrovę), o nuo 2005-08-23 UAB ,,A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, veikdamas juridinio asmens UAB „A.“ naudai, eidamas vadovaujančias pareigas ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jo veiklą, neturėdamas atitinkamų sutarčių su autoriais ar jų teisių perėmėjais, juridinio asmens vardu priėmė sprendimus dėl neteisėto kūrinių atgaminimo ir neteisėto kūrinių kopijų laikymo komercijos tikslais, t. y. laikotarpiu nuo 2005-02-18 iki 2010-09-01 tyrimo metu nenustatytiems asmenims atgaminus kompiuterių programų neteisėtas kopijas ir jas įdiegus į UAB „A.“ priklausančio stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką, taip pat į A. R. priklausančio nešiojamojo kompiuterio ,,Dell PC“ sisteminį bloką, kurie buvo rasti ir paimti 2010-09-01 UAB ,,A.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).