Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizngas“ ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas, remdamasis 2011-11-03 su atsakove sudaryta paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr.KLU11103MUTA (toliau – Sutartis), suteikė atsakovei 4600,-Lt paskolą. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įpareigojo mokėti ieškovui delspinigius: 0,05 procentų nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovė tinkamai įvykdė, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės 4646,84 Lt eilinių įmokų pagal Sutartį ir 428,92 Lt delspinigių. Ieškovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu: atsakovei siųstos raštiškos pretenzijos, siųsti pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakove. Taikios derybos su atsakove nedavė jokių rezultatų. Kadangi atsakovė gera valia neatsiskaito, minėta suma iš jos turėtų būti priteista. Ieškovas nesutinka su atsakovės prašymu išdėstyti sprendimą, nes atsakovė nepridėjo dokumentų, kurie pagrįstų sunkią jos finansinę ir turtinę padėtį – nėra jokių duomenų apie atsakovės gaunamas kitas pajamas ar kitokias išmokas, sutuoktinio pajamas ir pan. (b.l.127).

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2014-05-16 paskelbiant pranešimą (CPK 42 str. 1 d., 133 str. 3 d., 140 str. 3 d., b.l.25).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011-11-03 ieškovas ir atsakovė sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.KLU11103MUTA, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei 4600,-Lt dydžio paskolą 36 mėnesiams už 133,30 Lt sutarties mokestį, už 18,05 procentų dydžio palūkanas ir 0,05 procento dydžio delspinigius (b.l.5-6,8). Ieškovas tą pačią dieną grynųjų pinigų perdavimo-priėmimo aktu perdavė atsakovei 4600,-Lt sumą, kurią atsakovė priėmė (b.l.7). Atsakovė laiku negrąžino paskolos, todėl 2012-02-01, 2012-01-23 ieškovas atsakovei siuntė paraginimus, o 2012-04-17 – pretenziją, kuriuose be visko kito buvo nurodyta, jog atsakovė vėluoja grąžinti paskolą (b.l.9-11). Atsakovei buvo paskaičiuoti 428,92 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2011-12-11 iki 2014-01-03 (b.l.13).

Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, sutarties sąlygas, išskyrus imperatyvių teisės normų nustatytas tam tikras sutarties sąlygas (CK 6.156 str. 1,4 d.). Kaip matyti, 2011-11-03 tarp šalių susiklostę santykiai kvalifikuotini kaip vartojimo kredito santykiai, o jų pasirašyta sutartis atitinka tokios sutarties formai bei turiniui keliamus reikalavimus (CK 6.886, 6.887 str.). Šiuo atveju atsakovė su ieškiniu sutinka (b.l.21).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.). Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė paskolos sutartį, nes nustatytu terminu negrąžino paskolos, tą atsiliepime ji pati ir patvirtino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.). Pagal Sutarties 4.7 p., jeigu paskolos gavėjas nesumoka Sutartyje nustatytos skolos ar kito privalomo mokėjimo, tai jis įsipareigoja paskolos davėjui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Atsakovė atsiliepimu sutiko su ieškiniu, todėl ji turi mokėti Sutartyje numatyto dydžio delspinigius – 428,92 Lt. Vertinant šalių sudarytą sutartį, nesąžiningumo sąlygų nenustatyta – sutarties šalių įsipareigojimai yra aiškūs, konkretūs ir suprantami, todėl atsakovė turėjo galimybę apsispręsti, ar tokia sutartis jai priimtina ir ji bus pajėgi ją vykdyti (CK 6.188 str., CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartis Nr.3K-7-272/2011). Atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumą, šalių sutartas palūkanų ir delspinigių dydis nelaikytinas lupikišku ar neproporcingai dideliu, jis iš esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyros (CPK 185 str.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 4646,84 Lt pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 428,92 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2, 6.37 str. 2,3 d., 6.38, 6.71 str. 1 d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.886 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovui iš atsakovės priteistinas 152,-Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,-Lt. Atsižvelgiant į tai, kad byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra 7,87 Lt, šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Kaip matyti, atsakovė prašo išdėstyti priteistų iš jos atsakovui sumų mokėjimą dalimis ir šį prašymą grindžia prasta finansine padėtimi – mažomis pajamomis, būtinumu išlaikyti nepilnametį vaiką. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad skolininkės gaunamos pajamos yra nedidelės, todėl, nors objektyvių duomenų apie atsakovės ir jos šeimos narių gaunamas per mėnesį pajamas nėra, tikėtina, jog net ir gaunant atsakovės sutuoktiniui pajamų, atsakovei yra sudėtinga iš karto sumokėti ieškovui visą priteistą iš jos sumą. Sprendžiant atsakovės prašymo dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis pagrįstumą, atsižvelgtina ir į lygiateisiškumo principą, atsakovės – fizinio asmens ir ieškovo – juridinio asmens, užsiimančio paskolų verslu, interesus bei šių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006). Pažymėtina, kad prieš pasirašydama vartojimo kredito sutartį atsakovė turėjo pati įvertinti savo finansines galimybes ir kartu prisiimti riziką dėl ateityje galimų finansinių sunkumų, tačiau, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsakovės nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo – leisti teismo sprendimu priteistas ieškovui sumas mokėti dalimis (CPK 284 str. 1d.). Laikytina, kad tai nepažeis ir ieškovo interesų esmės bei išlaikys abiejų šalių interesų pusiausvyrą, juolab, kad atsakovės šeima iš savo gaunamų pajamų turi išgyventi ir išlaikyti nepilnametį vaiką (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str., 284 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo nuomone, būtų protinga, sąžininga ir teisinga skolos (4646,84 Lt + 428,92 Lt + 152 Lt = 5227,76 Lt) mokėjimą išdėstyti taip: įpareigoti atsakovę D. R. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovui 11 mėnesių mokėti po 435,65 Lt kas mėnesį, o 12-tą mėnesį sumokėti 435,61 Lt ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 182 str. 5 p., 187 str., 284 str. 1 d., b.l.22,23,130-132).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 4646,84 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt šešis litus 84ct) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 428,92 Lt (keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus 92ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 153,-Lt (vieno šimto penkiasdešimt trijų litų) žyminį mokestį.

Šios sprendimo dalies vykdymą išdėstyti taip: įpareigoti atsakovę D. R., a.k(duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovui UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, 11 (vienuolika) mėnesių mokėti po 435,65 Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis litus 65ct) kas mėnesį, o 12-tą (dvyliktą) mėnesį sumokėti 435,61 Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis litus 61ct) ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.