Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir Darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus atstovei Ramintai Rodinei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, ūkininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., I. B. ūkio savininkė - darbdaviui atstovaujantis asmuo, turintis darbinį teisnumą ir veiksnumą, atsakinga už darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų vykdymą, I. B. ūkyje (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., 2016-10-07 leido nelegaliai dirbti – dirbti pagalbinius darbus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nesudariusi su juo rašytinės darbo sutarties, apie darbuotojo įdarbinimą neinformavusi VSDFV teritorinio padalinio, tuo pažeidė LR DK 93 str., 95 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 99 str. reikalavimus. Šiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

2016-10-24 Nelegalaus darbo tyrimo akte Nr. NDA 0974 - 0174 nurodyta, kad 2016-10-07 nuvykus į ūkininkės I. B. ūkį, jai priklausančiame privačiame name rasta ūkininkė I. B. ir jos sutuoktinis J. B., o kieme rastas dirbantis, t.y. rankiniu krovinių vežimėliu vežantis žemes A. L., gim. (duomenys neskelbtini). A. L. raštu paaiškino, kad jau savaitę dirba šiame ūkyje įvairius aplinkos tvarkymo darbus, t.y. daržo kasimo, obuolių rinkimo, ravėjimo. Dėl darbo tarėsi su I. B., ji pakvietė jį dirbti, nurodo kokius darbus dirbti, su ja buvo kalbėję dėl įdarbinimo oficialiai 3 mėnesiams, tačiau darbo sutarties jis nėra pasirašęs. Sodros duomenimis A. L. I. B. ūkyje idarbintas nebuvo.

Nelegalaus darbo faktas ir patikrinimas bei I. B. ir A. L. rašytinių paaiškinimų paėmimas užfiksuoti vaizdo įrašuose (b.l. 13 voke CD laikmena).

Administracinis teisės pažeidimas, be pačios I. B. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Sodros duomenimis, nelegalaus darbo tyrimo aktu, filmuota medžiaga, rašytiniais A. L. paaiškinimais, kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga.

Visuma byloje surinktų įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad A. L. dirbo I. B. ūkyje jos naudai nesudarius darbo sutarties ir nepranešus VSDFV administravimo įstaigai, t.y. nelegaliai (LR DK 98 str. 1 d. 1 p.). I. B., leidusios dirbti nelegalų darbą, veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

I. B. ir jos ūkio finansinė padėtis sunki, ką patvirtina ir vaizdo įraše užfiksuota itin kukli buitis. Taip pat visuotinai yra žinoma apie pieninių ūkių problemas ir finansinius sunkumus Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidėja pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nelegalus darbas užtraukia darbdaviams už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį baudą nuo 868 Eur iki 2896 Eur. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidimo padarymą neabejotinai sąlygojo sunki finansinė padėtis, kas pripažinta atsakomybę švelninančia aplinkybe. Taip pat, sprendžiant pagal I. B. paaiškinimus, gailestis ir noras pagelbėti pastogės ir pajamų pragyvenimui neturinčiam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Apie nuobaudos paskyrimą paskelbtina per visuomenės informavimo priemones (LR ATPK 41 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir už A. L. nelegalų darbą I. B. ūkyje skirti 100 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimui įsiteisėjus apie nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.