Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., jos atstovei advokatei Svetlanai Brencienei, išnagrinėjusi R. R. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus oro uosto poste, esančiame Rodūnios kel. 2, Vilniuje, buvo patikrinti keleiviai po aviacinio saugumo patikros, prieš jiems lipant į lėktuvą, reisas FR2245 Vilnius-Londonas, 2016-10-11 22.50 val., atlikus keleivės R. R. rankinio bagažo patikrinimą, jame buvo rasta 5800 vnt. cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais yra 875,80 eurų. Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) reikalavimus. Šiais savo veiksmais R. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.

Apklausta teisme R. R. parodė, kad su pažeidimu nesutinka, viskas buvo nupirkta oro uoste, gabenimas ir laikymas toje zonoje leidžiamas. Skrido į Londoną, cigaretes vežė savo pusbroliui, pirko 39 blokus, buvo akcija. Pasak R. R., įsigyti ir vežti gali kiek nori, nupirko „Duty Free“. Jai, R. R. muitinės pareigūnai padarė spaudimą, liepė rašyti, kaip jie sakė paaiškinime. Ji, R. R. žino, kad galėjo pirkti, kai praėjo kontrolės punktą įsigijo cigaretes sterilioje zonoje. Ji, R. R. turėjo teisę ten įsigyti ir laikyti, ir išvežti cigaretes. Ją, R. R. sustabdė, net neatidarė lagamino ir nuvedė į muitinę. Tai buvo atostogų metu, ji, R. R. dirba (duomenys neskelbtini). Paėmė jos, R. R. pasą, buvo dar čekiai. Pareigūnas, kuris ją, R. R. sulaikė, pastarajam žinoma, kad cigaretės iš „Duty Free“. Viskas buvo padaryta legaliai, cigaretės pirktos Lietuvoje. Su ja, R. R. buvo sustabdytos dar kelios merginos, jos sakė, kad sumokės už akcizą, tačiau jie neleido. Cigaretės parduodamos tik „Duty Free“, pareigūnams dėl to abejonių nekilo. Pasak R. R., ją atleido dėl šito iš darbo, mano, kad per griežtai pasielgė, nesupranta už ką ją kaltina, nesijaučia kalta, nieko blogo nepadarė.

Apklaustas teisme liudytojas D. Ž. parodė, kad pieš skrydį iš Vilniaus į Londoną buvo patikrintas keleivių bagažas ir patikrinus pilietės bagažą rastos cigaretės nepažymėtos akcizinėmis banderolėmis. Tos cigaretės iš oro uosto neapmuitintos parduotuvės. Yra cigaretės 2 rūšių. Vienos cigaretės į trečias šalis, jos neapmuitintos ir be banderolių. Ir kita rūšis su banderolėmis, kurias gali įsigyti asmenys vykstantys vidiniais reisais. Šiuo atveju cigaretės be banderolių buvo. Užrašyta ant jų ,,Not for Europian Union“. Neatsimena ar pateikė kvitus kokius. Teisėtai įsigyti negalėjo. Tas cigaretes parduodami darbuotojai privalo prašyti bilietą ir įvesti bilieto numerį. Gal sutarė su darbuotojais ar turėjo bilietą kuriuo nepasinaudojo. Gal pateikė bilietą į trečią šalį. Cigaretės lentynoje ir asmuo pats gali įsigyti.

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2016 m. spalio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-VM00D-74433322-16 matyti, kad 2016-10-12 iš R. R. inspektorius D. Ž. paėmė 5800 vienetų cigarečių MARLBORO, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, tai yra be banderolių, kurių 1 vnt. vertė – 3,02 Eur, o bendra vertė – 875,80 eurų (b. l. 4).

UAB „Travel Retail Vilnius“ generalinės direktorės O. A. A. 2017-01-11 rašte Nr. 10 nurodyta, kad atsakydami į paklausimą dėl informacijos pateikimo, nustatyti cigarečių pirkimo faktą ir kiekį Duty Free | Travel Value parduotuvėse 2016 m. spalio 11 d., informuoja, kad UAB Travel Retail Vilnius, toliau Bendrovė yra įsteigusi akcizais apmokestinamus sandėlius-parduotuves Tarptautiniame Vilniaus Oro uoste. Leidimo Nr. 90-2322, 2007.12.21. Šio leidimo pagrindu, vadovaujantis LR Akcizų Įstatymo 17str. l d. bei Nutarimu Nr. 408, 2004.04.09 „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais-banderolėmis taisyklių patvirtinimo“, savo valdomose parduotuvėse, esančiose už aviacinės saugumo patikros Vilniaus Oro uoste, Bendrovė prekiauja banderolėmis neženklintomis cigaretėmis, turinčiomis Europos Bendrijos kilmės statusą, skirtomis parduoti tik į trečiąsias šalis (Ne ES šalis) vykstantiems keleiviams. Šiose, parduotuvėse Bendrovė prekiauja ir banderolėmis ženklintomis cigaretėmis, kurias Bendrovei tiekia Lietuvoje veikiančios bendrovės UAB „Sanitex“ ir UAB „Mineraliniai Vandenys“. Banderolėmis ženklintas cigaretes Bendrovės parduotuvėse gali įsigyti visi (turintys 18 metų) keleiviai, skrendantys į bet kurią Europos sąjungos ar ne Europos Sąjungos šalį. Bendrovė pagal su VMĮ prie FM Vilniaus akcizų skyriumi suderintą veiklos formą užtikrina, jog visi keleiviai, norintys pirkti prekes Duty Free | Travel Value parduotuvėse, pateikia įsodinimo į lėktuvą taloną (įsodinimo bilietą), kuriame užkoduoti keleivio duomenys: skrydžio numeris, laikas ir sėdima vieta. Tik skrydžio įsodinimo talono duomenų pagrindu, Bendrovės pardavimo valdymo ir kasų sistema skirsto visas parduodamas prekes į Europos sąjungos bei ne Europos sąjungos krypčių pardavimus bei blokuoja arba leidžia parduoti banderolėmis neženklintas cigaretes. Bendrovė, nėra neapmuitinama parduotuvė ir neturi muitinės D sandėlio bei nesivadovauja 2010 m. balandžio 27 d. Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko įsakymu Nr. 1B-270/VA-43. Bendrovė neriboja banderolėmis ženklintų ir neženklintų cigarečių kiekio pardavimo, tačiau informuoja keleivį, jog jo atsakomybė yra žinoti kokį kiekį cigarečių leidžiama įvežti į vykstamą šalį. Bendrovė savo apskaitos sistemoje saugo duomenis, kurie atspindi pirkimo dieną, skrydžio numerį, laiką, prekes, prekių kiekį, mokėtiną sumą ir prekių savikainą. Identifikuoti pirkinį pardavimo sistemoje gali turint pirkimo čekio kopiją. Identifikuoti asmenį, pagal pirkimo kvito kopiją negali, kadangi asmens duomenys (pavardė, vardas, asmens kodas) jų pardavimo sistemoje nenuskaitomi. Pagal pridėto kelionės bilieto duomenis nėra užfiksuotas jokių prekių, tame tarpe cigarečių pardavimas skrydžio Nr. FR2245, vietos Nr. 03F, vykdyto 2016/10/11.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį administracinę atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Nurodyta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitą teisės aktą. Vienas iš tokių teisės aktų yra nurodytas R. R. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

Šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. R. inkriminuojama tai, jog ji Vilniaus oro uosto poste prieš lipant į lėktuvą savo rankiniame bagaže turėjo 5800 vienetų MARLBORO cigarečių be banderolių, kurių bendra vertė yra 875,80 Eur. R. R. teisme savo kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą neigė, nurodė, kad cigaretės buvo nupirktos Vilniaus oro uoste, toje zonoje kur cigarečių gabenimas ir laikymas leidžiamas, įsigyti ir vežti gali kiek nori, kadangi cigaretės nupirko parduotuvėje „Duty Free“. Žino, kad galėjo pirkti cigaretes, įsigijo cigaretes sterilioje zonoje, kai praėjo kontrolės punktą, todėl turėjo teisę ten įsigyti, laikyti ir išvežti cigaretes. Viskas buvo padaryta legaliai, cigaretės pirktos Lietuvoje. Jai, R. R. muitinės pareigūnai padarė spaudimą, liepė rašyti, kaip jie sakė. Pažeidėjos R. R. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Tokius R. R. parodymus paneigia ir jos kaltę padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Apklaustas teisme liudytojas D. Ž. parodė, kad pieš skrydį iš Vilniaus į Londoną buvo patikrintas keleivių bagažas ir patikrinus pilietės bagažą rastos cigaretės nepažymėtos akcizinėmis banderolėmis. Tos cigaretės iš oro uosto neapmuitintos parduotuvės. Yra cigaretės 2 rūšių. Vienos cigaretės į trečias šalis, jos neapmuitintos ir be banderolių. Ir kita rūšis su banderolėmis, kurias gali įsigyti asmenys vykstantys vidiniais reisais. Šiuo atveju cigaretės be banderolių buvo. Užrašyta ant jų ,,Not for Europian Union“. Neatsimena ar pateikė kvitus kokius. Teisėtai įsigyti negalėjo. Tas cigaretes parduodami darbuotojai privalo prašyti bilietą ir įvesti bilieto numerį. Gal sutarė su darbuotojais ar turėjo bilietą kuriuo nepasinaudojo. Gal pateikė bilietą į trečią šalį. Cigaretės lentynoje ir asmuo pats gali įsigyti. UAB „Travel Retail Vilnius“ generalinės direktorės O. A. A. 2017-01-11 raštas Nr. 10, kad Bendrovė prekiauja banderolėmis neženklintomis cigaretėmis, turinčiomis Europos Bendrijos kilmės statusą, skirtomis parduoti tik į trečiąsias šalis (Ne ES šalis) vykstantiems keleiviams, pagal pridėto kelionės bilieto duomenis nėra užfiksuota jokių prekių, tame tarpe cigarečių pardavimas skrydžio Nr. FR2245, vietos Nr. 03F, vykdyto 2016/10/11, bei skrydžio Nr. FR2245 2016/10/11 cigarečių pardavimo ataskaita, kurioje nėra jokių duomenų apie 2016-10-11 įsigijimą 5800 vnt. cigarečių „Marlboro“. Kreiptinas dėmesys, kad R. R. teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų, t. y. kvitų, apie 2016-10-11 cigarečių įsigijimą iš parduotuvėje „Duty Free“, taip pat ji nepateikė jokių dokumentų, kad būtų parskridusi iš trečiųjų šalių ir pan. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama R. R. iš esmės neginčija, jog ji ketino skristi į Londoną, kad cigaretės pirktos Lietuvoje iš parduotuvės „Duty Free“. Ta aplinkybė, kad, kaip ji nurodė, jog ji cigaretes pirko parduotuvėje „Duty Free“, nešalina jos atsakomybės, kadangi ji nepateikė jokių cigarečių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, be to, net jeigu ji ir galimai įsigijo tas cigaretes parduotuvėje „Duty free“, ji jas įsigijo Lietuvoje, sulaikyta lipdama į lėktuvą, o ne laukimo zonoje, su savimi turėjo banderolėmis nepaženklintų cigarečių pakelių ir su jais ruošėsi skristi į Londoną.

R. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 3 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 209 str. 5 d. numatytas nusižengimas atitinka ATPK 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, t. y. kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 1448 iki 2896 eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Kadangi administracinių nusižengimų kodekse už veiką, numatytą 209 straipsnio 5 dalyje, sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209 straipsnio 5 dalį neperkvalifikuojama.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į tai, kad R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgtina į tai, kad R. R. viena augina mažametį vaiką, šiuo metu nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl R. R. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. 5800 vnt. cigarečių „Marlboro“ be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomi Vilniaus teritorinės Muitinės Vilniaus oro uosto poste, yra konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 286-287 str., teismas, -

nutaria:

R. R. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., ir skirti jai 1448 eurų dydžio baudą.

5800 vnt. cigarečių „Marlboro“ be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomus Vilniaus teritorinės Muitinės Vilniaus oro uosto poste, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16062359415 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.