Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Laisvės pr. 79A, Vilniuje, 404 salėje, 2014 m. balandžio 10 d., nuo 10.35 val. iki 11.20 val. vyko teismo posėdis, kuriame buvo nagrinėjama R. B. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Šio teismo posėdžio metu buvo apklaustas liudytojas G. K.. Apklausos metu liudytojas be kita ko nurodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d., apie 17.45 val., Ukmergės g. 130, Vilniuje, degalinėje Ecoil, jis vairavo R. B. priklausantį automobilį Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad G. K. davė žinomai melagingus parodymus minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ir jo veikoje yra požymių administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje. Prieš apklausą liudytojas G. K. buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį, todėl jo atžvilgiu iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla.

ATPK 187² straipsnio sankcija numato galimybę skirti baudą nuo 1000 iki 3000 litų. Duomenų apie ankstesnį G. K. patraukimą administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį nėra. LR ATPK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių nenustatyta, todėl G. K. taikytinas administracinio nurodymo institutas. Jam siūlytina per dešimt darbo dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, o būtent 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 260¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iškelti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, bylą jam reiškiant kaltinimą tuo, kad jis administracinio teisės pažeidimo byloje davė žinomai melagingus parodymus, o būtent:

Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Laisvės pr. 79A, Vilniuje, 404 salėje, teismo posėdyje, vykusiame 2014 m. sausio 13 d., nuo 10.35 val. iki 11.20 val., kurio metu G. K. buvo apklaustas liudytoju R. B. iškeltoje administracinio teisės pažeidimo byloje, jis žinomai melagingai nurodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d. apie 17.45 val., Ukmergės g. 130, Vilniuje, degalinėje Ecoil, jis vairavo R. B. priklausantį automobilį Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini)

G. K. pasiūlyti per dešimt darbo dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, o būtent - 500 litų.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6400. Baudos apmokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyriui. Jei per nurodytą terminą bauda nebus sumokėta, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti teismui. Administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Nutarties nuorašą išsiųsti G. K. žiniai.

Nutartis neskundžiama.