Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui K. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2015-02-22, apie 14.20 val., Utenos raj., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 119 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas-0,43 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholį, jautėsi gerai ir nemanė, kad alkotesteriu gali būti nustatytas girtumas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. B. savo kaltę pripažino ( b. l. 4 ).

Iš alkotesterio duomenų ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-02-22, apie 14.20 val., Utenos raj., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 119 km, G. B. vairavo jam priklausančią transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus: nustatytas lengvas-0,43 prom. su alkoholio matuoklio paklaida neblaivumo laipsnis ( b.l. 2, 6).

Iš patikros sertifikato Nr. 0000533 matyti, kad alkotesteris Alcocal Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nustatytas G. B. neblaivumas, kad jis galioja iki 2015-07-11 ( b. l. 11 ).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Šioje byloje nustatyta G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 3 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Vertinant pažeidimo pobūdį, kad atsižvelgtina į tai, kad šiuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai), pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus). Tai leidžia manyti, kad G. B. padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Be to šis pažeidimas, lyginant jį su kitais tos pačios rūšies pažeidimais, yra mažiau pavojingas, nes alkoholį vartojo iš vakaro. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai G. B. gali būti pasiekti skiriant švelnesnę, nei įstatymu numatytą nuobaudą, t.y. skiriant minimalią sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas ( ATPK 30/1 str. ).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

G. B. pagal ATPK 126 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 30/1 str. paskirti administracinę nuobaudą –trijų šimtų šimtų eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.