Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Olego Fedosiuko,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš A. S. G. B. naudai priteista 2240 Lt žalos atlyginimo.

Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 4 d. nutartis, kuria nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio 30 d., apie 2.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), veikdamas su dviem nenustatytais asmenimis, plėšimo būdu pagrobė G. B. 306 Lt vertės turtą. Vienas iš nenustatytų asmenų pridėjo prie nukentėjusiojo G. B. kaklo peilį, pareikalavo atiduoti visus vertingus daiktus ir nutraukė nuo jo kaklo 100 Lt vertės USB jungtį bei 140 Lt vertės MP3 grotuvą „Acme“. Šiam asmeniui toliau laikant peilį prie nukentėjusiojo kaklo, kitam nenustatytam asmeniui stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimą, A. S. ištraukė iš G. B. kelnių kišenės ir paėmė 60 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C65“ su dviem 1 Lt ir 5 Lt vertės SIM kortelėmis.

Kasatorius tvirtina, kad nusikalstamos veikos nėra padaręs, baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai, ikiteisminis tyrimas atliktas šališkai, buvo pažeista nekaltumo prezumpcija, abejonės nebuvo vertinamos kaltinamojo naudai. Jo teisinė padėtis buvo suvaržyta, nes nebuvo suteikta teisinė pagalba – nebuvo paskirtas gynėjas. Jo veika neteisingai buvo kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nes pagal įvykio aplinkybes peilį laikė nenustatytas asmuo. Apeliacinės instancijos teismas jo skundo neišnagrinėjo taip, kaip reikalaujama įstatymuose.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl teisės į gynybą neužtikrinimo

Kasatoriaus teigimu, ikiteisminio tyrimo metu jam nebuvo suteikta teisinė pagalba – nebuvo paskirtas gynėjas. Kolegija, patikrinusi šį teiginį, nustatė, kad įtariamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas 2007 m. sausio 30 d. ir tą pačią dieną jam paskirta gynėja I. K. Gynėja dalyvavo įteikiant pranešimus apie įtarimą ir apklausiant įtariamąjį (2007 m. sausio 31 d. ir kovo 9 d.), pasirašė pranešimuose apie įtarimą ir apklausos protokoluose, gynė įtariamojo interesus dalyvaudama teismo posėdžiuose, kuriuose buvo svarstomi kardomosios priemonės skyrimo ir pratęsimo klausimai (2007 m. sausio 31 d., vasario 27 d. ir kovo 26 d.), taip pat nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose. Kolegija nerado pagrindo konstatuoti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą ir nagrinėjant bylą teisme, nuteistojo A. S. teisė į gynybą būtų pažeista.

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį

A. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nes plėšimą padarė kartu su kitais asmenimis, vienas jų prieš nukentėjusįjį panaudojo peilį. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai plėšimas padaromas panaudojant peilį, kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, šaunamąjį, nešaunamąjį ginklą ar sprogmenį, tų asmenų, kurie žinojo apie minėtą įrankį ir numatė jo panaudojimo galimybę, taip pat tų, kurie apie tai nežinojo, tačiau, panaudojant įrankį, tam neprieštaravo ir tęsė savo nusikalstamus veiksmus, veika kvalifikuojama kaip plėšimas panaudojant nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, šaunamąjį ginklą ar sprogmenį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 18 punktas). Taigi ginklo ar kito įrankio panaudojimo aplinkybė inkriminuotina ir tam bendrininkui, kuris pats šio daikto plėšimo metu nenaudojo, tačiau matė ar žinojo, kaip tai darė kitas jo bendrininkas (kasacinės nutartys Nr. 2K-314/2005, 2K-172/2006, 2K–162/2007, 2K-372/2007). Kolegija konstatuoja, kad teismas, nustatęs, jog plėšimo metu peilį panaudojo vienas iš nenustatytų asmenų, teisingai kvalifikavo A. S. veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Dėl kitų kasacinio skundo argumentų

Kolegija, tikrindama kasacinio skundo argumentus, nerado pagrindo konstatuoti, kad ikiteisminis tyrimas būtų atliktas šališkai, būtų pažeista nekaltumo prezumpcija, teismų atliktas įrodymų vertinimas byloje neatitiktų įstatymo reikalavimų, o abejonės būtų vertinamos kaltinimo naudai. Atvirkščiai, nei pirmosios, nei apeliacinės instancijų teismams nekilo abejonių dėl kaltinamajame akte išdėstytų įvykio aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų patikimumo.

Kolegija konstatuoja, kad pagrindo naikinti ar keisti teismų priimtus sprendimus nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. S. kasacinį skundą atmesti.