- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- 1A-267-365/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30921-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Paulius Veršekys
- Nuteistasis
- E. B.
- Advokatai
- Kristina Smaidžiūnaitė-Lankevičienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Pauliaus Veršekio, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Pečkaitytei, nuteistajam E. B. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Smaidžiūnaitei-Lankevičienei, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. (toliau – ir apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 66 MGL (3300 Eur) dydžio bauda ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. B. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 81 MGL (4050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. B. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.59 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 10.05 val. (t. y. dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir E. B. nubaustas galutine 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. E. B. paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir 2 (dvejiems) metams uždrausta jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „BMW 320“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. E. B. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 6 d., apie 23.30 val., Vilniuje, Viršuliškių g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 320“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas (pirmojo patikrinimo metu nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,12 promilės etilo alkoholio koncentracija, antrojo patikrinimo metu – 1,72 promilės), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 0.22 val. neteisėtai laikė 0,147 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,147 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,9 %, kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, T. Š. g. 26, Vilniuje, sulaikymo metu vyriausiasis postinis A. B. atlikdamas asmens ir daiktų apžiūrą, jo kuprinėje rado metalinę dėžutę, kurioje buvo polietileninis maišelis su šia narkotine medžiaga, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu nuteistasis E. B. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendį pakeisti ir sumažinti paskirtos baudos dydį, sutrumpinti baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminą iki vienerių metų, panaikinti pritaikytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir nekonfiskuoti E. B. nuosavybės teise priklausančio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neindividualizavo paskirtos bausmės baudos dydžio ir paskyrė per griežtą bausmę nesant jokio pagrindo skirti didesnę nei straipsnių sankcijose numatyti minimalūs baudų dydžiai. Taip pat skunde teigiama, kad teismas paskyrė per ilgą baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Anot apelianto, teismas pažeidė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bei teismų praktiką ir nepagrįstai bendrindamas bausmes taikė dalinį bausmių sudėjimą, o ne apėmimą, nors nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms pagal BK 10 straipsnį. Skunde nurodoma ir tai, kad paskirtas automobilio konfiskavimas yra neproporcingas atsižvelgiant į paskirtą baudą ir į nuteistojo finansinę padėtį bei asmenybę.
4. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. kovo 17 d. gautas apelianto E. B. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo, kuriuo jis prašo baudžiamosios bylos su jo apeliaciniu skundu, kuri paskirta nagrinėjimui Vilniaus apygardos teisme 2022 m. balandžio 12 d., nenagrinėti, kadangi nurodo, jog apeliacinį skundą atšaukia.
5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. ir jo gynėjas advokatė Kristina Smaidžiūnaitė-Lankevičienė palaikė prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo ir prašė priimti apeliacinio skundo atšaukimą. Prokurorė nuteistojo prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Teismo procesas šioje byloje nutraukiamas.
6. Pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Apeliantas E. B., laikydamasis įstatymo reikalavimų, pateikė teismui rašytinį prašymą, kuriame nurodė atšaukiantis savo apeliacinį skundą. Kadangi šioje byloje daugiau apeliacinių skundų dėl skundžiamo nuosprendžio nepaduota, apeliantui pasinaudojus savo teise atšaukti skundą, teisėjų kolegija apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio palieka nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.