Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2008-02-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 312 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2008-11-19 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitos; 2) 2008-10-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. 2008-10-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2009-06-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2011-01-07 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; 3) 2012-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., 2013-01-21 paleistas atlikus bausmę,

R. Ž., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) 1981-06-10 pagal 1961 m. redakcijos BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m., 1983-09-28 neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakeista pataisos darbais, išskaičiuojant 10% užmokesčio, 1983-10-04 paleistas; 2) 1985-09-25 pagal 1961 m. redakcijos BK 212 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 1987-03-25 paleistas atlikęs bausmę; 3) 2008-02-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 312 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2009-04-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, asmuo pasiųstas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-03-18 nuosprendžiu pagal LR BK 312 str. 1 d. jam paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės, 2010-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš Alytaus PN, neatlikus 2 mėn. 5 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, veikdamas su R. Ž., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėnesio pabaigos iki 2013-04-13 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Nasturtų g. 21, Vilniuje, nenustatytu įrankiu sugadinę dviejų sandėliukų durų dvi spynas, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. S. priklausantį turtą: 800 Lt vertės elektrinį galąstuvą, 250 Lt vertės elektrinį sulčių spaustuvą, 100 kg. juodojo metalo laužo, 60 Lt vertės, bendrai turto už 1110 Lt.

Kaltinamasis R. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, veikdamas su V. A., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėn. pabaigos iki 2013-04-13 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Nasturtų g. 21, Vilniuje, nenustatytu įrankiu sugadinę dviejų sandėliukų durų dvi spynas, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. S. priklausantį turtą: 800 Lt vertės elektrinį galąstuvą, 250 Lt vertės elektrinį sulčių spaustuvą, 100 kg. juodojo metalo laužo, 60 Lt vertės, bendrai turto už 1110 Lt.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. A. nurodė, kad prisipažįsta padaręs kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino, kad datos tiksliai nepasakys, bet 2013 kovo ar balandžio mėnesį, jis su R. Ž. apie 23 val., R. Ž. pasiūlius, nuėjo prie Nasturtų g. 21 esančių sandėliukų, nudaužė sandeliukų spynas ir patekę į vidų, paėmė elektrinį galąstuvą, sulčių spaustuvą bei maišą įvairių senų, aprūdijusių metalinių grąžtų ir raktų, kuriuos susidėjo į su savimi iš namų atsineštą maišą. Vėliau metalą pridavė į metalo laužo supirktuvę, o galąstuvą ir sulčių spaustuvą paliko kaimynui Č. K., kuris už tuos daiktus sumokėjo. Su nukentėjusiosios J. S. pareikštu 60 Lt civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins, dėl nusikalstamos veikos gailisi, labai astiprašo nukentėjusiosios.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Ž. nurodė, kad prisipažįsta padaręs kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino, 2013 m. kovo- balandžio mėnesiais, tikslios datos neprisimena, jis kartu su V. A. nuėjo prie namo, adresu Nasturtų g. 21, Vilniuje, sandėliukų, žinodami, kad tame name niekas negyvena, nulaužė sandėliukų spynas, pateko į vidų ir paėmė iš ten galąstuvą, sulčių spaustuvą ir krūvą varžtų. Metalo laužą sudėjo į maišą ir kitą rytą, pridėję dar savo metalo, su vežimėliu nuvežė į metalo supirktuvę, kur tą metalą pridavė. Sulčių spaustuvo ir galąstuvo paprašė kaimynas, kuriam tuos daiktus ir atidavė. Su nukentėjusiosios pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Nukentėjusioji J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad turi namą, esantį Nasturtų g. 21, Vilniuje. Šiame name ji nuolat negyvena. 2012-12-23 apie 13.00 val. ji buvo minėtame name, viskas buvo tvarkoje. 2013-04-13 apie 18.00 val. ji lankėsi savo name. Ji pastebėjo, kad ant sandėliukų, esančių už namo, nėra pakabinamų spynų. Apžiūrėjusi sandėliukus aptiko, kad iš sandėliukų pavogta: 800 Lt vertės elektrinis galąstuvas, 250 Lt vertės savadarbis sulčių spaustuvas, naudoti įrankiai: plaktukai, grąžtai, veržlės, kiti metaliniai daiktai, kurių bendras svoris buvo apie 100 kg., kuriuos ji vertina 60 Lt sumai. Dėl nulaužtų sandėliukų pakabinamų spynų materialinė žala nepadaryta. Elektrinis galąstuvas ir sulčių spaustuvas jai grąžinti (t. 1, b. l. 11-15).

Liudytojas Č. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2013 m. balandžio mėnesio pradžioje sutiko pažįstamą V. A. ir vyrą vardu Roman. Jie nešė elektrinį galąstuvą ir sulčių spaustuvą. Jie pasakė, kad neša šiuos daiktus priduoti į metalo laužo supirktuvę. Jie pasakė, kad šiuo daiktus surado, bet kur netikslino. Jis paprašė šiuos daiktus palikti jam, jie paliko. Kad tai vogti daiktai, jis net neįtarė (t. 1, b. l. 19-20).

Iš 2013-04-15 protokolo-pareiškimo nustatyta, kad nukentėjusioji J. S. pareiškė, jog laikotarpiu nuo 2012-12-23 apie 13 val. iki 2013-04-13 apie 18 val., Nasturtų g. 21, Vilniuje, buvo išlaužti sandėliukai ir pagrobti įvairūs daiktai (t. 1, b. l. 5).

Iš 2013-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu Nasturtų g. 21, Vilniuje (t. 1, b. l. 7-8).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad liudytojas Č. K. savo iniciatyva pateikė elektrinį galąstuvą, sulčių spaustuvą (t. 1, b. l. 21). Iš Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, jog minėti daiktai buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b.l. 22-24), ir grąžinti nukentėjusiajai J. S. (t. 1, b. l. 25).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolų nustatyta, kad kaltinamasis V. A. patvirtino savo parodymus, parodė sandėliukus, esančius adresu Nasturtų g. 21, Vilniuje, kuriuos apvogė ir metalo laužo supirktuvę, esančią Arimų g. 29, Vilniuje, į kurią pridavė metalo laužą (t. 1, b. l. 44-47, 60-62).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolų nustatyta, kad kaltinamasis R. Ž. patvirtino savo parodymus, parodė sandėliukus, esančius adresu Nasturtų g. 21, Vilniuje, kuriuos apvogė ir metalo laužo supirktuvę, esančią Arimų g. 29, Vilniuje, į kurią pridavė metalo laužą (t. 1, b. l. 136-139).

Teismo vertinimu, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis V. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, veikdamas su R. Ž., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėnesio pabaigos iki 2013-04-13 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Nasturtų g. 21, Vilniuje, nenustatytu įrankiu sugadinę dviejų sandėliukų durų dvi spynas, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. S. priklausantį turtą: 800 Lt vertės elektrinį galąstuvą, 250 Lt vertės elektrinį sulčių spaustuvą, 100 kg. juodojo metalo laužo, 60 Lt vertės, bendrai turto už 1110 Lt, taip pat nustatyta, jog kaltinamasis R. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, veikdamas su V. A., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėn. pabaigos iki 2013-04-13 18.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Nasturtų g. 21, Vilniuje, nenustatytu įrankiu sugadinę dviejų sandėliukų durų dvi spynas, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. S. priklausantį turtą: 800 Lt vertės elektrinį galąstuvą, 250 Lt vertės elektrinį sulčių spaustuvą, 100 kg. juodojo metalo laužo, 60 Lt vertės, bendrai turto už 1110 Lt.

Tokiu būdu byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais V. A. ir R. Ž. pareikšti kaltinimai dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpą, visiškai pasitvirtino, todėl jų veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (nusikaltimo padarymo metu teistas 3 kartus, iš laisvės atėmimo vietos paleistas tik 2013-01-21 ir vėl padarė nusikalstamą veiką, kas rodo polinkį daryti nusikalstamas veikas ir teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nedarymą, baustas už administracinius teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 112-113), VšĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre“ nesigydė (t. 1, b. l. 114), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 116), gydytas VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ nuo 1998-01-27 iki 1998-03-06, diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, enurezė (t. 1, b. l. 115)), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šių kaltinamąjį ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. Ž., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (nusikaltimo padarymo metu teistas 3 kartus, baustas už administracinius teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 165-169), VšĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre“ nesigydė (t. 1, b. l. 171), VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (t. 1, b. l. 172)), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šių kaltinamąjį ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Byloje nukentėjusioji J. S. pareiškė 60 Lt civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 17), nurodydama, jog tokios vertės buvo iš jos pagrobtas metalo laužas. Teismas, įvertinęs nukentėjusiosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aplinkybę, jog kaltinamieji turtinės žalos dydį pripažino ir civilinio ieškinio neginčijo (CPK 187 str.), sprendžia, kad nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. S. iš kaltinamųjų solidariai yra priteistina 60 Lt turtinė žala (CK 6.6 str. 3 d., 6.279 str. 1 d., 6.263 str.).

Kaltinamasis V. A. buvo sulaikytas 2013-04-15, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-17 nutartimi kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-04-15 (t. 1, b. l. 72-73), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutartimi kaltinamajam V. A. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-05-15 (t. 1, b. l. 81-82). Kaltinamajam V. A. į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis buvo suimtas (LR BK 66 str.).

Kaltinamasis R. Ž. buvo sulaikytas 2013-04-16 (t. 1, b.l. 126-127), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-17 nutartimi kaltinamajam R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-04-16 (t. 1, b. l. 146-147). Kaltinamajam R. Ž. į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kurį jis buvo suimtas (LR BK 66 str.).

Kadangi kaltinamajam V. A. yra neišnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyti suėmimo pagrindai, iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliktina galioti kardomoji priemonė suėmimas.

Kadangi kaltinamajam R. Ž. yra neišnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyti suėmimo pagrindai, iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliktina galioti kardomoji priemonė suėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti V. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-04-15 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti R. Ž. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-04-16 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Visiškai patenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. S. civilinį ieškinį ir priteisti solidariai iš V. A. ir R. Ž. J. S. 60 Lt (šešiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę - suėmimą V. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir V. A. nukreipti atlikti bausmę.

Kardomąją priemonę - suėmimą R. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir R. Ž. nukreipti atlikti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.