Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 8 d. E. K. teismui pateikė prašymą (26 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 1100 Lt baudos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 50 Lt, nes neturi lėšų iš karto sumokėti visą jam paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. A2.6.-114-446/2013 (21-22 b. l,) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančių dokumentų matyti, jog E. K. niekur nedirba (28 b. l.), iš SoDra informacinės sistemos gauta pažyma (29 b. l.) patvirtina, kad jo pajamas sudaro kas mėnesį gaunama 655,69 Lt dydžio senatvės pensija, todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad E. K. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jos turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (turimas lėšas kredito įstaigose, skolinius įsipareigojimus, galimus išlaikytinius ir kt.), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 1100 Lt baudos mokėjimas yra išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt, paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį (100 Lt), o ne po 50 Lt kas mėnesį, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. A2.6.-114-446/2013 E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, paskirtos 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt (du šimtus litų), o paskutinį mėnesį sumokant likusią baudos dalį – 100 Lt (vieną šimtą litų).

Nustatyti, kad E. K. visą baudą privalo sumokėti iki 2013 m spalio 8 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.