Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Albinui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1951 m. vasario 21 d. Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2013 m. vasario 13 d. 9 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. K. iš esmės kaltu prisipažino pilnumoje, nors pirmame teismo posėdyje jis paaiškino, kad turėjęs laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, tačiau vėliau teisme paneigė tai, nurodė, kad tai buvęs 2008 m. išduotas tokio pobūdžio leidimas iki buvo išnagrinėta byla dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimo protokolo (2 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (4 b. l.), pažymos apie asmens baustumą (6-9 b. l.) matyti, kad 2013 m. vasario 13 d. 9 val. 40 min. Kelmės mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje policijos pareigūnams sustabdžius automobilį FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas E. K. su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta vieneriems metams 2008 m. liepos 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu už vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, šios teisės jis nesusigrąžinęs.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. E. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo formalus pripažinimas akivaizdžių aplinkybių nelaikytinas nuoširdžiu prisipažinimu ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismo posėdžio metu iš naujo aiškindamas pažeidimo, dėl kurio jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, aplinkybes išreiškė nepasitenkinimą taikytomis jo atžvilgiu sankcijomis, teismu, aplinkybių, kurios patvirtintų jo nuoširdų suvokimą dėl padaryto pažeidimo, apgailestavimą, jis nenurodė. E. K. turi galiojančią nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje, tai kitokio pobūdžio pažeidimas ir nesunkina jo padėties, tačiau neigiamai jį charakterizuoja. Nepaprastų aplinkybių, būtinojo reikalingumo, dėl ko būtų neišvengiama E. K. vairuoti automobilį, nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad E. K. šiuo metu niekur nedirba, pensininkas, jam skirtina negriežta nuobauda – nedaug didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

E. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimtų litų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.