Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Skunde paaiškina, kad pareiškėjas ir NMA 2017 m. gruodžio 1 d. sudarė Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos „Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kūrimui ir plėtrai“ paramos sutartį Nr. 19VK-KA-15-1-07193-PR001 (toliau – ir Paramos sutartis), pagal kurią pareiškėjas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 31 d. įgyvendinti projektą „Kaimo turizmo sodybos plėtra” (toliau – ir Projektas). Pareiškėjas Paramos sutartyje įsipareigo iki anksčiau nurodytos datos NMA pateikti paskutinį mokėjimo prašymą, patvirtinantį pareiškėjo įsipareigojimų pagal Paramos sutartį tinkamą įvykdymą. Pareiškėjas 2018 m. balandžio 30 d. NMA pateikė pirmąjį mokėjimo prašymą. NMA dėl šio prašymo pastabų neturėjo ir pareiškėjui išmokėjo Paramos sutartyje sulygtą paramos sumą. Pareiškėjas 2018 m. gruodžio 20 d. NMA pateikė antrąjį mokėjimo prašymą (toliau – ir galutinis mokėjimo prašymas), kuriame, be kita ko, deklaravo, kad jis yra pilnai atlikęs pirties statybos darbus, už kuriuos buvo prašoma parama. NMA elektroniniu laišku 2019 m. vasario 21 d. pareiškėją informavo, kad nepateikta deklaracija apie pirties pastato statybos užbaigimą. Pareiškėjas NMA 2019 m. kovo 20 d. nurodė, kad Paramos sutartimi parama finansuojami statybos darbai yra užbaigti, tačiau nėra baigti atlikti kiti statybos darbai, kuriems paramos pareiškėjas neprašo. Pareiškėjas NMA prašė galutinio mokėjimo prašymo vertinimo terminą dėl nurodytų aplinkybių pratęsti iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. NMA 2019 m. balandžio 4 d. raštu pareiškėją informavo, kad dokumentams (deklaracijai) pateikti suteikiamas terminas iki 2019 m. gegužės 4 d. Pareiškėjas NMA 2019 m. gegužės 3 d. dar kartą paprašė pratęsti dokumentų pateikimo terminą papildomoms 60 darbo dienų motyvuodamas tuo, kad negali pateikti reikiamų dokumentų dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Pareiškėjas 2019 m. gegužės 23 d. NMA informavo, kad pirties pastato registracijai Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR) yra ruošiami pastato kadastriniai matavimai. NMA 2019 m. birželio 3 d. elektroniniu laišku paprašė pateikti atnaujintą informaciją dėl situacijos dėl pirties pastato statybos užbaigimo dokumento (deklaracijos) pateikimo. Pareiškėjas 2019 m. rugpjūčio 9 d. NMA informavo, kad jam nepavyksta pirties pastato registruoti NTR dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, todėl pareiškėjas prašė NMA nekompensuoti jo atliktų pirties statybos ir rangos darbų. NMA 2019 m. spalio 2 d. pareiškėją informavo, kad vertindama projekto galutinę ataskaitą nustatė, kad, be kita ko, pagal patikros ataskaitos informaciją pirties statybos darbai neužbaigti, pirties pastatas nėra įregistruotas NTR. Pareiškėjas 2019 m. spalio 14 d. NMA pateikė stendo viešinimo nuotrauką ir finansines ataskaitas. NMA 2019 m. lapkričio 29 d. elektroniniu laišku pateikė ginčijamą sprendimą, kuriuo NMA dėl nustatytų pažeidimų nusprendė pareiškėjui taikyti sankciją – mokėtinos paramos sumos mažinimą. Pareiškėjas su šiuos sprendimu nesutinka, mano, kad jis yra neproporcingas ir neteisėtas.

Pareiškėjas pripažįsta klydęs manydamas, jog NMA reikia pateikti NTR išrašą, patvirtinantį, kad NTR registruotas baigtas statyti statinys (pirtis). Pirties pastatas faktiškai buvo baigtas statyti ir statybos užbaigimo deklaracija parengta ir pasirašyta 2019 m. liepos 19 d. Tačiau dėl pareiškėjo ir NMA tikslaus nesusikalbėjimo, šios deklaracijos atsakovei nepateikė. Pareiškėjas susirašinėjimo su NMA metu visą laiką pabrėžė, kad jis negali pateikti įrodymo apie NTR atliktą pirties registraciją. Pareiškėjo manymu, NMA matydama, kad pareiškėjas nurodo, jog jis negali pateikti NTR duomenų, vadovaudamasi gero viešojo administravimo principu, turėjo pareiškėją informuoti, kad NMA reikalinga tik statinio užbaigimo deklaracija, o ne NTR išrašas.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjo atstovo teigimu, atsakovė sankciją turėjo apskaičiuoti iš galutiniame mokėjimo prašyme prašomos išmokėti paramos sumos (45 516 Eur) atimant kaip netinkamą Paramos sutartyje nustatytą maksimalią pirties statyboms finansuotiną sumą (17 914 Eur). Būtent šis skirtumas yra sankcija.

Atsakovė su pareiškėjo argumentu, kad sankcija paskaičuota klaidingai. Pareiškėjui mokėtina ir kompensuotina paramos suma apskaičiuota remiantis galiojančiais teisės aktais, t. y. Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama investicijoms, skirtoms ne žemės ūkio veiklai kurti ir plėtrai“ veiklos „Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų 2015 metais pateiktoms paraiškoms, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. 3D-807 (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 23.18 papunkčiu, 62 punktu ir Administravimo taisyklių 4.30, 11.8 papunkčiais, 117, 123, 189 punktais ir 243.2 papunkčiu bei Sankcijų taikymo metodikos 6 eilute.

NMA ginčijamame sprendime detaliai susiejo faktines bei teisines aplinkybes su Administravimo taisyklių punktais.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2019 m. lapkričio 28 d. spredimo Nr. BRK-7227 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui kompensuota 9 688 Eur paramos suma bei pripažinta pareiškėjui netinkama finansuoti 35 828 Eur paramos suma, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad NMA 2015 m. gruodžio 14 d. gavo pareiškėjo 2015 m. gruodžio 10 d. paraišką Nr. 19VK-KA-15-1-07193-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama investicijoms, skirtoms ne žemės ūkio veiklai kurti ir plėtoti“ veiklos „Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles, taikomas 2015 metais pateiktoms paraiškoms (toliau – ir Paraiška).

Pareiškėjas su NMA 2017 m. gruodžio 1 d. pasirašė Paramos sutartį, kurios 1.1 papunkčiu jis įsipareigojo įgyvendinti Projektą, nepažeidžiant Paramos sutarties sąlygų, Paraiškoje prisiimtų įsipareigojimų, Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų. Paraiškoje nurodytas projekto tikslas – įkurti papildomas poilsio ir sveikatingumo patalpas, siekiant optimalaus paslaugų teikimo proceso ir didesnio konkurencingumo rinkoje (laukiamas rezultatas – įrengta unikali poilsio bazė). Pagal Paramos sutarties 2.2.1 papunktį, pareiškėjui teisės aktuose ir Paramos sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis buvo numatyta kompensuoti iki 135 020 Eur (t. y. iki 44,00783 proc.) visų tinkamų finansuoti Projekto išlaidų. Paramos sutarties 2.7 papunktyje sulygta paramą išmokėti tokia tvarka: 89 504 Eur (pirma paramos dalis), mokėjimo prašymą pateikiant iki 2018 m. balandžio 30 d. ir 45 516 Eur (antra paramos dalis), mokėjimo prašymą pateikiant iki 2018 m. gruodžio 31 d. Pirties statybos darbams buvo skirta 17 914 Eur paramos suma (Paramos sutarties 2.7.2 papunktis).

NMA ir pareiškėjas 2018 m. balandžio 22 d. pasirašė susitarimą Nr. 1 „Dėl 2017 m. gruodžio 1 d. paramos sutarties Nr. 19VK-KA-15-1-07193-PR001 pakeitimo“, kuriuo pakeitė Paramos sutarties 2.7.2 papunktį, nekeičiant Paramos sutartimi nustatytų 45 516 Eur paramos, tame tarpe ir pirties statybos darbams skirtų 17 914 Eur sumų dydžių.

Nacionalinė mokėjimo agentūra 2018 m. balandžio 30 d. gavo pareiškėjo mokėjimo prašymą Nr. 19VK-KA-15-1-07193-MP001, išmokėti 89 504 Eur paramos sumą.

Nacionalinėje mokėjimo agentūroje 2018 m. gruodžio 20 d. gautas pareiškėjo mokėjimo prašymas Nr. 19VK-KA-15-1-07193-MP002 kompensuoti 45 516 Eur patirtas išlaidas Projekte numatytai veiklai vykdyti, tame tarpe ir pirties statybos darbams.

NMA pareiškėjui 2019 m. vasario 21 d. el. paštu išsiuntė paklausimą, kuriame nurodė, kad nepateikta deklaracija apie statybų užbaigimą, taip pat, kad deklaruojama tinkamų išlaidų suma yra per didelė.

Pareiškėjas NMA pateikė 2019 m. kovo 20 d. prašymą galutinio mokėjimo prašymo vertinimo terminą pratęsti penkiems mėnesiams, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. Prašyme paaiškino, kad pirties pastato statybai buvo prašoma paramos pamatų, vidinių ir lauko sienų, perdangų ir stogo įrengimui, vandentiekio, kanalizacijos ir elektros įvadų įvedimui ir kad visi šie darbai yra įvykdyti ir užbaigti. Ruošiamasi atlikti tolimesnius pirties pastato užbaigimo darbus (vandentiekio, kanalizacijos ir elektros išvedžiojimo darbus, langu duru fasado, vidaus apdailos), kuriems atlikti paramos nebuvo prašoma. Šių darbų atlikimui bei pastato statybos užbaigimo deklaracijai gauti reikalingas bent penkių mėnesių laikotarpis; atlikus visus reikalingus darbus ir pabaigus pirties pastato statybas, bus pateiktas prašymas pastato statybos užbaigimo deklaracijai gauti.

NMA 2019 m. balandžio 4 d. raštu Nr. BRK-1836 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėją informavo, kad trūkstamiems dokumentams pateikti suteikiamas 20 darbo dienų terminas, t. y. iki 2019 m. gegužės 4 d.

NMA 2019 m. kovo 21–22 d. atliko Patikrą Projekto įgyvendinimo vietoje, kurios metu nustatė, kad nėra užbaigti pirties pastato statybos darbai ir tai užfiksavo fotonuotraukose.

NMA 2019 m. gegužės 6 d. gautas pareiškėjo 2019 m. gegužės 3 d. prašymas nukelti galutinio mokėjimo prašymo vertinimo datą 60 darbo dienų. Prašyme nurodoma, kad pirties pastato darbai, kuriems yra prašoma parama, pilnai atlikti, tačiau šiuo metu ruošiami dokumentai dėl pastato registravimo valstybės įmonėje Registrų centre, o šio pastato registravimui reikalingi žemės sklypo kadatsriniai matavimai ir statinių kontrolinė geodezinė nuotrauka. Prašyme nurodoma, kad kadastriniai matavimai yra vykdomi ir kad juos atlieka UAB „Geoturtas“, kuri pareiškėją informavo, kad šie kadastrinių matavimų darbai, įsakitant suderinimą su Registrų centru tikėtina užtruks 60 darbo dienų.

NMA 2019 m. gegužės 13 d. el. paštu pareiškėjo paprašė pateikti informaciją, kuri įrodytų, jog jis ėmėsi visų reikiamų, aktyvių veiksmų, kad trūkstami statybos darbų užbaigimo dokumentai būtų pateikti laiku, taip pat nurodė, kad gavusi iš pareiškėjo informaciją praneš apie priimtą sprendimą.

Pareiškėjas NMA 2019 m. gegužės 23 d. pateikė prašymą Nr. 2 ir papildomus dokumentus (UAB „Geoturtas“ sutartį, planą ir kt.). Prašyme nurodė, kad statinių kontrolinė geodezinė nuotrauka šiuo metu jau padaryta ir suderinta su Registrų centru. Prašyme taip pat nurodė, kad šiuo metu kadastrinių matavimų byla ruošiama derinimui su Registrų centru. Prašė pateikto mokėjimo prašymo vertinimo terminą pratęsti dar 60 darbo dienų.

NMA pareiškėjo 2019 m. liepos 3 d. el. paštu pakartotinai paprašė pateikti informaciją, kokia yra situacija dėl pirties pastato statybos užbaigimo dokumento (deklaracijos) pateikimo.

NMA 2019 m. spalio 2 d. raštu Nr. BRK-6237 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėją informavo apie pirties statybos darbų neužbaigimą ir pastato neįregistravimą NTR bei pareiškėjo paprašė pateikti paaiškinimą, nurodant priežastis.

NMA 2019 m. spalio 16 d. gavo pareiškėjo 2019 m. spalio 14 d. raštą, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas dėl force majeure aplinkybių negali užbaigti ir priduoti pirties pastato NTR registre (atsirado biuroktratinės kliūtys dėl žemės sklypo paskirties, t. y. itin mažas pirties plotas pateko į miško paskirties žemės plotą, nors pareiškėjo valdomas paskirties plotas yra žemės ūkio paskirtiesir apie jokį miško užstaškavimą pareiškėjas neturėjo jokių žinių, nebuvo apie tai informuotas). Dėl šių nuo pareiškėjo pastangų ir valios nepriklausančių aplinkybių, jis negali priduoti pastato NTR ir negali pateikti šių dokumentų NMA.

NMA 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė spredimą Nr. BRK-7227 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“, kuriuo pareiškėjui kompensuota 9 688 Eur (45 516 (prašoma suma) – 35 828 Eur (netinkama kompensuoti suma)) paramos suma.

Byloje susiklosčiusius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama investicijoms, skirtoms ne žemės ūkio veiklai kurti ir plėtoti“ veiklos „Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės, taikomos 2015 metais pateiktoms paraiškoms (redakcija galiojusi nuo 2015 m. saplio 31 d. iki 2015 m. gruodžio 17 d.), Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklės (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. spalio 30 d. iki 2016 m. vasario 11 d.) ir Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones taikymo metodika (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. balandžio 22 d. iki 2016 m. rugsėjo 29 d.).

Įgyvendinimo taisyklių 23 punkte įtvirtinta, kad pareiškėjas ir paramos gavėjas įsipareigoja projektą, įgyvendinti per nurodytą laikotarpį, kuris neviršija 24 mėnesių nuo paramos sutarties pasirašymo dienos (įgyvendinimo trukmė nurodoma paramos paraiškoje (verslo plane)) (23.1 papunktis), o užbaigus statybos darbus pateikti statybos užbaigimo dokumentus, kai jie privalomi pagal teisės aktų nuostatas (ne vėliau kaip su paskutiniuoju mokėjimo prašymu) (23.18 papunktis).

Administravimo taisyklių 174 punkte įtvirtinta, kad nukrypimai nuo planuoto projekto įgyvendinimo, keičiantys projekto apimtį, keičiantys projekto tinkamas finansuoti išlaidas (išskyrus atvejus, kai keičiasi investicijos techniniai parametrai, pvz.: paramos gavėjas prašo mažesnio galingumo traktorių pakeisti didesnio galingumo traktoriumi ir pan.), pratęsiantys projekto įgyvendinimo laikotarpį ar kitaip keičiantys projektą ar paramos sutartyje ir (arba) paraiškoje bei sprendime skirti paramą nustatytus paramos gavėjo įsipareigojimus, nėra leidžiami. Paramos gavėjas privalo raštu informuoti Mokėjimo agentūrą apie visus numatomus pakeitimus, susijusius su projekto įgyvendinimu.

Administravimo taisyklių 10.9 papunktyje įtvirtinta, kad NMA atlieka projektų, kuriems buvo skirta parama, priežiūrą, atlieka patikras vietoje, priima ir registruoja pateiktus mokėjimo prašymus ir kasmetinius prašymus, tikrina paramos gavėjų mokėjimo prašymuose ir kasmetiniuose prašymuose pateiktos informacijos teisingumą ir nurodytų išlaidų arba prašomos paramos tinkamumą finansuoti (kai vertinimas reikalauja išskirtinės kompetencijos ar specifinių žinių, suderinusi su VI, Mokėjimo agentūra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus), tiria pažeidimus, vertina projektų įgyvendinimo eigą bei galutinę projekto įgyvendinimo ir užbaigto projekto metinę ataskaitas, tikrina paramos gavėjų atitiktį projekto priežiūros rodikliams, esant poreikiui taiko priemones, skirtas paramos gavėjų atitikčiai projekto priežiūros rodikliams gerinti, prižiūri ir kontroliuoja šių priemonių įgyvendinimo eigą, užtikrina, kad visi patikrinimai, nustatyti ES ir Lietuvos teisės aktuose, būtų atlikti ir tinkamai dokumentuoti.

Administravimo taisyklių 124 punkte nustatyta, kad NMA tikrina mokėjimo prašyme nurodytų išlaidų tinkamumą finansuoti, atlieka administracinius patikrinimus ir nustato tinkamų finansuoti išlaidų sumą. Jeigu paramos gavėjo pateiktame mokėjimo prašyme trūksta duomenų, reikalingų įvertinti padarytų išlaidų tinkamumą, Mokėjimo agentūra paprašo pateikti trūkstamą informaciją ir (arba) atlieka patikrą vietoje. Per ne ilgesnį nei 10 darbo dienų (tačiau, vadovaujantis protingumo principu, prireikus, Mokėjimo agentūra gali nustatyti ilgesnį terminą) nepateikus reikiamų dokumentų ar nepatikslinus duomenų, mokėjimo prašymas yra vertinamas pagal turimus duomenis. Jei per nustatytą terminą paramos gavėjas nepateikia prašomos informacijos dėl išlaidų tinkamumo arba jo pateikta informacija ir (arba) Mokėjimo agentūros atliktos patikros vietoje išvados nepagrindžia išlaidų tinkamumo, tokios išlaidos laikomos netinkamomis finansuoti. Pagal Administravimo taisyklių 3 punktą, tinkamos finansuoti išlaidos – išlaidos, būtinos projektui įgyvendinti, realiai suplanuotos, pagrįstos ir ne didesnės už įprastas rinkoje egzistuojančias kainas, patirtos ne anksčiau kaip nuo paraiškos pateikimo Mokėjimo agentūrai dienos, išskyrus bendrąsias išlaidas, kurios gali būti patirtos ne anksčiau kaip 1 metai iki paraiškos pateikimo dienos, bet ne anksčiau nei 2014 m. sausio 1 d., ir atitinkančios ES bei nacionalinių teisės aktų nustatytus reikalavimus (kompensacinėms priemonėms).

Administravimo taisyklių 235.2 papunktyje įtvirtinta, kad pažeidimą NMA gali nustatyti tada, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas: nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų.

Įgyvendinimo taisyklių 62 punkte nustyta, kad netinkamai įgyvendinančiam (įgyvendinusiam) projektą paramos gavėjui gali būti taikomos ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytos sankcijos. Gali būti taikomos tokios sankcijos: paramos sumažinimas, paramos teikimo sustabdymas ir (arba) nutraukimas, sutarties nutraukimas ir (arba) reikalavimas grąžinti visą ar dalį sumokėtos paramos; apribojimas teikti paraiškas; kitos poveikio priemonės dėl su gauta arba prašoma parama susijusių įsipareigojimų nevykdymo ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymo. Sankcijos taikomos Administravimo taisyklių nustatyta tvarka. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Administravimo taisyklių 182 punkte.

Byloje esantys rašytiniai įordymai patvirtina, kad pareiškėjas, pasirašydamas Paramos sutartį, įsipareigojo įgyvendinti projektą nepažeisdamas šios sutarties sąlygų, Paraiškoje prisiimtų įsipareigojimų, Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimui, reikalavimų (Paramos sutarties 1.1 papuntkis). Pareiškėjas taip pat įsipareigojo užbaigus statybos darbus pateikti statybos užbaigimo dokumentus, kai jie privalomi pagal teisės aktų nuostatas (ne vėliau kaip su paskutiniuoju mokėjimo prašymu) (Paramos sutarties 3.1.17 papunktis). Tokia paramos gavėjo pareiga taip pat įtvirtinta Įgyvendinimo taisyklių 23.18 papunktyje.

Pareiškėjas nurodė, kad faktiškai pirties pastatas buvo baigtas statyti ir statybos užbaigimo deklaracija parengta ir pasirašyta dar 2019 m. liepos 19 d., tačiau dėl pareiškėjo ir NMA tikslaus nesusikalbėjimo, deklaracija NMA nebuvo pateikta. Pareiškėjas nurodo klydęs manydamas, kad atsakovei reikėjo pateikti ne statybų užbaigimo deklaraciją, o NTR išrašą.

Pareiškėjas prie skundo teismui pridėjo paties pasirašytą 2019 m. liepos 19 d. pirties pastato statybos užbaigimo deklaraciją ir skunde nurodė, kad faktiškai pirties pastatas baigtas statyti ir ši deklaracija parengta bei pasirašyta 2019 m. liepos 19 d. Pažymėtina, kad pareiškėjas šios deklaracijos atsakovei iki ginčijamo sprendimo priėmimo nepateikė. Tai, kad atsakovei ši deklaracija nebuvo pateikta, teismo posėdyje patvirtino atsakovės atstovė.

Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamame sprendime pateiktas sankcijos apskaičiavimas jam nesuprantamas ir galimai yra klaidingas, taip pat pareiškėjui pritaikyta dviguba sankcija, nors dvigubos sankcijos taikymo teisės aktai nenumato. Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad sankcija turi būti apsakaičiuojama iš galutiniame mokėjimo prašyme prašomos išmokėti paramos sumos (45 516 Eur) atimant Paramos sutartyje nustatytą pirties statyboms nustatytą finansuotiną sumą (17 914 Eur). Teismas su šiais pareiškėjo teiginiais nesutinka.

Pareiškėjo teigimu, nagrinėjamam ginčui turi būti taikoma Administarvimo taisyklių redakcija, galiojusi Paramos sutarties pasirašymo metu, t. y. 2017 m. gruodžio 1 d. Pareiškėjas pažymėjo, kad ginčijamame sprendime atsakovė vadovavosi Administravimo taisyklių 4.30 ir 11.8 papunkčiais, kurių ginčui aktualioje redakcijoje net nėra, bei 123 ir 189 punktais, kurie, pareiškėjo manymu, nesusiję su ginčijamame sprendime nurodytu pažeidimu.