- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-31
- Bylos Nr.
- e2YT-5400-1149/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00816-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Pareiškėjas
- R. O. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, valstybės įmonė „Registrų centras“, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. O. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, valstybės įmonė „Registrų centras“, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti faktą, kad pareiškėja įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatus: pagalbinio ūkio – sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagalbinio ūkio - sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir pagalbinio ūkio – sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškimas grindžiamas tokiais esminiais argumentais:
1.1. Pareiškėjos R. O. M. seneliai P. I. ir B. I. gyveno tuometiniame (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teise valdė 17 ha žemės ir pastatus: gyvenamąjį namą, tvartą su daržine po vienu stogu ir daržinę, klojimą ir pirtį po kitu stogu. Tuo metu iš viso turėjo pastatų po trimis stogais. Pastatai statyti dar praeitame amžiuje.
1.2. (duomenys neskelbtini) mirus P. I. visą ūkį paveldėjo ir valdė jo sutuoktinė, pareiškėjos senelė B. I., kuriai mirus (duomenys neskelbtini), visą ūkį, t. y. pastatus, paveldėjo pareiškėjos motina O. M. (buv. I.), gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina O. M. mirė (duomenys neskelbtini), nespėjusi susitvarkyti visų dokumentų dėl pastatų grąžinimo ir įteisinimo. Pareiškėja R. O. M. (buv. B.), kuri yra vienintelė savo motinos O. M. turto įpėdinė ir paveldėtoja, po motinos mirties ir toliau valdo seneliams priklausiusius pastatus. Pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota nuo gimimo.
1.3. Klaipėdos rajono valdybos 1994 m. gruodžio 22 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo atstatytos nuosavybės teisės į ūkinį pastatą, kurį sudaro daržinė, klojimas ir pirtis po vienu stogu. 2020 m. birželio 9 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vėžaičių seniūnija išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (buv. (duomenys neskelbtini) apylinkės) 1986-1990 m. ūkinėje knygoje pateiktais duomenimis O. M. (pareiškėjos motinai) namų ūkiui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė gyvenamasis namas (plane – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir ūkinis pastatas, kurį sudarė tvartas ir daržinė po vienu stogu (plane – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).
1.4. Tuo tarpu dar 1994 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos rajono valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pačios pareiškėjos vardu buvo atstatytos nuosavybės teisės į ūkinį pastatą, kurį sudaro daržinė, klojimas ir pirtis po vienu stogu, tačiau minėtų pastatų įsiregistruoti pareiškėjai nepavyko, t. y. liko neįregistruoti: pastatas – pagalbinio ūkio – sandėlis, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio – sandėlis, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinio ūkio – sandėlis, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į seniūniją, kad būtų papildyta pažyma ir ištaisyta klaida, tačiau seniūnija nurodė kreiptis į teismą ir nusistatyti juridinį faktą, ir tik tokiu būdu pareiškėja turės galimybę šiuos pastatus įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise savo vardu.
1.5. Pareiškėja 2020 m. sausio 27 d., 2020 m. liepos 10 d., 2020 m. spalio 15 d. prašymais dėl nurodytų pastatų registracijos kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Registrų centras“, tačiau prašymai buvo atmesti, kadangi neįrašyti statinių kadastro duomenys. 2021 m. gruodžio 7 d. pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl pažymos apie buvusius ir esamus statinius išdavimo. Klaipėdos rajono savivaldybės administracija rašte nurodė, kad 2021 m. gruodžio 27 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu patikrinti pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančią schemą pastatų buvimo faktą: daržinė (plane pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (plane Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra po vienu stogu. Apžiūros metu konstatuota, jog šalia minėtų pastatų ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal namų ūkio knygos įrašų duomenis statytų 1977 metais, yra pristatyti kiti trys ūkiniai pastatai, kurie Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėti Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra aprašyti (duomenys neskelbtini) kaimo 1986 – 1990 metų ūkinėje knygoje esančiame namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) įraše. Apžiūrint ūkinius pastatus, vizualiai buvo pastebėta, kad ūkiniai pastatai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra po vienu stogu (dėl sniego dangos, buvusios ant stogo apžiūros metu nebuvo galima tiksliai įvertinti esamos situacijos). Ūkinius pastatus, žymimus plane Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – jungia vienas stogas, kuris nesusijungia su stogu, jungiančiu ūkinius pastatus, plane žymimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tai matoma prie šio rašto pridedamose fotonuotraukose bei pažymėjo, kad pareiškėja turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
1.6. Pareiškėja pažymėjo, kad minėti pastatai buvo pastatyti dar 1977 m. ir yra po vienu stogu, pastatai tebestovi iki šios dienos, pastatai turi vienus pamatus, kurie jungia visus pastatus. Pareiškėja nei vieno pastato nestatė naujai, nedarė pastatų rekonstrukcijos. Duomenys apie pastatus netikslinti iki kadastrinių matavimų bylos rengimo dienos.
1.7. Pareiškėja minėtus pastatus valdo nepertraukiamai nuo pat savo motinos O. M. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki šios dienos. Pastatai stovi pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalyje. Pareiškėjos iniciatyva buvo atlikti pastatų kadastriniai matavimai ir šie statiniai gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Pastatai nėra registruoti kito asmens vardu ir nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Nors 1994 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos rajono valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pačios pareiškėjos vardu buvo atstatytos nuosavybės teisės į šiuos pastatus, VĮ „Registrų centras“ vertinimu toks dokumentas nepakankamas pastatų registracijai pareiškėjos vardu atlikti. Šiuo atveju pareiškėja neturi nė vieno dokumento, būtino registruojant tokius senus statinius, pareiškėja įsiregistruoti juos savo vardu gali tik teismo sprendimu nustačius nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos R. O. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra K. M. ir O. M. (gimimo liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. M. (iki santuokos turėta pavardė – I.), gim. (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). O. I. (M.) (pareiškėjos motinos), gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra P. I. ir B. B. (pareiškėjos seneliai) (gimimo liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). P. I. (pareiškėjos senelis) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). O. M. (iki santuokos – I.) (pareiškėjos motina), gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
5. Klaipėdos rajono valdybos 1994 m. gruodžio 22 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai atstatyta nuosavybės teisė į ūkinį pastatą, kurį sudaro daržinė, klojimas ir pirtis po vienu stogu, esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės atstatymo būdas – pastatas grąžinamas natūra; turto grąžinimo data – (duomenys neskelbtini).
6. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2020 m. birželio 9 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos (buv. (duomenys neskelbtini) apylinkės) 1986-1990 metų ūkinėje knygoje pateiktais duomenimis O. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini), gyvenusiai (duomenys neskelbtini), namų ūkiui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė gyvenamasis namas (plane – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir ūkinis pastatas, kurį sudarė tvartas ir daržinė po vienu stogu (plane – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).
7. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad O. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas - 2020 m. birželio 9 d. apylinkės (seniūnijos) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); pareiškėjai R. O. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso 274/510 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas - 2002 m. rugsėjo 10 apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo 10 d. apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. gruodžio 20 d. apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. gruodžio 20 d. apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini).
8. Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją su 2021 m. gruodžio 7 d. pareiškimu dėl pažymos apie buvusius ir esamus statinius išdavimo, kuriuo prašė konstatuoti faktą ir nustatyti, kad pastatai: pagalbinio ūkio sandėlis, plane žymimas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio sandėlis, plane žymimas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinio ūkio sandėlis, plane žymimas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra po vienu stogu, (duomenys neskelbtini), ir pastatyti 1975 metais. Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2022 m. sausio 4 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad įvertinus (duomenys neskelbtini) kaimo 1986-1990 metų ūkinėje knygoje esančius namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) įrašus, patikrinus minėtų knygų įrašuose esančių ūkinių pastatų (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) buvimo faktą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei pareiškėjos pateiktus dokumentus – 2020 m. birželio 9 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vėžaičių seniūnijos išduotą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Pažymos apie turimus statinius“ nėra pagrindo tikslinti ar naikinti 2020 m. birželio 9 d. pažymos, nes minėtoje pažymoje pateikti duomenys yra teisingi. Duomenų apie ūkinius pastatus, kurie plane pažymėti Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų statybos metus, (duomenys neskelbtini) 1986-1990 metų ūkinėje knygoje esančiuose įrašuose prie namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) nėra, todėl pareiškėjos prašymas buvo netenkintas.
9. VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyrius 2020 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 7 d. sprendimu, 2020 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjos 2020 m. sausio 27 d., 2020 m. liepos 10 d., 2020 m. spalio 15 d. prašymų įregistruoti nuosavybės teises į nurodytus statinius, sprendimuose nurodant, jog neįrašyti statinių kadastro duomenys.
10. Iš byloje pateiktų Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypas su statiniais), adresu (duomenys neskelbtini), statinių fotonuotraukų bei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 4 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), t. y. daržinė (plane pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (plane Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra po vienu stogu. Šalia minėtų pastatų ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal namų ūkio knygos įrašų duomenis statytų 1977 metais, yra pristatyti kiti trys ūkiniai pastatai, kurie Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėti Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra aprašyti (duomenys neskelbtini) kaimo 1986 – 1990 metų ūkinėje knygoje esančiame namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) įraše. Ūkinius pastatus, žymimus plane Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) – jungia vienas stogas, kuris nesusijungia su stogu jungiančiu ūkinius pastatus plane žymimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais, 2022 m. birželio 23 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, kiti suinteresuoti asmenys į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė, iki rašytinio teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
12. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.
13. CK 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.69 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.
14. Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad CK 4.71 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu.
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip dešimt metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip trejus metus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.).
16. Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68-4.71 straipsniai).
17. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pareiškime aptariamus statinius pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme (CK 4.47 straipsnis) įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Pareiškėja nėra ir nebuvo įregistravusi nuosavybės teisės į šiuos statinius. Byloje nenustatyta, kad nekilnojamasis turtas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, viešame registre nėra įregistruotas kitų asmenų vardu, taip pat byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo, ar kad statinius būtų užvaldęs kas nors kitas. Pastatai stovi pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalyje.
18. Pareiškėja ir prieš tai buvę savininkai statiniais rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, saugojo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol. Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys nereiškė pretenzijų dėl statinių nuosavybės teisės. Byloje taip pat nebuvo gauta prieštaravimų iš kitų asmenų. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkė – prižiūrėjo statinius, juos tvarkė, savo iniciatyva atliko pastatų kadastrinius matavimus, kreipėsi dėl statinių nuosavybės įteisinimo, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savus valdė daugiau kaip dešimt metų. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).
19. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos būtinosios sąlygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, todėl pareiškėjos prašymas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės į aptariamus pastatus įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CK 4.68 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 279, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatus: pagalbinio ūkio – sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagalbinio ūkio - sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir pagalbinio ūkio – sandėlį (plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini).
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.