Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracine nuobauda, A. V., jo atstovui advokatui Vigintui Strickai, administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios ir administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovui T. Ž.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo A. V. skunda del LR AM Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agenturos nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 35 AM 047782 panaikinimo, bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. 2011 m. birželio 9 d. LR AM Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agenturos nutarimu buvo nubaustas pagal Administraciniu teises pažeidimu kodekso 78 str. 1 d. 300 litu administracine bauda už tai, kad jis neturedamas leidimo saugotinu medžiu ir krumu kirtimo, persodinimo ir kitokio pašalinimo, genejimo darbams, 2011 metu sausio – balandžio menesiais nupjove 5 žalius paprastuosius klevus, 17 žaliu baltalksniu, 4 žalius gluosnius, 3 žalias blindes, 2 žalius uosius, 1 žalia guoba ir 2 žalias mažalapes liepas; visi nupjauti medžiai augo ne miško žemeje; dalis nupjautu medžiu augo Beržes upes pakranteje, Paberžiu k., Radviliškio r., kita dalis – I. N. privacioje žemeje Paberžiu k., Radviliškio r.

Asmuo, kuriam paskirta administracine nuobauda A. V. teismo posedžio metu paaiškino, kad 2011-04-26 nuvažiavo i kaima pas uošviene Ž. N. ir pamate, kaip jo švogeris V. N. pjauna medi; tuo metu priejes nepažistamas vyras paklause, ka jie daro ir papraše leidimo. Kadangi buvo kartu, tai ji ir apkaltino. Nurode, kad neturi savo pjuklo; niekada nera pjoves. Ž. N. jo nemegsta, todel ir apkalbejo ji; nors automobili ir priekaba turi, taciau su priekaba i kaima nevažiuoja, malku i miesta vežes nera. Prašo skunda tenkinti ir panaikinti nutarima.

Liudytojas D. N. paaiškino, kad Ž. N. ir Z. J. niekada nepirko malku, jie visada pjaudavo patys; Z. J. yra išpjoves visus tuos medžius. Nurode, kad negyvena kartu su mama nuo 2008-2009 m., atvažiuoja nedažnai; su mama santykiai blogi; 2011 m. sausio pabaigoje paskutini karta lankesi pas mama; tada yra mates nupjautu medžiu. Jo motinai švogeris A. V. nepatinka, todel skundžia ji. Nurode, kad Z. J. turi benzinini pjukla; V. N. jo brolis, ar jis gyvena dabar su motina, nežino.

A. V. atstovas advokatas Vigintas Stricka nurode, kad skundas yra teisetas ir pagristas, nes nera konkreciu irodymu, salygojanciu A. V. patraukima administracinen atsakomyben. A. V. neturi benzininio pjuklo ir nemoka juo naudotis; be to, nuvykus i ivykio vieta, buvo rasti 3 žmones, vienas iš ju parode, kad pjove Z. J., kurio tuo metu su jais nebuvo

Administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovas T. Ž. prašo paskirta nuobauda palikti nepakeista, o skunda atmesti. Administracine nuobauda pažeidejui paskirta pagristai – remiantis policijos darbuotojo ir liudytoju parodymais.

Motyvuojamoji dalis

A. V. skundas tenkintinas iš dalies.

A. V. tvirtinimas, kad jis nubaustas nepagristai, kad jis teises pažeidimo neivykde, yra paneigiamas kitais irodymais ir pažeidejo kalte ivykdžius ši administracini teises pažeidima yra irodyta remiantis byloje esanciais irodymais: 2011-05-31 ATP protokolu, 2011-05-05 nutarimu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, Ivykio vietos 2011-04-26 apžiuros protokolu, liudytoju Ž. N. ir D. K. apklausos protokolais, 2011-05-31 patikrinimo aktu Nr. 53.

A. V. nurodo, kad surašant administracinio teises pažeidimo protokola, pareigunai remesi jo uošvienes Ž. N., su kuria jis kofliktuoja, parodymais. Taciau netiketi šios liudytojos parodymais teismas neturi pagrindo, nes liudytoja buvo ispeta pagal LR BPK str. 235 str. už melagingu parodymu davima.

Administracinio teises pažeidimo protokolas bei nutarimas surašyti tinkamai, iš esmes atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Administracines nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, pagal byloje surinktus irodymus naikinti administracine nuobauda pagrindo nera. Taciau teismas laiko, kad suinteresuotos institucijos pareigunai paskyre nuobauda, nukrypdami nuo nuobaudos skyrimo bendruju taisykliu, nustatytu LR ATPK 30 str. Paskirta administracine nuobauda yra aiškiai per griežta.

LR ATPK 78 str. 1 d. nustatyta, kad savavališkas žaliuju veju, gelynu, medžiu, krumu, auganciu ne miško žemeje, žalojimas arba naikinimas (kirtimas, šaku laužymas ar kitoks pašalinimas, žieves lupimas nuo kamieno, kamieno tašymas ar kapojimas, medžiu ir krumu genejimas pažeidžiant nustatyta tvarka, medeliu išrovimas, žemes nukasimas nuo šaknu, dalies šaknu nukirtimas ar kitoks pašalinimas, taip pat naikinimas naudojant želdiniams kenksmingas chemines medžiagas) miestu ir kaimu gyvenamuju vietoviu bendrojo naudojimo vietose, ruožuose išilgai automobiliu keliu ir geležinkeliu, vandens telkiniu, pakranciu apsauginese juostose ar zonose bei vietose, saugomose pagal specialius sprendimus, – užtraukia ispejima arba bauda pilieciams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki triju šimtu litu ir bauda pareigunams – nuo dvieju šimtu iki penkiu šimtu litu. Skiriant nuobauda, buvo atsižvelgta i sunkinancia aplinkybe (padarytas didelis turtinis nuostolis) ir paskirtas straipsnio sankcijoje numatytos baudos maksimumas – 300 Lt.

LR ATPK 30 straipsnyje nustatytos nuobaudos už administracini teises pažeidima skyrimo bendrosios taisykles - nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (LR ATPK 30(2) str.).

Byloje duomenu, kad A. V. turetu galiojanciu administraciniu nuobaudu nera, jis neteistas.Todel skundžiamas nutarimas pakeistinas ir paskirtina švelnesne nuobauda. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, 2011-06-09 LR AM Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agenturos nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 35 AM 047782, kuriuo A. V. pagal LR ATPK 78 str. 1 d. str. buvo paskirta 300 litu dydžio administracine bauda, pakeisti ir paskirti švelnesne nuobauda – 200 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skunda tenkinti iš dalies.

2011-06-09 LR AM Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agenturos nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 35 AM 047782, kuriuo A. V. pagal LR ATPK 78 str. 1 d. str. buvo paskirta 300 litu dydžio administracine bauda, pakeisti ir paskirti švelnesne nuobauda – 200 Lt dydžio bauda.

Nutartis per 20 dienu gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant Radviliškio rajono apylinkes teisme.