- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-21
- Bylos Nr.
- e2-7444-592/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02328-2026-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- viešosios įstaigos „Pagalbos paaugliams iniciatyva“
- Atsakovas
- M. M. B.
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Vasiukevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. M. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Pagalbos paaugliams iniciatyva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba, Skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:
1.1. Neterminuotai apriboti atsakovo M. M. B. tėvo valdžią dukros M. B. atžvilgiu.
1.2. Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-368-619/2017 iš atsakovo dukrai priteisto išlaikymo tvarkytoją, pavedant vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas tvarkyti vaiko globėjui VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“.
1.3. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti M. B. gyvenamąją vietą globos centre VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“.
1.4. Priteisti iš atsakovo teismo išlaidas.
2. Tarnyba nurodo, kad nepilnametė M. B. yra likusi be tėvų globos. Mergaitės motina T. B. (duomenys neskelbtini) mirė, o tėvas M. M.-B. dukra nesirūpina ir nesidomi nuo pat jos gimimo. Vaiko tėvystė buvo nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-368-619/2017. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, Tarnyba jokių duomenų apie jį neturi. Nepilnametė M. B. neteko tėvų globos 2025 m. sausio 30 d., kai buvo paimta iš motinos, įtarus, jog moteris vartoja narkotines medžiagas. Vaiko situacijos vertinimo metu motina buvo nurodžiusi, kad dukros tėvas vaiko gyvenime niekada nedalyvavo ir jo priežiūra nesirūpino. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-10533-1229/2025 buvo išduotas teismo leidimas paimti M. B. iš jos motinos. Tuo pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės mero 2025 m. kovo 14 d. potvarkiu Nr. 955-383/2025 M. B. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas globos centras VšĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“. Mergaitė apgyvendinta minėtos įstaigos budinčio globotojo namuose. Tarnybos teigimu, atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo dukros priežiūros ir auginimo, tėvo pareigų dukros atžvilgiu visiškai neįgyvendina nuo pat jos gimimo. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) ambasados pateiktų duomenų, atsakovas nepripažįsta esantis M. biologinis tėvas, tačiau teisinių priemonių, siekiant nuginčyti tėvystę vaiko atžvilgiu, nesiima. Mergaitė atsakovo nėra mačiusi ir jo nepažįsta. Nepilnametės ir atsakovo nesieja jokie ryšiai ir santykiai. Atsakovas priteisto išlaikymo vaikui nemoka.