- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-25
- Bylos Nr.
- e2A-368-619/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07570-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vytautas Zelianka, Andrutė Kalinauskienė, Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- T. B.
- Atsakovas
- M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Danutės Kutrienės ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės T. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. B. ieškinį atsakovui M. – B. M. dėl tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė T. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas M. – B. M. yra vaiko (M. B.) tėvas, skirti byloje ekspertizę tėvystės nustatymui, bei priteisti iš atsakovo vaiko naudai išlaikymą po 150 EUR į mėnesį iki vaiko pilnametystės.Nurodė, kad su atsakovu 2010 m. susipažino Vokietijoje, kartu gyveno bendrabutyje Blankenhageno mieste. 2012 m. rugsėjo 7 d. Lietuvoje gimė ieškovės ir atsakovo dukra M. B.. Lietuvoje nėra liudytojų galinčių patvirtinti, kad ieškovė su atsakovu bendravo, todėl byloje skirtina ekspertizė. Ieškovė dirba UAB „Palink“, gauną minimalų 300 EUR atlyginimą. Nekilnojamojo turto, indėlių banke, transporto priemonių, vertingo kilnojamojo turto, kitų pajamų neturi. Pažymėjo, kad minimaliems vaiko poreikiams reikia skirti mažiausiai 300 EUR per mėnesį, todėl atitinkamai atsakovas turi skirti po 150 EUR vaiko išlaikymui. Jos žiniomis atsakovo darbo užmokestis siekia 1200 EUR.Atsiliepimu į ieškinį atsakovas su juo nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad su atsakove susipažino atsitiktinai 2010 m., tačiau jokių santykių, iš kurių galėjo atsirasti vaikas neturėjo. Nurodė, jog palaikė ryšį su ieškove 2010 m. pabaigoje, tačiau ieškovė turėdama atsakovo kontaktus niekada neminėjo, kad turi vaiką ar kad vaiko tėvas yra atsakovas. Nurodė, kad augina mažametį vaiką ir jo pajamos gerokai mažesnės nei teigia ieškovė.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje palaikė ieškinį. Nurodė, kad ieškovės šeima nuo 2014 m. gegužės 20 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą. Ieškovė yra išvykusi į ilgalaikę reabilitaciją, turi du nepilnamečius vaikus, nedirba. Jos pajamas sudaro nedarbo draudimo išmoka ir išmoka už vaikus – 226 EUR.