- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-07-26
- Bylos Nr.
- 1-371-477/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08794-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Kaltinamasis
- O. N.
- Nukentėjusysis
- V. B., J. Ž.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
- Kategorijos
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.2.14.3.2.1Plėšimas įsibrovus į patalpą (BK 180 str. 2 d.)
- 1.2.14.3.2.2Plėšimas panaudojus nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą (BK 180 str. 2 d.)
- 1.2.22.9.1Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu (BK 258 str. 1 d.)
- 1.2.22.9.2Neteisėtas nešaunamojo ginklo įgijimas ir nešiojimas (BK 258 str. 2 d.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.3; 1.2.14.3.2.1; 1.2.14.3.2.2; 1.2.22.9.1; 1.2.22.9.2; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5
2021 m. liepos 26 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1. 1991-05-30 Zarasų r. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą.
2. 1991-12-11 Zarasų r. teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 206 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.
3. 1994-10-05 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimas.
4. 1996-09-05 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas ir turto konfiskavimas.
5. 1998-01-20 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas ir turto konfiskavimas.
6. 2002-03-07 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimas ir turto konfiskavimas.
7. 2003-01-17 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimas ir turto konfiskavimas.
8. 2004-06-29 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimas. 2004-08-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2004-06-29, įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką.
9. 2006-10-27 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 40 p. areštas.
10. 2006-10-31 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimas.
11. 2007-09-27 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 p. areštas.
12. 2007-10-25 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.
13. 2009-02-06 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimas.
14. 2012-02-21 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimas.
15. 2014-08-29 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimas.
16. 2014-10-09 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimas.
17. 2017-03-24 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimas.
18. 2018-06-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 180 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. N. 2021 m. kovo 8 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. 80, užpuolė J. Ž., griebdamas jai už kuprinės, tuo metu abiem nukritus ant žemės, kaire ranka paėmęs už J. Ž. šaliko, bandė ją smaugti, po to, paėmęs J. Ž. už kairės rankos, nuo didžiojo piršto numovė auksinį žiedą, kurio vertė - 150 Eur, taip atėmė J. Ž. galimybę priešintis ir pagrobė svetimą J. Ž. priklausantį turtą, kurio vertė 150 Eur. Šiais savo veiksmais O. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.
Be to, jis 2021 m. kovo 22 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. 47, užpuolė V. B., griebdamas jam už kaklo, nuvertė jį į griovį, taip pat sudavė du kartus ranka į krūtinę, bei iš nukentėjusiojo V. B. pagrobė kuprinę - 25 eurų vertės su joje buvusiais daiktais: dvejais laikraščiais "Lietuvos rytas", kurių vieno vertė - 1,5 Eur (bendra vertė- 3 Eur), "Biržų" duona - 1,3 Eur, kava "Paulig Classic" (0,5 kg) - 3 Eur vertės, baltos spalvos telefono įkrovikliu - 5 Eur vertės, 2021 m. "Sveikatos" kalendoriumi - 1,5 Eur vertės, 0,5 l talpos limonado buteliuku - 1 Eur vertės, "Sostinės" batonu - 0,8 Eur vertės, medinėmis šukomis - 2 Eur vertės, metaliniu šaukštu - 0,5 Eur vertės, 0,5 l talpos buteliu vyno "Dudiškės" - 2 Eur vertės, šviesą atspindinčia liemene - 5 Eur vertės, raudonos spalvos vyriškomis trumpikėmis - 1 Eur vertės, taip pat kuprinėje buvusiais beverčiais daiktais: raktu su pakabuku, polietileniniais maišeliais, metaline sena sulūžusia sklende, plastikine mėlyna dėžute, "Leader" tuščiu degtinės buteliu, laikraščiu "XXI amžius", žurnalu "Savaitgalis", lankstinuku "Laidojimo paslaugos" ir nuo kairės rankos mažojo piršto numovė auksinį žiedą, kurio vertė - 100 Eur, taip, panaudodamas fizinį smurtą, atėmė V. B. galimybę priešintis ir pagrobė svetimą V. B. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 151,10 Eur. Šiais savo veiksmais O. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.
Kaltinamasis O. N. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino pilnai, palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, savo elgesio paaiškinti negali. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo O. N. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 8 d., vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, ėjo iš namų į miestą ir Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė moterį. Jis paprašė jos duoti jam kelis eurus ir tada griebė jai už rankinės. Atėmęs rankinę, po kurio laiko metė ją atgal, atidaręs rankinės nebuvo ir nieko iš ten neėmė. Vėl prašė moters duoti jam kelis eurus, bet, jai nesutikus, susinervino ir parvertė moterį ant žemės, pradėjo bučiuoti. Paskui pamatė ant jos piršto žiedą, neprisimena, ant kurios rankos ir piršto. Visą laiką, kol moteris gulėjo ant žemės, jis laikė jai už gerklės, bet su šaliku nesmaugė, ir numovė nuo piršto žiedą. Numovęs žiedą, jis ją paleido ir jie atsistojo. Ji siūlė jam eiti pas ją namo ir jie pradėjo eiti. Priėjus prie namo, pamatė lange šviesas ir išsigando, kad ten gali būti jos vyras, todėl į namus eiti pabijojo ir jie išsiskirstė. Moteris buvo neblaivi, o jis buvo išgėręs alkoholio. Grįžęs namo, nuėjo pas kaimyną N., pas kurį vartojo alkoholinius gėrimus. Jis papasakojo jam, jog apiplėšė moterį, atėmė iš jos žiedą, kurį parodė. Jie išsikalbėjo ir N. suprato, kad tai J., kuri dirba (duomenys neskelbtini), žiedas. N. paprašė duoti jam žiedą, sakė, kad grąžins jį moteriai, iš kurios jį pavogė, sakė, kad ji tikrai nesikreips į policiją ir kad jam baigsis blogai, nes jį pagaus jos vyras. Jis sutiko, nes manė, kad N. grąžins moteriai žiedą ir jie susitaikys. Susitikus su N. kitą dieną ir paklausus, ar jis grąžino žiedą, šis atsakė, kad tai ne jo reikalas ir kad žiedo jis daugiau nebematys. Suprato, kad N. žiedo jai negrąžino. 2021 m. kovo 22 d., apie 20.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pamatė žmogų, kurio paprašė nupirkti jam batono, bet šis nenupirko. Jie išėjo iš parduotuvės ir ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Einant, jis vis prašė vyro duoti jam batono, bet šis siuntinėjo jį visokiais žodžiais. Tada jis griebė vyrui už kuprinės ir pradėjo ją traukti, vyras nukrito ant žemės ir susitrenkė, nes matė kraują. Vyras kuprinę laikė tvirtai. Po to jis sudavė du kartus ranka nukritusiam vyrui į krūtinę ir atėmė kuprinę, dar pamatė, kad ant jo piršto yra žiedas, kurį jis numovė. Vyrą jis paliko gulėti ant žemės, o pats grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus policijai, jis neatidarė durų, todėl paskui atvykę gaisrininkai jas išlaužė. Visi daiktai, kuriuos jis buvo pavogęs iš vyro, buvo rasti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 153-154; 2 t., b. l. 113-114).
Nukentėjusioji J. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 8 d., apie 20.30 val., ėjo namo ir ant dešinio peties nešėsi kuprinę. Būnant netoli namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš kažkur, greičiausi iš nugaros, prie jos pribėgo iš matymo pažįstamas O. N., kuris čiupo jai už kuprinės ir bandė ją atimti, tačiau jį abiem rankomis ją laikė. O. N. vis traukė už kuprinės, tačiau ji jos nepaleido, bet buvo slidu, todėl ji nukrito ant žemės, o O. N. nukrito ant jos. Dėl kritimo ji pajautė fizinį skausmą. Gulėdamas ant jos, O. N. bandė dešine ranka atsegti kuprinę, o kaire ranka buvo paėmęs jai už šaliko, kurį ji buvo apsivyniojusi aplink kaklą, ir bandė smaugti. Kažkuriuo metu, nukentėjusioji pajuto, kad O. N. nuėmė jai nuo kairės rankos žiedą, staigiai atsistojo ir pabėgo. Ji atsistojo ir nuėjo namo. Žiedas buvo auksinis, be akutės, iš priekinės dalies buvo dvigubas, todėl atrodė lyg du žiedai, ant vienos žiedo juostelės buvo išgraviruota žvaigždutė. Grumtynių metu ji jautė fizinį skausmą, po įvykio ant rankų buvo mėlynės, tačiau dėl to į gydytojus nesikreipė. Dėl žiedo vagystės jai padaryta 150 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 180-181)
Nukentėjusysis V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 22 d., apie 20.35 val., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, kaire šaligatvio puse. Eidamas jautė, kad kažkas eina už jo. Pasisukęs pažiūrėjo, kad eina vyras, kuris buvo apsirengęs tamsiai, su kepure. Vyras pagreitino žingsnį ir pradėjo link jo eiti greičiau. Priėjęs ar pribėgęs, tiksliai nurodyti negali, vyras griebė jam už kaklo, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, ir vertė ant žemės. Jie abu nusirideno į nuokalnės apačią. Gulint ant žemės, vyras du kartus kumščiu sudavė jam į krūtinės sritį, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Vyras plėšė nuo jo kuprinę, sakė atiduoti arba baigsis liūdnai, tačiau jis nenorėjo atiduoti. Vyro prašymą jis suprato, kaip grasinimą. Vyras nuėmė nuo jo kairės rankos ausinį vestuvinį žiedą, 100 Eur vertės, ir tuomet išplėšė nuo pečių kuprinę, 25 Eur vertės. Kuprinėje buvo asmeniniai daiktai: du laikraščiai "Lietuvos rytas", vieno laikraščio vertė 1,5 Eur bendra vertė - 3 Eur; pilnas kepalas "Biržų" duonos, 1,3 Eur vertės; kava "Paulig Classic" (0,5 kg), 3 Eur vertės; baltos spalvos telefono įkroviklis, 5 Eur vertės; 2021 m. "Sveikatos kalendorius", 1,5 Eur vertės; limonado, 0,5 litrų talpos, buteliukas, 1 Eur vertės; batonas "Sostinės", 0,8 Eur vertės; medinės šukos, 2 Eur vertės; metalinis šaukštas, 0,5 Eur vertės; vyno "Dudiškės" butelis, 0,5 litrų talpos, 2 Eur vertės; geltonos spalvos šviesą atspindinti liemenė, 5 Eur vertės; raudonos spalvos vyriškos trumpikės, 1 Eur vertės. Kuprinėje dar buvo šie beverčiai daiktai: raktas su pakabuku, polietileniniai maišeliai, sena sulūžusi metalinė sklendė, plastikinė mėlynos spalvos dėžutė, tuščias degtinės "Leader" butelis, laikraštis "XXI amžius", žurnalas "Savaitgalis", lankstinukas "Laidojimo paslaugos". Jis iš visų jėgų bandė laikyti kuprinę ir neatiduoti vyrui, tačiau šis su visa jėga ją išplėšė ir pabėgo kažkur į nuokalnės apačią. Kiek pamena, vyras buvo apie 1,80 m ūgio, lieso kūno sudėjimo. Atsikėlęs nuo žemės, jis iškvietė policiją. Laukdamas pareigūnų, pajautė, kad jam dilgčioja galvos srityje, palietęs ranka, pamatė, kad ten kraujas. Galvą prasiskėlė, risdamasis šlaitu žemyn, sąmonės praradęs nebuvo. Viršugalvyje liko kirstinė žaizda, kuri nebuvo užsiūta. Po įvykio jį buvo apžiūrėję medikai, bet daugiau jis į juos nesikreipė. Įvykio metu jis buvo išgėręs alkoholio, tačiau visas ap-linkybes atsimena gerai.
Po įvykio jam buvo grąžinta dalis daiktų: žiedas, kuprinė, kalendorius, trumpikės, šviesą atspindinti liemenė, telefono įkroviklis, butelis su limonadu, butelis vyno, laikraštis "Lietuvos rytas", taip pat šie beverčiai daiktai: raktas su pakabuku, plastikiniai maišeliai, sklendė, dėžutė, žurnalas "Savaitgalis", lankstinukas, laikraštis "XXI amžius". Likusieji daiktai jam nebuvo grąžinti ir dėl to jam padaryta 7,6 Eur turtinė žala. Taip pat įvykio metu jam buvo padaryta 100 Eur neturtinė žala, nes patyrė išgąstį, fizinį skausmą (1 t., b. l. 41-42, 81-82; 2 t., b. l. 29-30).
Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 8 d., apie 22.00 val., būdamas namuose, išgirdo, kaip kažkas pasibeldė į duris. Išėjęs pamatė, kad lauke stovi kaimynas O. N., kuris rankose laikė auksinį žiedą, siūlė jį nusipirkti. Jis klausinėjo O. N., iš kur pas jį žiedas, šis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatve ėjo girta moteris ir jis atėmė jį iš jos. Jis pagalvojo, kad tai galėjo būti pažįstama J., dirbanti (duomenys neskelbtini). Jis pasakė O. N., kad neturi pinigų ir nuėjo namo, iš karto paskambino R. I., kuri dirba (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar J. nieko neatsitiko. R. I. pasakė, kad nežino, bet tuoj jai paskambins. Po kažkiek laiko R. I. jam perskambino ir pasakė, kad J. buvo užpuolęs O. N. ir nuo piršto nuėmė žiedą. Po to jis nuėjo pas O. N. ir paprašė dar kartą parodyti žiedą. Jis pasakė O. N., kad žino, kieno čia žiedas, kad jis jam atiduotų ir jis grąžins jį savininkei, tačiau šis nepanoro ir tarp jų kilo grumtynės. Grumtynių metu žiedas iškrito iš O. N. rankos ant žemės, grumtynės baigėsi ir jie išsiskirstė. Jis dar bandė ieškoti žiedo ant žemės, tačiau nerado (2 t., b. l. 3-4).
Liudytoja R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 9 d., apie 10.00 val., jai paskambino N. B. ir klausė, ar J. Ž. dirba, sakė yra kažkokia problema, tačiau detaliau nieko nepasakojo. Ji davė jam J. Ž. telefono numerį ir tuo pokalbis pasibaigė (2 t., b. l. 22).
Akistatos tarp liudytojo N. B. ir įtariamojo O. N. protokole, užfiksuota, kad N. B. parodė, jog tiksliai datos ir laiko neprisimena, bet tai galėjo būti 2021 m. kovo 8 d., vakare, pas jį namo atėjo kaimynas O. N., kuris siūlė nusipirkti moterišką auksinį žiedą. O. N. paaiškino, kad žiedą jis nuėmė nuo moters rankos, sakė ir kurioje vietoje, tačiau jis nebeprisimena. Jis žiedo nepirko ir O. N. išėjo. Iš O. N. paaiškinimo jis suprato, kad ta moteris buvo J., dirbanti barmene todėl jis paskambino J. kolegei ir paklausė, ar J. nieko neatsitiko. Perskambinusi J. kolegė pasakė, kad ją apiplėšė O. N.. Jis suprato, kad žiedas buvo J.. Nuėjęs pas O. N., sakė atiduoti žiedą, kad jis grąžintų jį savininkei. Pokalbis vyko lauke, paskui įvyko grumtynės, nes jis norėjo paimti žiedą ir grąžinti savininkei, kurių metu jie jį pametė. Po to jie išsiskirstė. Vėliau pas jį buvo atvažiavęs policijos pareigūnas ir jie ieškojo žiedo, bet nerado. Įtariamasis O. N. parodė, kad sutinka su liudytojo N. B. parodymais (2 t., b. l. 141-143).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad atpažįstančiajam nukentėjusiajam V. B. buvo parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 3 yra O. N., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažįstantysis V. B. pareiškė, kad jis atpažįsta jį užpuolusį asmenį, jis yra užfiksuotas nuotraukoje Nr. 3. Asmenį atpažįsta pagal veido bruožus ir specifinę nosies formą (1 t., b. l. 88-90).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad nukentėjusioji J. Ž.patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (2 t., b. l. 12-13, 16-18).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad nukentėjusysis V. B. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu (1 t., b. l. 111
- 112, 113-120).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2021 m. kovo 22 d., 23.12 val., O. N. nustatytas 0,24 promilių girtumas (1 t., b. l. 56).
Kratos protokole ir foto lentelėje, kuriuose užfiksuota, kad kratos atlikimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pas O. N. rasti ir paimti daiktai: žiedas, kuprinė, raktas su pakabuku, plastikiniai maišeliai, sklendė, dėžutė, kalendorius, trumpikės, liemenė, telefono įkroviklis, du buteliai, du laikraščiai, žurnalas, lankstinukas (1 t., b. l. 61-70).
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. B. tarnybiniu pranešimu dėl plėšimo, pranešė, jog 2021 m. kovo 22 d., 20.47 val., iš Utenos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), V. B. užpuolė nepažįstamas vyras, nuvertė į griovį, du kartus sudavė ranka į krūtinę, atėmė iš jo kuprinę ir, nuo rankos numovęs auksinį žiedą, pasišalino. V. B. nenurodė, kur link pasišalino vyras. Nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti sniege įspausti batų pėdsakai, kurie vedė link (duomenys neskelbtini). Buvo susisiekta su V. S., kuris pažiūrėjo įrašytą vaizdą ir pasakė, kad 2021 m. kovo 22 d., apie 20.46 val., matyti, kaip (duomenys neskelbtini), šaligatviu, greitu žingsniu eina O. N., kuris nešėsi didelį maišą. Buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena O. N., bet, beldžiant į duris, niekas neatidarė, viduje buvo girdėti žmonių balsai. Buvo priimtas nutarimas nedelsiant daryti kratą O. N. bute. Kadangi niekas durų neatidarė, buvo pasitelkta Zarasų PGT, kurie jėga atidarė O. N. buto duris. Bute buvo O. N., kuriam nustatytas 0,24 promilių girtumas. Bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti iš V. B. pagrobti daiktai. O. N. prisipažino, kad iš nepažįstamo vyro pagrobė kuprinę ir žiedą (1 t., b. l. 72).
Daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti kratos metu pas O. N., adresu (duomenys neskelbtini). Daiktų apžiūroje kartu dalyvauja nukentėjusysis V. B.. Buvo apžiūrėta: juodos spalvos medžiaginė kuprinė, ant kurios matomi susidėvėjimo požymiai; žalios spalvos plastikinis butelis su etikete, ant kurios yra užrašas "(duomenys neskelbtini)", 0,5 litrų talpos, tuščias; baltas telefono įkroviklis su laidu; geltonos spalvos šviesą atspindinti liemenė, sulankstyta; raudonos spalvos trumpikės, ant kurių matomi susidėvėjimo požymiai; 2021 m. sieninis kalendorius; stiklinis butelis su etikete "Leader vodka", skaidraus stiklo, tuščias; 2021 m. kovo 20 d. laikraštis "Lietuvos rytas"; 2021 m. kovo 13 d. laikraštis "XXI amžius"; 2021 m. kovo 20 d. žurnalas "Savaitgalis", laikraščio "Lietuvos rytas" priedas; lankstinukas, informacinio pobūdžio, apie ritualines paslaugas; mėlynos spalvos dėžutė, kurioje matomi įdėtinai polietileniniai maišeliai; geltono metalo žiedas, be užrašų ir akučių; raktas su mediniu pakabuku, ant kurio korpuso matomas skaičius "4"; polietileniniai maišeliai, susidėvėję, sutrinti, sulipę; sklendė, ant kurios matomi susidėvėjimo požymiai, rūdžių likučiai. Nukentėjusysis V. B. parodė, kad savo žiedą atpažįsta pagal jo dydį, išvaizdą. Kitus daiktus atpažįsta pagal jų išvaizdą, susidėvėjimo laipsnį, daiktai yra asmeninio naudojimo, beveik visada juos nešiojasi su savimi, savo kuprinėje, juos atpažįsta pagal jų kvapą, būdingą jo gyvenamajai aplinkai (1 t., b. l. 93-95, 98-104).
2021 m. kovo 23 d. pakvitavimu daiktai: žiedas, kuprinė, raktas su pakabuku, polietileniniai maišeliai, sklendė, dėžutė, kalendorius, trumpikės, liemenė, telefono įkroviklis, du buteliai, du laikraščiai, žurnalas, lankstinukas, buvo grąžinti V. B. (1 t., b. l. 107).
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Zarasuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli namo, pažymėto Nr. 49. Priešais namą, kitoje kelio pusėje, matomas šaligatvis, šalia kurio matoma stati nuokalnė, kuri apaugusi žole, matomi nupjauti krūmai. Nuokalnės dešinėje pusėje matomi krūmai, krūmuose matomas praėjimas, vedantis į kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kieme, netoli krūmų, sniege, matomas įspaustas batų pėdsakas. Apžiūros metu nustatyta, kad netoli įvykio vietos, vieta, adresu (duomenys neskelbtini), filmuojama vaizdo kameromis. Daugiau pėdsakų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui, nėra (1 t., b. l. 30-31, 33-37).
Vietovės apžiūros protokole ir foto lentelėje, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta gatvės dalis ir vietovė, esanti ties namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jokių grumtynių pėdsakų ar kažkokių pašalinių daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 171-172, 174 – 176).
BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, būtina įrodyti bent vieną veiką kvalifikuojančių požymių, t. y. įsibrovimą į patalpą arba ginklo, peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimą.
Motyvuojamoji dalis
Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Plėšimui būdinga tai, kad svetimas turtas pagrobiamas įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, t. y. šiuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į konkrečią nuosavybę, kaip į pagrindinį objektą, bet ir į asmens sveikatą, jo veiksmų laisvę, kaip į papildomus objektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2011).
Kaltinamojo O. N. kaltę patvirtina jo paties parodymai, duoti teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų V. B. ir J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymus, veikos aplinkybes, patvirtina liudytojų N. B. ir R. I. parodymai. Kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai yra nuoseklūs, tarpusavyje iš esmės sutampa, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti.
Taigi teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje O. N. veiksmuose nustatyti visi plėšimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė yra įrodyta. Remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis O. N. pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis, panaudodamas fizinį smurtą, iš nukentėjusios J. Ž. pagrobė auksinį žiedą, kurio vertė - 150 Eur, o iš nukentėjusiojo V. B. pagrobė įvairių daiktų, kurių vertė 151,10 Eur.
O. N. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Teismas skirdamas O. N. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
O. N. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. O. N. ankščiau teistas aštuoniolika kartų, tame tarpe už analogiškus nusikaltimus, teistumai neišnykę, jis yra recidyvistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo O. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Kaltinamojo O. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, O. N. netaikytinas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas.
Dėl kardomosios priemonės
O. N. laikinai sulaikytas nuo 2021-03-22. 2021-03-24 O. N. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, jos terminą skaičiuojant nuo 2021-03-22. Suėmimo terminas pratęs -
tas iki 2021-08-22 (1 t., b. l. 132, 160-161). Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kuris nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla (BPK 109 straipsnis). Toks ieškinys įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis). Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis), o išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
J. Ž. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš O. N. 150 Eur turtinę žalą susijusią su turto pagrobimu (1 t., b. l. 193). Padarytos turtinės žalos J. Ž. faktas yra patvirtintas apžiūros protokolu, ir kitais byloje esančiai rašytiniais įrodymais. Teismo posėdžio metu J. Ž. ieškinį palaikė, O. N. ieškinį pripažino. Turtinė žala J. Ž. atsirado dėl kaltinamoj O. N., veiksmų ir jo kaltės, todėl iš jo priteistina turtinė žala už pagrobtą turtą J. Ž. naudai. J. Ž. ieškinys tenkintinas.
V. B. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš O. N. 7,60 Eur turtinę žalą susijusią su turto pagrobimu ir 100 Eur neturtinę žalą (2 t., b. l. 33). Padarytos turtinės ir neturtinės žalos J. Ž. faktas yra patvirtintas apžiūros protokolu, ir kitais byloje esančiai rašytiniais įrodymais. Teismo posėdžio metu V. B. ieškinį palaikė, O. N. ieškinį pripažino. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, V. B. dėl O. N. veiksmų patyrė fizinį skausmą, baimę ir pažeminimą. Šios aplinkybės rodo, kad V. B., O. N. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta ir neturtinė žala. V. B. nurodytos jam padarytos neturtinės žalos dydis yra proporcingas O. N. jo atžvilgiu padarytos nusiklatamos veikos apimčiai ir pasekmėms. Analogišką praktiką tokio pobūdžio bylose yra suformavęs ir Lietuvos Aukščiausias Teismas. Turtinė ir neturtinė žala V. B. atsirado dėl kaltinamojo O. N., veiksmų ir jo kaltės, todėl iš jo priteistina turtinė žala už pagrobtą turtą, taip pat neturtinė žala V. B. naudai. V. B. ieškinys tenkintinas.
Dėl daiktinių įrodymų
Kompaktinis diskas, kuriame įrašytas akistatos garso ir vaizdo įrašas (2 t., b. l. 146), paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,
nusprendžia:
O. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – trijų metų laisvės atėmimo bausme.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – trijų metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti pilnai sudedant ir O. N. paskirti subendrintą bausmę – šešių metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę subendrintą bausmę O. N. paskirti keturių metų laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką O. N. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-03-22, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės pradžią O. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2021-07-26.
Kardomąją priemonę – suėmimą, O. N. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
J. Ž. ieškinį tenkinti, priteisti iš O. N., J. Ž. naudai 150,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.
V. B. ieškinį tenkinti, priteisti iš O. N., V. B. naudai 107,60 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Kompaktinį diską kuriame įrašytas akistatos garso ir vaizdo įrašas, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.