Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. T. (V. T.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje antstolė Tereza Gerasimovič, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo jis prašo nutraukti vykdomąsias bylas, kuriose vykdomas baudų išieškojimas, suėjus senaties terminui; panaikinti areštą piniginėms lėšoms, kurias į (duomenys neskelbtini) sąskaitą jam siunčia artimieji, nukreipiant išieškojimą tik į jo darbo užmokesčio lėšas.

2. Antstolė 2022-01-11 patvarkymu netenkino skolininko skundo ir jo skundą su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodo, kad jos kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko V. T. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimus (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo metu nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, į (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuo įstaigos administracija įpareigota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 611, 733-743 straipsnių nustatyta tvarka, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį atlikti nurodyto dydžio išskaitymus. Nuo 2020-10-17 iš (duomenys neskelbtini) yra gaunami išskaitymai iš skolininko. Pažymėjo, kad aptariamu atveju trijų mėnesių baudos pateikimo vykdyti senaties terminas nėra praleistas. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-10-04, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-12-02; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-08-24, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-10-14; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-05-28, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-07-15. Nurodė, kad nuobaudą skyrusi institucija, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas į Administracinių nusižengimų registrą suvedė administracinius nusižengimus ir nukreipė juos vykdyti. Minėtų administracinių nusižengimų vykdymas iš Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu perduodamas į Mokesčių apskaitos informacinę sistemą. Pasibaigus už administracinį nusižengimą paskirtos baudos mokėjimo terminui, Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje automatiškai parengiamas sprendimas išieškoti iš turto ir per integracines sąsajas su Antstolių informacine sistema perduodamas antstoliui CPK nustatyta tvarka. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad duomenys buvo sukelti į registrą praleidus terminą. Dėl skolininko prašymo nutraukti išieškojimą iš skolininkui pervedamų lėšų į pataisos namus pagrįstumo pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenustato apribojimų išieškoti iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, o CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti išieškojimą į šias lėšas. Antstolė, vadovaudamasi CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, skolos išieškojimą nukreipė į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, viršijančias pusę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Išieškojimas skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, yra galimas ir, vadovaujantis CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

3. Byloje nustatyta, jog antstolė T. Gerasimovič vykdo skolų išieškojimą iš skolininko V. T. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-07-09 išduotą vykdomąjį dokumentą (Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-61940 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-10-08 išduotą vykdomąjį dokumentą (Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-83508 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-11-26 išduotą vykdomąjį dokumentą (Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-97503 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolė, vykdymo metu nustačiusi, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, į (duomenys neskelbtini) išsiuntė 2019-12-05 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuo įstaigos administraciją įpareigojo vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo minėtų sumų dalies, viršijančios MMA, ir 30 procentų nuo minėtų sumų dalies, neviršijančios vieno MMA. Nuo 2020-10-17 iš (duomenys neskelbtini) yra gaunami išskaitymai iš skolininko.

4. Nagrinėjamu atveju, skolininkas skundžia antstolės veiksmus, viena vertus prašydamas nutraukti vykdomąsias bylas, kuriose vykdomas baudų išieškojimas, suėjus senaties terminui, kita vertus prašydamas panaikinti areštą piniginėms lėšoms, kurias į (duomenys neskelbtini) sąskaitą jam siunčia artimieji, nukreipiant išieškojimą tik į jo darbo užmokesčio lėšas.

5. CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 668 straipsnio 2 dalį, institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui. ANK 672 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus ANK 676 straipsnyje nurodytus atvejus. Pagal ANK 672 straipsnio 4 dalį, nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas be kita ko, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Aptariamu atveju, antstolės pateiktais duomenimis, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-10-04, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-12-02; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-08-24, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-10-14; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas sumokėti baudą suėjo 2019-05-28, o sprendimas pateiktas vykdyti 2019-07-15. Taigi, paminėti duomenys patvirtina, kad šioje byloje aptariami vykdomieji dokumentai buvo perduoti vykdyti laikantis įstatyme įtvirtintų terminų, senaties terminas nėra praleistas. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas baudų išieškojimas iš skolininko, yra galiojantys, privalo būti vykdomi, ir jokio pagrindo vykdomųjų bylų nutraukimui šiuo atveju nėra.

6. Teismas laiko nepagrįstu ir skolininko prašymą nutraukti išieškojimą iš jam į pataisos namų sąskaitą artimųjų pervedamų lėšų. Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020-07-16 įsakymo Nr. 1R-219 redakcija (toliau – SVI). CPK LI skyrius (733–743 straipsniai) reglamentuoja išieškojimą iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 738 straipsnyje nurodytos pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima, tarp kurių be kita ko nurodytos ir laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (CPK 739 straipsnio 9 punktas). Pagal CPK 688 straipsnio nuostatas, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. SVI 12 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas; taip pat konstatavo, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdydama skolos išieškojimą, nukreipė išieškojimą į pareiškėjui priklausančias lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje; išieškojimas vykdomas pagal kelis vykdomuosius dokumentus. Antstolė dar 2019-12-05 patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, įpareigojo pataisos įstaigos administraciją atlikti išskaitymus CPK nustatyta tvarka, neviršijant įstatyme nustatytų dydžių, t. y. iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo minėtų sumų dalies, viršijančios MMA, ir 30 procentų nuo minėtų sumų dalies, neviršijančios vieno MMA, tuo pačiu pažyminti, kad skolininkui buvo palikta teisė disponuoti laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, neviršijančiomis pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, tokiu būdu nepažeidžiant CPK 739 straipsnio 9 punkto nuostatų. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad išskaitymai iš skolininko vykdomi nepažeidžiant įstatymo normų. Ir pareiškėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad sąskaitoje, kurią tvarko laisvės atėmimo vietos įstaiga, esančios pareiškėjui priklausančios piniginės lėšos yra CPK nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Teismo vertinimu, antstolė, vykdydama išieškojimą iš skolininko, laikėsi aukščiau nurodytų teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo procesą. Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo V. T. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.