- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-07
- Bylos Nr.
- ATP-21-149/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08706-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonarda Gurevičienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo, kuriuo netenkintas A. G. prašymas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtą jam 3200 Lt dydžio baudą į nemokamus viešuosius darbus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 3200 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. G. prašymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtą jam 3200 Lt dydžio baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad sunki jo materialinė padėtis, slaugo savo sergančią motiną, kuriai privaloma nuolatinė priežiūra, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-05 nutarimu A. G. prašymo netenkino, savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu bauda gali būti pakeista į viešuosius darbus tik tuo pačiu nutarimu, atsižvelgiant į sunkią pažeidėjo materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu A. G. neprašė teismo jam skirtiną baudą pakeisti į viešuosius darbus, o kadangi nustatytas 40 dienų terminas geranoriškai sumokėti baudą dar nėra pasibaigęs ir baudos išieškojimo klausimas nėra perduotas antstoliui, nepradėjus priverstinio šios administracinės nuobaudos vykdymo proceso ir neatlikus būtinų veiksmų, šioje stadijoje baudos pakeitimas viešaisiais darbais nesprendžiamas.
2014-11-27 Vilniaus apygardos teisme gautas A. G. apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 nutarimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jo prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtos jam baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus. Apeliantas skunde nurodo iš esmės tuos pačius argumentus, kuriais jis grindė savo prašymą, adresuotą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
A. G. apeliacinis skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti A. G. prašymą, ATPK nuostatų nepažeidė.
ATPK 313 str. nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad A. G. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu būtų kreipęsis į apylinkės teismą, prašydamas paskirtos jam administracinės nuobaudos – baudos – mokėjimą išdėstyti ar pakeisti ją į viešuosius darbus.
Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas numato galimybę pakeisti baudą į viešuosius darbus ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d., jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Šiame kontekste pabrėžtina, kad viena iš ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, norint asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, yra pažeidėjo sutikimas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas, darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N62-3570/2011 ir kt.).
Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų pažymėtina, jog skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjus, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N261-3042/2011).
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti ši nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. G. apeliacinio skundo netenkinti.