Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2011-08-12 · Administracinė byla Nr. AS-858-570-11

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-08-12Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-06-07Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-08-12
Bylos Nr.
AS-858-570-11
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01154-2011-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Virgilijus Valančius (pirm.), Irmantas Jarukaitis (pran.), Virginija Volskienė
Pareiškėjas
UADBB „APSIDRAUSKIME“
Atsakovas
Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijai
Administracinė byla Nr. AS858–570/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01154-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 67.
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UADBB „APSIDRAUSKIME“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UADBB „APSIDRAUSKIME“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijai dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas UADBB „APSIDRAUSKIME“ (toliau – ir Bendrovė) skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijos (toliau – ir Komisija, DPK) 2011 m. gegužės 10 d. nutarimą Nr. N-166 (toliau – ir Nutarimas); nepanaikinus Nutarimo, pakeisti jo rezoliucinės dalies 1 punktą, kuriuo pareiškėjui skirta 5 000 litų bauda, ją sumažinant. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti Nutarimo 1 punkto vykdymą. Prašymas grindžiamas tuo, kad, anot pareiškėjo, nesustabdžius Nutarimo vykdymo, bus pažeista pareiškėjo galimybė įprastai vykdyti ūkinę–komercinę veiklą, nes skirta bauda yra didelė. Pareiškėjas, sumokėjęs baudą, taptų nemokus, todėl palankaus sprendimo vykdymas taptų negalimas.