Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys R. G. (skolininkas), akcinė bendrovė „Neo Finance“ (išieškotoja).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. kovo 13 d. buvo gautas pareiškėjo pareiškimas dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma už antstolio 2019 m. sausio 21 d. patvarkymo Nr. S1d-8853 nevykdymą, R. G. taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytas poveikio priemones – baudą.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

Byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gauta 2019 m. kovo 15 d., pareiškimas priimtas 2019 m. kovo 18 d.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/18/03830 pagal 2018 m. lapkričio 5 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4009-666/2018 dėl 2560,34 Eur skolos išieškojimo iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Neo Finance“ naudai.

Taip pat nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-106904 buvo areštuotos skolininkui R. G. priklausančios transporto priemonės: (duomenys neskelbtini) valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VW GOLF, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD WIND STAR, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini); RENAULT MEGANE SCENIC, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) AUDI A4 valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) SAAB 9-5, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pačiu turto arešto aktu skolininkas buvo įpareigotas areštuotas transporto priemones per 5 darbo dienas nuo turto arešto akto gavimo momento pristatyti antstoliui apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto saugojimo vietą.

Vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/03830 nustačius, kad 2018 m. gruodžio 7 d. turto arešto akto Nr. Slc-106904 reikalavimai nėra įvykdyti, 2019 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. Sld-8853 dėl transporto priemonės pristatymo, skolininkas R. G. buvo pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo minimo patvarkymo gavimo momento, pristatyti areštuotas transporto priemones antstoliui A. Selezniovui, adresu S. Daukanto g. 13A, Klaipėda, arba nurodyti areštuotų transporto priemonių saugojimo vietas.

Patvarkymas skolininkui dėl transporto priemonės pristatymo buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (pagrindas skolininko R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymas procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini), bei adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas asmeniškai.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkas R. G. įvykdė 2019 m. sausio 21 d. patvarkyme Nr. S1d-8853 „Dėl transporto priemonės pristatymo“ nustatytus įpareigojimus, nėra. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, daroma išvada, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.

Taigi bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas skolininkui R. G., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda skolininkui teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir skolininkui R. G. skiria po 3 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos 2019 m. kovo 13 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800. Išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skolininku R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2019 m. sausio 21 d. patvarkymo Nr. S1d-8853 „Dėl transporto priemonės pristatymo“, nevykdymą, skirti po 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos – 2019 m. kovo 13 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/18/03830.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.