Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ir atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priėmė sprendimą už akių pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau - AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad AB ,,NEO Finance“ ir atsakovas R. G. 2018-02-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K451707237, pagal kurią AB ,,NEO Finance“ suteikė 1500,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą su 568,20 Eur palūkanomis (metinė palūkanų norma 22,21 procentai), 184,06 Eur tarpininkavimo mokesčiu ir 450,30 Eur administravimo mokesčiu grąžinti per 36 mėnesius, t. y. iki 2021-02-26. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB ,,NEO Finance“ vartojimo kredito sutartį nuo 2018-08-28 vienašališkai nutraukė. Atsakovas ieškovei liko skolingas 1470,31 Eur negrąžinto kredito dalies, 154,66 Eur mokėjimo palūkanų, 8,36 Eur sutartinių palūkanų, 179,70 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 450,30 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1470,31 Eur skola, 154,66 Eur mokėjimo palūkanos, 8,36 Eur sutartinės palūkanos, 179,70 Eur tarpininkavimo mokestis ir 450,30 Eur sutarties administravimo mokestis, iš viso 2263,33 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju 2018-02-26 Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos Palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MNP) – 22,21 procentai. Civilinio kodekso 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal 2018-02-26 vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas – 22,21 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (1470,31 Eur), nuo 2018-09-20 (kreipimosi į teismą dienos) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 51,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 246,01 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1470,31 Eur skolą, 154,66 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 8,36 Eur sutartines palūkanas, 179,70 Eur tarpininkavimo mokestį, 450,30 Eur sutarties administravimo mokestį, iš viso 2263,33 Eur (du tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt trys eurai, 33 ct) ir 22,21 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1470,31 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018-09-20 iki visiško kredito grąžinimo termino dienos, bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos (2263,33 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 297,01 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus, 01 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB ,,NEO Finance“, į.k. 303225546, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.