Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui D. Č.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

J. V. 2021 m. gegužės 31 d. 17.35 val., su automobiliu Toyota L. C., v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas Gerdašių k., Druskininkų sav., pasienio ruože, pasienio teisinio režimo kontrolę atliekantiems Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams atsisakė leisti apžiūrėti transporto priemonę ir gabenamus daiktus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, nurodymų, taip pat kliudė pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ir atlikti jiems pavestas pareigas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (aktuali redakcija 2018 m. kovo 1 d.) 11 str. 9 p. reikalavimus. J. V. veikos padarytos galiojant Lietuvos Respublikos teritorijoje karantino rėžimui, paskelbtam Lietuvos Respublikos vyriausybės 2021 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 385 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Tokiais veiksmais J. V. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 str. 1 d., 506 straipsnio 4¹ dalyje, 536 str. 1 d.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas D. Č. paaiškino, kad 2021 m. gegužės 31 d. 17.35 val., Gerdašių k., Druskininkų sav., pasienio ruože, pasienio pareigūnai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams prisistačius ir paprašius aprodyti transporto priemonę, ją vairavęs asmuo tai padaryti kategoriškai atsisakė. Kadangi automobilio langai buvo užtamsinti, be to, galiojo Vyriausybės nutarimas dėl karantino, todėl buvo nuspręsta patikrinti automobilį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gyvena ir dirba pasienio ruože, todėl sunku patikėti, kad nežino nustatytos tvarkos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkama. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

J. V. kaltę padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 str.1 d., 506 straipsnio 4¹ d., 536 str. 1d., įrodyta liudytojo parodymais, administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdyje ištirtais duomenimis.

Iš P. Š. tarnybinio pranešimo matyti (b. l. 4), kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 17.35 val., pasienio ruože, Gerdašių kaimo ribose, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. V. Vykdant pasienio teisinio režimo kontrolę J. V. atsisakė leisti apžiūrėti transporto priemonę ir gabenamus daiktus, savo veiksmais bandė provokuoti pareigūnus, įvykį filmavo mobiliuoju telefonu.

Liudytojas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas P. Š. parodė, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 17.35 val., pasienio ruože, Gerdašių kaimo ribose, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. V.. Automobilio langai buvo užtamsinti, vairuotojas mūvėjo gumines pirštines. Vykdant pasienio teisinio režimo kontrolę jis atsisakė leisti apžiūrėti transporto priemonę ir gabenamus daiktus. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, atlikdami pareigas pasienio ruože, turi teisę stabdyti transporto priemones, tikrinti asmenų ir transporto priemonių dokumentus, apžiūrėti transporto priemones ir teisę duoti kitus nurodymus bei reikalavimus. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų reikalavimai yra privalomi ir turi būti vykdytini. Asmuo, važiuojant pasienio ruože, sustabdytas pasienio pareigūnų privalėjo vykdyti jų reikalavimus, t. y. pateikti asmens dokumentą ir sudaryti sąlygas apžiūrėti jo vairuojamą automobilį.

Aptartų duomenų visuma neabejotinai patvirtina bei leidžia konstatuoti, jog nagrinėjamu atveju įrodyta, kad J. V. važiuodamas automobiliu pasienio ruože ir sustabdytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kliudė įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ir atlikti jiems pavestas pareigas, šį nusižengimą padarė paskelbto karantino metu bei pažeidė pasienio teisinį režimą reglamentuojančius aktus, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos pasaugos įstatymo 11 straipsnio 9 punkto reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 str. 1 d., 506 straipsnio 4¹ dalyje, 536 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. V. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). J. V. bylos duomenimis baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, J. V. skirtinos ANK straipsniuose sankcijose numatytos baudos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 505 str. 1 d., 506 straipsnio 4¹ dalyje, 536 str. 1 d., ir skirti:

- pagal 505 str.1 d. - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal 506 str. 4¹ d. - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

- pagal 536 str. 1 d. - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinai J. V. skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiutimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 21135176341.

Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų tarpininkų padaliniuose, kad gauta įmoka būtų laiku įskaityta, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.