- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-270-633/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02216-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- D. N.
- Advokatai
- Aldona Staškauskienė
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjai D. N. (toliau ir – pareiškėjai) ir jos atstovei advokato padėjėjai Aldonai Staškauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio pastatų valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjai, velioniai jos tėvas V. B. bei motina J. B. (toliau ir – palikėjai), mirę atitinkamai (duomenys neskelbtini), kurių teises ji yra perėmusi, priimdama pagal įstatymą jų palikimus (duomenys neskelbtini) mirus anksčiau juos priėmusiam jos broliui A. B.), bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) esančius statinius : (duomenys neskelbtini) (toliau ir – ginčo statinius). Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi jis leis jai įregistruoti Nekilnojamo turto registre ginčo statinius bei palikėjų, o vėliau ir savo nuosavybės teisę į juos. Ginčo statinių nuosavybės teisę palikėjams patvirtinantys dokumentai nėra išlikę, ginčo turtas Nekilnojamo turto registre neįregistruotas, nei palikėjų, nei jokių kitų trečiųjų asmenų teisės į ginčo statinius šiame registre taip pat nebuvo ir nėra registruotos, statiniai nepriklauso valstybei ar savivaldybei.
2. Pareiškime nurodė bei teismo posėdyje pareiškėja pati ir per atstovę papildomai paaiškino, jog ginčo statinius palikėjai 1988 m. vasario mėnesį už 2000 rublių Šakių rajono „Jaunosios gvardijos“ visuotinio kolūkio narių susirinkimo sutikimu nusipirko iš ankstesnės jų savininkės S. A.. Palikėjai su pardavėja pasirašė pirkimo-pardavimo dokumentą, tačiau šis kažkur pasimetė ir nėra išlikęs, jo nepavyko rasti ir savivaldybės bei valstybės institucijose ir šalies archyvuose. Nusipirkę ginčo statinius, palikėjai su visa šeima, t. y. ir pareiškėja, kuriai jau buvę 16 m., iškart įsikėlė gyventi į juos, šioje sodyboje abu nuo 1988 m. vasario 19 d. iki pat mirties buvo deklaravę savo nuolatinę gyvenamąją vietą. Ginčo statiniai kaip palikėjų nuosavybė buvo įregistruota jų buvimo vietos seniūnijoje ūkinėse knygose, ką patvirtina iš archyvo gauti duomenys. Palikėjai ginčo statinius įsigijo ir valdė kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, santuokos nutraukę ir (ar) pasidalinę santuokoje įgytą turtą nebuvo (mirė būdami santuokoje). Šiuo metu pareiškėja ginčo statiniuose gyvena bei faktiškai valdo juos po palikėjų ir brolio A. B. mirties. Ginčo statiniai pirmesnės savininkės S. A. buvo įgyti nuosavybėn statybos būdu pagal tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimus (legaliai), po palikėjų ir brolio mirties ji namuose nerado dalies asmeninių ir kt. reikšmingų dokumentų, tame tarpe ir ginčo statinių pirkimo-pardavimo dokumento, pastarųjų nepavyko rasti nei archyvuose, nei valstybės ir savivaldybės institucijose. Nesant išlikusio ginčo statinių pirkimo-pardavimo dokumento, kurio kitokiu (ne teisminiu) būdu pareiškėja atkurti negalinti, ji kreipėsi į teismą su nagrinėjamu byloje pareiškimu. Ginčo dėl teisių į ginčo statinius su jokiais trečiaisiais asmenimis nebuvo ir šiuo metu nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą su pareiškėjos reikalavimu sutiko ir neprieštarauja jo patenkinimui, papildomai nurodė, kad neturi duomenų apie palikėjų ir A. B. palikimą bei ginčo statinių valdymą, taip pat patvirtino pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjos nurodytą aplinkybę, jog ginčo statiniai valstybei taip pat niekada nepriklausė ir nepriklauso.
4. Byloje nėra duomenų, kad ginčo statiniams per visą jų valdymo ir naudojimo (eksploatacijos) laiką būtų buvę surašyti bet kokie administraciniai aktai, įskaitant savavališkos statybos aktus, ar priimti administraciniai sprendimai.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos nurodytas raštu bei papildomai žodžiu byloje paaiškintas bei suinteresuoto asmens neginčijamas ir pripažįstamas ginčo statinių įsigijimo palikėjų nuosavybėn pirkimo-pardavimo būdu, jų valdymo ir naudojimo aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bei oficialūs rašytiniai įrodymai : Šakių rajono „Jaunosios gvardijos“ kolūkio visuotinio kolūkio narių surinkimo, įvykusio 1988 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 1, 2024 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-244-443/2024, Gyventojų registro duomenys apie palikėjų gyvenamosios vietos deklaravimą ginčo statiniuose, 2025 m. balandžio 7 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Žvirgždaičių seniūnijos pažyma Nr. A1-5 apie ginčo statinių įregistravimo ūkinėse knygose palikėjų šeimos nuosavybe, ginčo statinių kadastro duomenys, 2022 m. rugpjūčio 23 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Žvirgždaičių seniūnijos pažyma Nr. D4-57 apie ginčo statinių registravimą namų ūkio knygoje Nr. 6 2008, 2009, 210, 2011, 2012 m. m. laikotarpiu bei kt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Dėl palikėjų nuosavybės teisių į ginčo statinius atsiradimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.47 straipsnio 1 punktas daikto įgijimą pagal sandorį (sandorio būdu) numato kaip atskirą ir savarankišką nuosavybės teisės į tokį daiktą atsiradimo ir įgijimo pagrindą. Aukščiau jau minėta, kad tam, kad konkretus statinys (jo priklausinys) būtų pripažintas civilinės apyvartos ir nuosavybės teisės objektu, jis turi būti pastatytas/rekonstruotas teisėtai – pagal statybos darbų vykdymo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus (CK 4.103 straipsnis). Byloje nėra ginčo dėl to, kad ginčo statiniai jų pardavėjo palikėjams S. A. buvo pastatyti (vykdomi statybos/rekonstrukcijos darbai statybos būdu) ir įregistruoti seniūnijos namų ūkio knygose pagal tuo metu galiojusių statybą reglamentavusių teisės aktų reikalavimus.
7. Ginčo statinių pirkimo-pardavimo (palikėjams) dokumentas pagal bylos duomenis nėra išlikęs, o kad toks buvo sudarytas, ginčo statinių pardavėjai ir pirkėjams (palikėjams) jį tokį surašius ir visiems pasirašius bei palikėjams sumokėjus pardavėjai sutartą už juos 2000 rublių kainą, byloje patvirtina ne tik pareiškėjos D. N. paaiškinimai, tačiau ir liudytojų, buvusių artimų ginčo statiniams kaimynų L. J. ir S. J. liudijimai teisme, kaip proceso įstatymo leidžiamos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 186 straipsnio 4 ir 6 dalys, 192 straipsnio 5 d.). Pastaruosius duomenis taip pat tiesiogiai patvirtina ir Šakių r. sav. Žvirgždaičių seniūnijos namų ūkio knygos Nr. 6 įrašai, o netiesiogiai - ir aplinkybė, kad nuo 1988 m. vasario 19 d. abu palikėjai deklaravo ginčo statiniuose savo nuolatinę gyvenamąją vietą iki pat savo mirties (Gyventojų registro duomenys). Visuma šių tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, taikant tikimybių pusiausvyros bei duomenų pakankamumo kriterijus, leidžia teismui padaryti išvadą, jog jie (duomenys) yra pakankamai tam, kad pagrįstai pripažinti nustatytomis aplinkybes, jog ginčo statinių statyba buvo teisėta (legali) bei šie ginčo statiniai buvo teisėtai įgyti palikėjų pagal visiškai įvykdytą pirkimo-pardavimo sandorį (CPK 183 straipsnio 1 ir 3 dalys, 185 straipsnio 1 dalis). O tai savo ruožtu suponuoja išvadą, kad ginčo statiniai buvo ir yra teisėti civilinės apyvartos ir palikėjų nuosavybės teisės objektai (2008 m. spalio 29 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-514-2008, 2015 m. gegužės 27 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-287-611/2015 ir kt.), bylos duomenys taip pat vienareikšmiškai patvirtina, kad palikėjai niekam savo nuosavybės teisių į ginčo statinius perleidę nebuvo ir juos patys asmeniškai valdė bei naudojo pagal paskirtį iki pat savo mirties.
8. Dėl pagrindo ir sąlygų nustatyti pareiškėjos prašomą juridinį faktą. CPK 445 straipsniu įstatymo leidėjas yra nustatęs tokias sąlygas juridinių faktų nustatymui – pareiškėjas negali kitokia (ne teismo) tvarka gauti tokius faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Byloje nekilo ginčo ir nėra abejonių dėl to, kad ginčo statinių statybos ir pirkimo-pardavimo dokumentai nėra išlikę ir nėra realios galimybės juos atkurti dėl ginčo statinių sukūrimo ir pirkimo-pardavimo sandorio senumo (valstybės ir savivaldybės institucijose bei archyvuose atlikta tokių dokumentų paieška buvo nesėkminga). Savo ruožtu CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu įstatymų leidėjas teismų kompetencijai be kitų yra priskyręs nustatymą ir fakto dėl nekilnojamo turto (pastato (patalpos), žemės ar miško) valdymo nuosavybės teise, kai nėra (neišlikę, prarasti ar kt.) tai galinčių patvirtinti reikiamų dokumentų ir kai nuo to priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis).
9. Visuma aukščiau aptartų šio bylos duomenų (punktai 1-5), kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, byloje nustatęs, jog ginčo statiniai buvo pastatyti pagal statybos darbų vykdymo metu galiojusių statybą kaimo vietovėse reglamentavusių teisės aktų reikalavimus bei teisėtai pirkimo-pardavimo sandorio būdu įgyti savo nuosavybėn palikėjų (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas pagal nagrinėjamos bylos individualias faktines aplinkybes turi faktinį pagrindą pripažinti būtent palikėjams šio turto valdymą nuosavybės teise (CK 4.47 straipsnio 1 punktas). Kadangi nėra išlikusių tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja, kaip palikėjų teisių ir pareigų perėmėja, negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 28, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) mirusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) esančius statinius : 1) pastatą – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini); 2) pastatą-ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini); 3) pagalbinio ūkio pastatą – kiemo rūsį (duomenys neskelbtini).
Juridinis faktas nustatomas nekilnojamų daiktų kadastro duomenų įrašymui bei daiktinių teisių įregistravimui Nekilnojamo turto registre.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.