Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo nutarimą – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei E. S. (dalyvavo nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma “Zoom”),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal E. S. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Marijampolės AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, E. S. nubausta 950 Eur bauda ir jai atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

E. S. teismui pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas jai buvo surašytas už tai, kad 2023 m. lapkričio 12 d., 18 val. 23 min., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdama lengvai apsvaigusi nuo alkoholio, nes testuojant jos neblaivumą alkotesteriu buvo nustatytas 0,52 promilių neblaivumas (pritaikius paklaidą 0,50 promilių). Nesutikdama su parodymais VšĮ Jurbarko ligoninėje 2023 m. lapkričio 12 d., 19 val. 45 min., paimtas kraujo mėginys ir jai nustatytas 0,31 promilių neblaivumas.

Pareiškėja E. S. skundu prašo Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Jei prašymas nutraukti teiseną nebūtų patenkintas, teismo prašo pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę, taikyti alternatyvią administracinio poveikio priemonę, skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paskirti trumpesnį nei 6 mėnesius teisės vairuoti atėmimą ir trumpesnį nei 12 mėnesių antialkoholinio variklio užrakto terminą, taip pat prašo sumažinti paskirtą piniginę baudą. Skunde nurodo, kad ji viena augina nepilnametę dukrą, kurią reikia nuvežti į mokyklą už 13 km., dirba (duomenys neskelbtini) darbo funkcijų atlikimui reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemonę.

Administracinę nuobaudą skyrusi institucija – Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, atsiliepimu prašo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir E. S. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad pagal teismų praktiką tokio pobūdžio bylose vertinant, ar asmuo vairavo neblaivus, asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles, kaip ir kiti įrodymai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens būseną vairavimo metu, o medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą (pvz., kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2013). Administracinio nusižengimo byloje esanti specialisto išvada tik patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiama E. S. tikrinama policijos pareigūnų alkotesteriu buvo neblaivi. Kadangi praėjus po pirmo tikrinimo 1 valandai 22 minutėms, bei antro tikrinimo 1 valandai laiko jai vis dar nustatytas 0.31 promilių neblaivumas. Toks promilių sumažėjimas teismų praktikoje laikomas natūraliu asmens išblaivėjimu.

Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius priimant nutarimą, E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė, jai skirtas ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas nuobaudos vidurkis – 950 Eur bauda ir skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui. Skiriant administracinio poveikio priemonę buvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, jos asmenybę, kaltės formą (tyčia) ir rūšį.

Teismo posėdžio metu skundo davėja E. S. paaiškino, kad dėl paskirtos nuobaudos ji patiria didelių finansinių sunkumų, nes tenka samdyti vairuotoją vykti į darbą ir grįžti, jos globoje yra mažametė dukra A. Ž. ir močiutė E. J.. Niekas kitas jų buitimi ir gerove be jos negali pasirūpinti. Dirba (duomenys neskelbtini), jei teismas ją pripažins kalta padarius administracinį nusižengimą neteks darbo, pagal pasirašytą sutartį neišdirbus 4 metų ji privalės atlyginti (duomenys neskelbtini). Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašo teismo atkreipti dėmesį į kraujo tyrimus bei skaičiuoti laiką nuo protokolo surašymo, mano, kad neblaivumo skaičiavimas nuo sustabdymo nėra labai teisingas, nes nepaliekama teisė asmeniui įrodyti jo neblaivumo. Pareigūnų veiksmai trunka apie 1 val., ligoninėje taip pat yra procedūriniai veiksmai, ji niekaip negali įrodyti, kad alkoholį vartoja retai, kad jos organizmas alkoholį skaido labai ilgai, ji buvo apsinuodijusi, dėl savo veiksmų labai apgailestauja. Gerbs bet kokį teismo priimtą sprendimą. Pirmu pūtimu nustatė 0,56 promilių neblaivumą, po 15 min. – 0,52 promilių ir ligoninėje 0,31 promilių. Pirmas tikrinimas 19 val. 18 min, antras 19 val. 45 min.

Marijampolės AVPK atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad E. S. pirmas neblaivumas buvo nustatytas 18 val. 23 min., antras – 18 val. 45 min. ir ligoninėje 19 val. 45 min. Moteris neblaivumą skaičiuoja nuo protokolo surašymo, tačiau turi būti skaičiuojama nuo neblaivumo patikrinimo. Pagal skaičiavimo metodiką ir teismų formuojamą praktiką jos neblaivumas sumažėjo 0,19 promilių, tai atitinka išblaivėjimo metodus. Jai nustatytas neblaivumas, todėl nutraukti administracinę teiseną nėra pagrindo. Buvo skirta minimalaus termino administracinio poveikio priemonė. Skundo prašo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudą nuo 800 Eur iki 1 100 Eur, o to paties straipsnio 6 dalis už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įtvirtina privalomą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Taigi už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, už ANK 422 straipsnio 5 dalies nusižengimą, E. S. paskirta administracinė nuobauda 950 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. E. S. nubausta už tai, kad (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio mėn. 12 d., 18 val. 23 min., vairavo transporto priemonę, BMW ler Reihe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai alkoholio kiekio matuokliu, pritaikius paklaidą, nustatytas 0,50 promilių girtumas.

Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK sprendimu E. S. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. lapkričio 12 d.; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad E. S. administracine tvarka bausta, dvi galiojančios nuobaudos (nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones); Iš 2023 m. lapkričio 12 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. S. pirmu tikrinimu 18 val. 23 min nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 18 val. 45 min. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas.

E. S. teismui pateiktu skundu prašo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, o jei teismas manytų kitaip, prašo sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą. Nurodo, kad turi kreditorinių įsipareigojimų, neturėdama teisės vairuoti negali savarankiškai nuvykti į darbą, patiria finansinių sunkumų, mano, kad jai paskirta 950 Eur administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – atėmimas vairuoti transporto priemones 12 mėnesių yra per griežta, todėl vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, prašo skirti mažesnę administracinę nuobaudą ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, t. y. skirti trumpesnį nei 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimą ir trumpesnį nei 12 mėnesių draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, pritaikant 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, kadangi praradus teisę vairuoti transporto priemonę ji gali prarasti darbą, yra įsitikinusi, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį bus užtikrintas ANK 1 straipsnio 1 dalyje numatytas teisingumo principas ir bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 12 d., 18 val. 23 min., pirmojo tikrinimo metu E. S. buvo nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 18 val. 45 min. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas, tačiau įvertinus paklaidą 0,50 promilių. Nesutiktina su skunde ir teismo posėdžio metu skundo davėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad VšĮ Jurbarko ligoninėje 2023 m. lapkričio 12 d., 19 val. 45 min, paimtu kraujo mėginiu jai nustatytas 0,31 promilių neblaivumas. E. S. mano, kad neblaivumo nustatymas turi būti skaičiuojamas nuo protokolo surašymo momento, tačiau toks skaičiavimas negalimas. E. S. pirmasis neblaivumas buvo nustatytas 18 val. 23 min., o kraujo mėginys paimtas 19 val. 45 min., kas reiškia, kad jau buvo praėjusi daugiau nei valanda laiko, todėl laikytina, kad E. S. buvo fiksuotas administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytas neblaivumas – 0,50 promilių.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos (2019 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.) leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimai, numatantys, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes.

E. S. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtas minėtame straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis. Jos padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau pažymima, kad tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, o kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, jog E. S. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailėjosi, kas laikytina, kad yra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, jog ji turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (dėl automobilio nedrausto privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavimo), tačiau ji nėra bausta už vairavimą esant neblaiviai, taip pat kitus pažeidimus, kas charakterizuoja ją kaip nelinkusią pažeidinėti kelių eismo taisyklių. E. S. yra jauno amžiaus moteris, viena augina savo mažametę dukrą, rūpinasi senele, dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai. Nagrinėjamu atveju, jai nustatytas 0,50 promilių girtumas, o tai rodo, jog girtumas nebuvo ženkliai viršijantis ribą (t. y., daugiau negu 0,4 promilės, tačiau ne daugiau negu 1,5 promilės), nuo kurios asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones, nėra nustatyta jokių E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgtina ir į tai, kad E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kad savo veiksmais ji žalos niekam nesukėlė, taip pat nėra ir duomenų, kad anksčiau būtų padariusi teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviai. Nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina skundo davėjos poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėja nėra susiformavusi neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jos padarytas administracinis nusižengimas iš tiesų yra tik labiau atsitiktinis. Byloje nėra jokių duomenų, kad E. S. piktnaudžiautų alkoholiu.

Teismas, spręsdamas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą, kiekvienu atveju turi individualiai įvertinti pažeidėjo asmenybę, taip pat turi išsamiai išnagrinėti ar pažeidėjo, priešingas teisei elgesys jau buvo susiformavęs iš ankščiau ir tai yra tiesiog negatyvaus elgesio tąsa, ar administracinis nusižengimas buvo padarytas atsitiktinai (Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-261-290/2020). Šiuo konkrečiu atveju E. S. yra vertinama kaip teigiama asmenybė, o darydama administracinį nusižengimą ji neleistinai pasielgė atsitiktinai, neįvertinusi savo fiziologinės organizmo būklės

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Esant visumai paminėtų duomenų, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti paskyrus E. S. minimalią ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinę nuobaudą 800 Eur ir skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturis ) mėnesius ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylika) mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtą administracinę nuobaudą – E. S. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, vadovaujantis šio kodekso 34 straipsnio 5 ir 6 dalimis skirti 800 Eur (aštuonių šimtų Eur) administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturis) mėnesius ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylika) mėnesių.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.