Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-10-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-8570-825/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-10-28
Bylos Nr.
A2.13.-8570-825/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07529-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.- 8570-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07529-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. spalio 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs antstolio S. U. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2195-70/2006 N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausta 500 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d.

2014 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio S. U. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, kad byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas nutrauktinas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutarimas skirti baudą perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 str. 1 d. nustatyto 3 mėnesių termino. Paskirtoji bauda nebuvo išieškota, taip pat nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutarimo, kuriuo N. L. nubausta 500 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., vykdymas nutrauktinas, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str., 308 str., 309 str. 1 d.,

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2195-70/2006, kuriuo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausta 500 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Grąžinti pateiktas medžiagas pateikėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis